Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ behandelter Rheumatoider Arthritis

Zusammenfassung

Einleitung: Der SMFA-D (Funktionsfragebogen Bewegungsapparat) ist ein modernes Selbsteinschätzungsinstrument zur Erfassung des Funktionszustands des Bewegungsapparates. Er wurde bislang erfolgreich an operativ behandelten Gruppen von Patienten mit Erkrankungen des Bewegungsapparates (Coxarthrose, Gonarthrose, Rotatorenmanschettendefekt und Rheumatoide Arthritis) evaluiert. Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Überprüfung der Eignung des SMFA-D bei der Rehabilitation von Patienten mit Rheumatoider Arthritis, die ausschließlich konservative Therapie erhielten. Es werden die Testgütekriterien (Reliabilität, Validität und Änderungssensitivität) überprüft und Vergleiche zu anderen Fragebögen vorgenommen. Patienten und Methode: In einer prospektiven Studie an 56 Patienten mit konservativ behandelter Rheumatoider Arthritis wurden der SMFA-D, SF-36, Health Assessment Questionnaire (HAQ) und Funktionsfragebogen Hannover Polyarthritis (FFbH-P) zu drei Messzeitpunkten erhoben. Des Weiteren wurden von den Patienten die Schmerzen, der allgemeine Gesundheitszustand sowie der Funktionszustand ihres Bewegungsapparates eingeschätzt und es wurde eine Einschätzung des Arztes bezüglich des Funktionszustands und der Erkrankungsschwere erhoben. Ergebnisse: Die Reliabilitätskennwerte sind gut bis sehr gut (Cronbachs α: 0,93 bis 0,98; ICC: 0,87 bis 0,93). Die Indizes des SMFA-D korrelieren zu den drei Messzeitpunkten jeweils signifikant mit FFbH-P (r = - 0,72 bis - 0,86), HAQ (r = 0,75 bis 0,85) und den Skalen des SF-36 (r = - 0,27 bis - 0,84) als Ausdruck der Konstruktvalidität. Auch zu den Einschätzungen des Arztes und der Patienten zeigen sich bedeutsame Korrelationen als Hinweis auf Kriteriumsvalidität. Die Effektstärken zur Erfassung der Änderungssensitivität sind beim SMFA-D ähnlich wie bei den anderen verwandten Fragebögen, sie können also als gut bewertet werden. Zusammenfassung: Der SMFA-D stellt auch bei konservativ behandelten Patienten mit Rheumatoider Arthritis ein praktikables, reliables, valides und änderungssensitives Instrument dar und wird als patientenzentriertes Funktionsmaß empfohlen.

Abstract

Background: Modern patient-based outcome measures such as the Short Musculoskeletal Function Assessment Questionnaire (German version, SMFA-D) are able to detect both impairments and functional capacity in musculoskeletal disorders. The SMFA-D can be classified between disease-specific and generic instruments. It has been successfully evaluated in several patient cohorts treated operatively for osteoarthritis of the knee and hip, rotator cuff tears and rheumatoid arthritis. The aim of this study was to evaluate the SMFA-D among inpatient rehabilitation patients undergoing conservative treatment for rheumatoid arthritis. Patients and Methods: The SMFA-D, SF-36, Health Assessment Questionnaire and the “Funktionsfragebogen Hannover” were used in a prospective cohort study among 56 patients treated conservatively for rheumatoid arthritis. Patients’ ratings of their pain, health status, functional ability of the musculoskeletal system and physicians’ judgements of functional status and disease severity were performed. All measurements were carried out at three time points. Results: Analysis of reliability showed good to excellent results (Cronbach’s α: 0.93 to 0.98; ICC: 0.87 to 0.93). Both indices of the SMFA-D showed significant correlations at all time points with the FFbH-P (r = - 0.72 to - 0.86), HAQ (r = 0.75 to 0.85), and SF-36 (r = - 0.27 to - 0.84), indicating construct validity. There was also a significant correlation with the functional ability of the musculoskeletal system and the rating of the physician, confirming criterion validity. The effect sizes of the SMFA-D were comparable to those of the other instruments used. The responsiveness of the SMFA-D can thus be judged as good. Conclusion: The SMFA-D represents a reliable, valid and responsive instrument also in conservatively treated patients suffering from rheumatoid arthritis. The use of the SMFA-D can be recommended in these patients.

Schlüsselwörter

Lebensqualität - Funktionszustand - Bewegungsapparat - Rheumatoide Arthritis - Polyarthritis - SMFA-D - SF-36 - Funktionsfragebogen Hannover - HAQ - Rehabilitation

Key words

Functional status - quality of life - musculoskeletal system - rheumatoid arthritis - SMFA-D - SF-36 - “Funktionsfragebogen Hannover” - HAQ - rehabilitation

Literatur

• 1 Ahrens W, Bellach B M, Joeckel K H. Messung soziodemographischer Merkmale in der Epidemiologie. München; Medizin Verlag GmbH 1998
• 2 American Academy of Orthopaedic Surgeons . Fundamentals of outcome research.  1994; 
• 3 Andresen E M, Meyers A R. Health-related quality of life outcomes measures.  Arch Phys Med Rehabil. 2000;  81 (12 Suppl 2) S30-S45
• 4 Biefang S, Porthoff P, Schliehe F. Assessmentverfahren für die Rehabilitation. Göttingen; Hogrefe 1999
• 5 Biefang S, Schuntermann M. Diagnostic und Assessment in der Rehabilitation. Bengel J, Koch U Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Themen, Strategien und Methoden der Rehabilitationsforschung Berlin; Springer 2000: 103-120
• 6 Böhm T D, Kirschner S, Köhler M. et al . The German Short Musculoskeletal Function Assessment questionnaire: reliability, validity, responsiveness, and comparison with the Short Form 36 and Constant score - a prospective evaluation of patients undergoing repair for rotator cuff tear.  Rheumatol Int. 2004;  25 86-93
• 7 Bowling A. Measuring disease - A review of disease-specific quality of life measurement scales. Buckingham, PA; Open University Press 1995
• 8 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Göttingen; Hogrefe 1998
• 9 Cohen J. A power primer.  Psychological Bulletin. 1992;  112 155-159
• 10 Constant C R. Schulterfunktionsbeurteilung.  Orthopäde. 1991;  20 (5) 289-294
• 11 Cronbach L J. Coefficient Alpha an the Internal Structure of Tests.  Psychometrik. 1951;  16 297-334
• 12 Faller H. Signifikanz, Effektstärke und Konfidenzintervall.  Rehabilitation. 2004;  43 (3) 174-178
• 13 Glatzel M, Wollmerstedt N, Doesch M. et al . Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit Rheumatoider Arthritis.  Akt Rheumatol. 2004;  29 17-23
• 14 Guggenmoos-Holzmann I, Bloomfield K, Brenner H. et al .Quality of life an health: Concepts, methods and applications. Oxford; Blackwell 1995
• 15 Guyatt G H, Jeaschke R, Feeny D H. et al .Measurements in clinical trials: Chossing the right approach. Spilker B Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia; Lippincott-Raven 1996: 41-48
• 16 Katz J N, Phillips C B, Poss R. et al . The validity and reliability of a total hip arthroplasty outcome evaluation questionnaire.  J Bone Joint Surg. 1995;  77 (10) 1528-1534
• 17 Kirschner S, Walther M, Böhm D. et al . German short musculoskeletal function assessment questionnaire (SMFA-D): comparison with the SF-36 and WOMAC in a prospective evaluation in patients with primary osteoarthritis undergoing total knee arthroplasty.  Rheumatol Int. 2003;  23 15-20
• 18 Kirschner S, Walther M, Mehling E. et al . Reliabilitäts-, Validitäts- und Responsivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit Coxarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz des Hüftgelenks.  Z Rheumatol. 2003;  62 (6) 548-554
• 19 König A, Kirschner S, Walther M. et al . I. Kulturelle Adaption, Praktikabilitäts- und Reliabilitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D).  Z Orthop. 2000;  138 295-301
• 20 König A, Walther M, Matzer M. et al . II. Validität und Änderungssensitivität des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) bei primärer Gonarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz.  Z Orthop. 2000;  138 302-305
• 21 Koran L M. The reliability of clinical methods, data and judgments (first of two parts).  N Engl J Med. 1975;  293 (13) 642-646
• 22 Koran L M. The reliability of clinical methods, data and judgments (second of two parts).  N Engl J Med. 1975;  293 (14) 695-701
• 23 Lautenschlager J, Mau W, Kohlmann T. et al . Vergleichende Evaluation einer deutschen Version des Health Assessment Questionnaire (HAQ) und des Funktionsfragebogens Hannover (FFbH).  Z Rheumatol. 1997;  56 (3) 144-155
• 24 Liebermann J R, Dorey D F, Shekelle P. et al . Outcome after total hip arthroplasty: Comparison of a traditional disease-specific and a quality-of-life measurement of outcome.  J Arthropl. 1997;  12 639-645
• 25 Maier-Riehle B, Zwingmann C. Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung.  Rehabilitation. 2000;  39 189-199
• 26 McDowell, Newell C. Measuring health - A guide to rating scales and questionnaires. 2nd ed. New York; Oxford University Press 1996
• 27 Najman J M, Levine S. Evaluating the impact of medical care and technologies on the quality of life: a review and critique.  Soc Sci Med. 1981;  15 (2 - 3) 107-115
• 28 Nelson M A, Allen P, Clamp S E. et al . Reliability and reproducibility of clinical findings in low-back pain.  Spine. 1979;  4 (2) 97-101
• 29 Patrick D L, Deyo R A. Generic and disease-specific measures in assessing health status and quality of life.  Med Care. 1989;  27 (3 Suppl) 217-232
• 30 Raspe H, Hagedorn U, Kohlmann T. et al .Der Funktionsfragebogen Hannover (FFbH): Ein Instrument zur Funktionsdiagnostik bei polyartikulären Gelenkerkrankungen. Siegrist H Wohnortnahe Betreuung Rheumakranker Stuttgart; Schattauer 1991: 164-182
• 31 Sangha O, Stucki G. Die standardisierte Beurteilung des Gesundheitszustandes mit Fragebogen zur Selbstbeurteilung bei Patienten mit rheumatischen Krankheiten.  Eular. 1998;  72 21-25
• 32 Schipper H, Clinch J J, Olweny C H. Quality of life studies: Definitions and conceptual issus. Spilker B Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia; Lippincott-Raven 1996: 11-26
• 33 Schuck P. Designs und Kennziffer zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung.  Zeitschrift für Medizinische Psychologie. 2000;  9 125-130
• 34 Schuck P. Assessing reproducibility for interval data in health-related quality of life questionnaires: which coefficient should be used?.  Qual Life Res. 2004;  13 (3) 571-586
• 35 Spilker B. Introduction to the field of quality of life trials. Spilker B Qualitiy of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia, PA; Lippincont-Raven 1996: 1-10
• 36 Spilker B. Qualitiy of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Philadelphia, PA; Lippincont-Raven 1996
• 37 Stucki G, Meier D, Stucki S. et al . Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) Arthrosis Index.  Z Rheumatol. 1996;  55 (1) 40-49
• 38 Swiontkowski M F, Engelberg R, Martin D P. et al . Short musculoskeletal function assessment questionnaire: reliability, validity and responsiveness.  J Bone Joint Surg. 1999;  81 a 1245-1260
• 39 van Baar M E, Assendelft W J, Dekker J. et al . Effectiveness of exercise therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee: a systematic review of randomized clinical trials.  Arthritis Rheum. 1999;  42 (7) 1361-1369
• 40 Walker S R, Rosser R M. Quality of life: Assessment and application. Lancaster; MTP Press 1988
• 41 Weis J. Interventionsmethoden in der Rehabilitation. Bengel J, Koch U Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften Berlin; Springer 2000: 121-138
• 42 Westhoff G. Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Göttingen; Hogrefe 1993
• 43 Witte P U, Schenk J, Schwarz J A. et al .Ordnungsgemäße klinische Prüfung. Berlin; E Habrich Verlag 1995
• 44 Wollmerstedt N, Kirschner S, Böhm D. et al . Entwicklung und Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat XSMFA-D.  Z Orthop. 2003;  141 718-724
• 45 Wollmerstedt N, Kirschner S, Wolz T. et al . Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ behandelter Coxarthrose.  Rehabilitation. 2004;  43 (4) 233-240
• 46 Wright J G, Young N L. A comparison of different indices of responsiveness.  J Clin Epidemiol. 1997;  50 239-245