PDF herunterladen
Geburtshilfe Frauenheilkd 2019; 79(03): 247-249
DOI: 10.1055/a-0813-6194
GebFra Magazin
Aktuell diskutiert
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Überdenken einer altbekannten Methode – Überlegungen zur Episiotomie

Jan Pauluschke-Fröhlich
,
Heiko B. G. Franz
,
Harald Abele
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
12. März 2019 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Der Ursprung der Episiotomie ist unklar. Einer der Erstbeschreiber war Sir Fielding Ould, der 1742 diese Methode als hilfreich bei einer prolongierten Entbindung vorschlug. Wenngleich es viele Verfechter dieser Methode gibt und die Indikationen heute wesentlich weiter gefasst werden, zählt die Episiotomie wissenschaftlich gesehen nicht zu den Methoden der geburtshilflichen Routine. Vielmehr ist sie mehr und mehr als ein chirurgischer Eingriff zu sehen, der im Kontext der Physiologie einer Geburt wohl bedacht sein will, um für Mutter und Kind messbar von Nutzen zu sein.
Zusammenfassung

Die Analyse der Literatur zur Anwendung der Episiotomie in der geburtshilflichen Routine ist ernüchternd. Dies gilt vor allem auch für die langfristigen Ergebnisse. Eine höhere Rate an Dammschnitten führt zu einer höheren Anzahl höhergradiger perinealer Verletzungen, es steigen die Risiken für Blutverlust, Infektionen und das Auftreten unerwünschter anatomischer Resultate (z. B. Narbenbildung) [27]. Nicht zuletzt ist auch die Rate an perinealen Verletzungen bei einer weiteren Entbindung erhöht [28]. Nur unter Beachtung der Risikofaktoren und einem restriktiven Einsatz der Methode lassen sich Vorteile für Mutter und Kind generieren [29], [30]. Die Episiotomie ist daher nur in wenigen individuellen Fällen indiziert.

 

  • Literatur

  • 1 Schantz C, Sim KL, Ly EM. et al. Reasons for routine episiotomy: A mixed-methods study in a large maternity hospital in Phnom Penh, Cambodia. Reprod Health Matters 2015; 23: 68-77
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 2 Naidu M, Kapoor DS, Evans S. et al. Cutting an episiotomy at 60 degrees: how good are we?. Int Urogynecol J 2015; 26: 813-816
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 3 Sagi-Dain L, Sagi S. Indications for episiotomy performance – a cross-sectional survey and review of the literature. J Obstet Gynaecol 2016; 36: 361-365
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 4 Sagi-Dain L, Sagi S. The correct episiotomy: does it exist? A cross-sectional survey of four public Israeli hospitals and review of the literature. Int Urogynecol J 2015; 26: 1213-1219
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 5 Gonzalez-Diaz E, Fernandez Fernandez C, Fernandez Corona A. Differences in characteristics of mediolateral episiotomy in proffesionals at the same hospital. J Matern Fetal Neonatal Med 2016; 29: 2368-2372
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 6 Oliveira DA, Parente MP, Calvo B. et al. A biomechanical analysis on the impact of episiotomy during childbirth. Biomech Model Mechanobiol 2016; 15: 1523-1534
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 7 Kwon HY, Park HS. Episiotomy and the risk of severe perineal injuries among Korean women. J Matern Fetal Neonatal Med 2017; 30: 1745-1749
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 8 Laganà AS, Terzic M, Dotlic J. et al. The role of episiotomy in prevention of genital lacerations during vaginal deliveries–results from two European centers. Ginekol Pol 2015; 86: 168-175
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 9 Carroli G, Mignini L. Episiotomy for vaginal birth. Cochrane Database Syst Rev 2009; (01) CD000081
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 10 Shmueli A, Gabbay Benziv R, Hiersch L. et al. Episiotomy – risk factors and outcomes. J Matern Fetal Neonatal Med 2017; 30: 251-256
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 11 Cromi A, Bonzini M, Uccella S. et al. Provider contribution to an episiotomy risk model. J Matern Fetal Neonatal Med 2015; 28: 2201-2206
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Martin DL. The Protection of the Perineum by Episiotomy in Delivery at Term. Cal State J Med 1921; 19: 229-231
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 13 Sartore A, De Seta F, Maso G. et al. The effects of mediolateral episiotomy on pelvic floor function after vaginal delivery. Obstet Gynecol 2004; 103: 669-673
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Klein MC, Gauthier RJ, Robbins JM. et al. Relationship of episiotomy to perineal trauma and morbidity, sexual dysfunction, and pelvic floor relaxation. Am J Obstet Gynecol 1994; 171: 591-598
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 15 Woolley RJ. Benefits and risks of episiotomy: a review of the English-language literature since 1980. Part I. Obstet Gynecol Surv 1995; 50: 806-820
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 16 Woolley RJ. Benefits and risks of episiotomy: a review of the English-language literature since 1980. Part II. Obstet Gynecol Surv 1995; 50: 821-835
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 17 Yamasato K, Kimata C, Huegel B. et al. Restricted episiotomy use and maternal and neonatal injuries: a retrospective cohort study. Arch Gynecol Obstet 2016; 294: 1189-1194
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 18 Pergialiotis V, Vlachos D, Protopapas A. et al. Risk factors for severe perineal lacerations during childbirth. Int J Gynaecol Obstet 2014; 125: 6-14
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 19 Frigerio M, Mastrolia SA, Spelzini F. et al. Long-term effects of episiotomy on urinary incontinence and pelvic organ prolapse: a systematic review. Arch Gynecol Obstet 2018;
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 20 Fritel X, Schaal JP, Fauconnier A. et al. Pelvic floor disorders 4 years after first delivery: a comparative study of restrictive versus systematic episiotomy. BJOG 2008; 115: 247-252
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Verghese TS, Champaneria R, Kapoor DS. et al. Obstetric anal sphincter injuries after episiotomy: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J 2016; 27: 1459-1467
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 22 Sagi-Dain L, Sagi S. Morbidity associated with episiotomy in vacuum delivery: a systematic review and meta-analysis. BJOG 2015; 122: 1073-1081
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Chayachinda C, Titapant V, Ungkanungdecha A. Dyspareunia and sexual dysfunction after vaginal delivery in Thai primiparous women with episiotomy. J Sex Med 2015; 12: 1275-1282
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 24 Doğan B, Gün İ, Özdamar Ö. et al. Long-term impacts of vaginal birth with mediolateral episiotomy on sexual and pelvic dysfunction and perineal pain. J Matern Fetal Neonatal Med 2017; 30: 457-460
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Sagi-Dain L, Sagi S. The role of episiotomy in prevention and management of shoulder dystocia: a systematic review. Obstet Gynecol Surv 2015; 70: 354-362
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 26 Bottoms S. Delivery of the premature infant. Clin Obstet Gynecol 1995; 38: 780-789
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 27 Macleod M, Strachan B, Bahl R. et al. A prospective cohort study of maternal and neonatal morbidity in relation to use of episiotomy at operative vaginal delivery. BJOG 2008; 115: 1688-1694
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 28 Alperin M, Krohn MA, Parviainen K. Episiotomy and increase in the risk of obstetric laceration in a subsequent vaginal delivery. Obstet Gynecol 2008; 111: 1274-1278
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 29 Räisänen S, Selander T, Cartwright R. et al. The association of episiotomy with obstetric anal sphincter injury–a population based matched cohort study. PLoS One 2014; 9: e107053
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 30 Islam A, Hanif A, Ehsan A. et al. Morbidity from episiotomy. J Pak Med Assoc 2013; 63: 696-701
    PubMedSuche in Google Scholar