Aktuelle Behandlungskonzepte für Hirntumoren im Kindes- und Jugendalter

Zusammenfassung

Neue wissenschaftliche Erkenntnisse in der Molekulardiagnostik und Therapie konnten für einige kindliche Hirntumoren erhebliche Verbesserungen für das Gesamt- und rezidivfreie Überleben erzielen. Dennoch ist man sich der Langzeitfolgen der teils sehr invasiven Therapien bei Kindern, der damit verbundenen reduzierten Lebensqualität sowie dem Risiko der Zweitmalignome bewusst. Deshalb ist es wichtig, dass Entscheidungen über das optimale therapeutische Vorgehen für jeden Patienten individuell und interdisziplinär im pädiatrischen Tumorboard getroffen werden.

Kernaussagen

• Neben den Leukämien sind kindliche Hirntumoren die häufigsten Neoplasien im Kindesalter. Nicht selten werden diese erst spät diagnostiziert. Zeichen des erhöhten intrakraniellen Drucks bei Kindern sind Nüchternerbrechen, perzentilenkreuzendes Kopfwachstum, gespannte Fontanelle, Irritabilität und epileptische Anfälle.

• Für die meisten kindlichen Hirntumoren ist das Ausmaß der mikrochirurgischen Tumorentfernung, sofern dies mit einem geringen Risiko für funktionelle Defizite möglich ist, ein entscheidender prognostischer Faktor.

• Die molekularen Signaturen von kindlichen Hirntumoren werden für Therapieentscheidungen und die Prognoseabschätzung immer mehr an Bedeutung gewinnen.

• Die Strahlentherapie bei Kindern unter 3 Jahren sollte wegen des Risikos für neurokognitive Defizite, Wachstumsretardierung und Zweitmalignome nur in Ausnahmefällen erfolgen.

• Die ambulante Palliativversorgung kann und sollte frühzeitig in die onkologische Therapie eingebunden werden.

Schlüsselwörter

individualisierte Therapieentscheidungen - kindliche Hirntumoren - molekulare Tumordiagnostik - Prognoseeinschätzung - differenzierte strahlentherapeutische Ansätze - Palliativmedizin

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
01. Dezember 2020

• Literatur

• 1 Kaatsch P, Spix C, Grabow D, Becker C. Annual Report 2017 German Childhood Cancer Registry GCCR. Mainz: Institute of Medical Biostatistics, Epidemiology and Informatics (IMBEI) at the University Medical Center of the Johannes Gutenberg University Mainz; 2017
• 2 Rutkowski S, Trollmann R, Korinthenberg R. et al. S1-Leitlinie 025/022. AWMF; 2016. Im Internet (Stand:16.01.2020): http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/025-022l_S1_ZNS-Tumoren_Kinder_Jugendliche_2016-09.pdf%3chttp://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/025-022l_S1_ZNS-Tumoren_Kinder_Jugendliche_2016-09.pdf
• 3 Timmermann B. S1-Leitlinie 025/025. AWMF; 2018. Im Internet (Stand 16.01.2020): http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/025-025l_S1_Ependymome-Kinder-Jugendliche_2018-04.pdf
• 4 Rutkowski S. S1-Leitlinie 025/009. AWMF; 2018. Im Internet (Stand 16.01.2020): http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/025-009l_S1_Medulloblastom-Kinder-Jugendliche_2018-04.pdf
• 5 Warren KE, Vezina G, Poussaint TY. et al. Response assessment in medulloblastoma and leptomeningeal seeding tumors: recommendations from the Response Assessment in Pediatric Neuro-Oncology committee. Neuro Oncol 2018; 20: 13-23 doi:10.1093/neuonc/nox087
• 6 Ellingson BM, Bendszus M, Boxerman J. et al. Consensus recommendations for a standardized Brain Tumor Imaging Protocol in clinical trials. Neuro Oncol 2015; 17: 1188-1198 doi:10.1093/neuonc/nov095
• 7 Kralik SF, Taha A, Kamer AP. et al. Diffusion imaging for tumor grading of supratentorial brain tumors in the first year of life. AJNR Am J Neuroradiol 2014; 35: 815-823 doi:10.3174/ajnr.A3757
• 8 Rumboldt Z, Camacho DL, Lake D. et al. Apparent diffusion coefficients for differentiation of cerebellar tumors in children. AJNR Am J Neuroradiol 2006; 27: 1362-1369
• 9 Jaremko JL, Jans LB, Coleman LT. et al. Value and limitations of diffusion-weighted imaging in grading and diagnosis of pediatric posterior fossa tumors. AJNR Am J Neuroradiol 2010; 31: 1613-1616 doi:10.3174/ajnr.A2155
• 10 Harreld JH, Mohammed N, Goldsberry G. et al. Postoperative intraspinal subdural collections after pediatric posterior fossa tumor resection: incidence, imaging, and clinical features. AJNR Am J Neuroradiol 2015; 36: 993-999 doi:10.3174/ajnr.A4221
• 11 Koral K, Zhang S, Gargan L. et al. Diffusion MRI improves the accuracy of preoperative diagnosis of common pediatric cerebellar tumors among reviewers with different experience levels. AJNR Am J Neuroradiol 2013; 34: 2360-2365 doi:10.3174/ajnr.A3596
• 12 Lobel U, Sedlacik J, Reddick WE. et al. Quantitative diffusion-weighted and dynamic susceptibility-weighted contrast-enhanced perfusion MR imaging analysis of T2 hypointense lesion components in pediatric diffuse intrinsic pontine glioma. AJNR Am J Neuroradiol 2011; 32: 315-322 doi:10.3174/ajnr.A2277
• 13 Prager AJ, Martinez N, Beal K. et al. Diffusion and perfusion MRI to differentiate treatment-related changes including pseudoprogression from recurrent tumors in high-grade gliomas with histopathologic evidence. AJNR Am J Neuroradiol 2015; 36: 877-885 doi:10.3174/ajnr.A4218
• 14 Warmuth-Metz M, Kuhl J, Krauss J. et al. Subdural enhancement on postoperative spinal MRI after resection of posterior cranial fossa tumours. Neuroradiology 2004; 46: 219-223 doi:10.1007/s00234-003-1158-y
• 15 Foster MT, Harishchandra LS, Mallucci C. Pediatric Central Nervous System Tumors: State-of-the-Art and Debated Aspects. Front Pediatr 2018; 6: 309 doi:10.3389/fped.2018.00309
• 16 Balogun JA, Rutka JT. Surgery of Intracranial Gliomas in Children. Prog Neurol Surg 2018; 30: 204-217 doi:10.1159/000464437
• 17 Thompson EM, Hielscher T, Bouffet E. et al. Prognostic value of medulloblastoma extent of resection after accounting for molecular subgroup: a retrospective integrated clinical and molecular analysis. Lancet Oncol 2016; 17: 484-495 doi:10.1016/s1470-2045(15)00581-1
• 18 Kim JH, Phi JH, Lee JY. et al. Surgical Outcomes of Thalamic Tumors in Children: The Importance of Diffusion Tensor Imaging, Neuro-Navigation and Intraoperative Neurophysiological Monitoring. Brain Tumor Res Treat 2018; 6: 60-67 doi:10.14791/btrt.2018.6.e14
• 19 Westhoff MA, Marschall N, Grunert M. et al. Cell death-based treatment of childhood cancer. Cell Death Dis 2018; 9: 116 doi:10.1038/s41419-017-0062-z
• 20 Gröbner SN, Worst BC, Weischenfeldt J. et al. The landscape of genomic alterations across childhood cancers. Nature 2018; 555: 321-327 doi:10.1038/nature25480
• 21 Fletcher JI, Ziegler DS, Trahair TN. et al. Too many targets, not enough patients: rethinking neuroblastoma clinical trials. Nat Rev Cancer 2018; 18: 389-400 doi:10.1038/s41568-018-0003-x
• 22 Doussau A, Thiébaut R, Geoerger B. et al. A new approach to integrate toxicity grade and repeated treatment cycles in the analysis and reporting of phase I dose-finding trials. Ann Oncol 2015; 26: 422-428 doi:10.1093/annonc/mdu523
• 23 Schneider M, Ströbele S, Nonnenmacher L. et al. A paired comparison between glioblastoma “stem cells” and differentiated cells. Int J Cancer 2016; 138: 1709-1718 doi:10.1002/ijc.29908
• 24 Burdach SEG, Westhoff MA, Steinhauser MF. et al. Precision medicine in pediatric oncology. Mol Cell Pediatr 2018; 5: 6 doi:10.1186/s40348-018-0084-3
• 25 Eaton BR, MacDonald SM, Yock TI. et al. Secondary Malignancy Risk Following Proton Radiation Therapy. Front Oncol 2015; 5: 261 doi:10.3389/fonc.2015.00261
• 26 Goldsby RE, Liu Q, Nathan PC. et al. Late-occurring neurologic sequelae in adult survivors of childhood acute lymphoblastic leukemia: a report from the Childhood Cancer Survivor Study. J Clin Oncol 2010; 28: 324-331 doi:10.1200/JCO.2009.22.5060
• 27 Moteabbed M, Yock TI, Paganetti H. The risk of radiation-induced second cancers in the high to medium dose region: a comparison between passive and scanned proton therapy, IMRT and VMAT for pediatric patients with brain tumors. Phys Med Biol 2014; 59: 2883-2899 doi:10.1088/0031-9155/59/12/2883
• 28 Turcotte LM, Neglia JP, Reulen RC. et al. Risk, Risk Factors, and Surveillance of Subsequent Malignant Neoplasms in Survivors of Childhood Cancer: A Review. J Clin Oncol 2018; 36: 2145-2152 doi:10.1200/JCO.2017.76.7764