Zwischen neuer Verantwortung und Routinetätigkeit: Die Rolle der VERAH in der hausärztlichen Versorgung – Eine qualitative Sekundärdatenanalyse am Beispiel des softwaregestützten Case Management

Zusammenfassung

Hintergrund Das Konzept der Versorgungsassistentin in der Hausarztpraxis (VERAH) wurde entwickelt, um nicht-ärztliches Personal stärker in die hausärztliche Versorgung einzubinden und somit dem steigenden Versorgungbedarf und der gleichzeitigen Verknappung von ärztlichem Personal zu begegnen. VERAHs werden zunehmend auch im softwaregestützten Case Management eingesetzt und sind somit mit neuen Aufgaben und Verantwortungsgefügen konfrontiert. Das Ziel dieser Studie war es daher, zu explorieren, wie sich die Rolle der VERAH in hausärztlichen Praxen darstellt.

Methoden Bei der vorliegenden Studie handelt es sich um eine qualitative Sekundärdatenanalyse im Rahmen der Projekte VESPEERA und TelePraCMan. Es wurden 20 Einzelinterviews und 2 Fokusgruppen mit insgesamt 30 Ärzt:innen, VERAHs und Medizinischen Fachangestellten aus der hausärztlichen Versorgung durchgeführt. Die Analyse der Daten fand qualitativ in Anlehnung an Emerson statt. Kontext- und soziodemographische Daten wurden mit einem begleitenden Fragebogen erhoben.

Ergebnisse Die VERAHs aller Hausarztpraxen, aus denen Interviewpartner:innen teilnahmen, nehmen Aufgaben innerhalb des softwaregestützten Case Management wahr. In den Aussagen zur Rolle der VERAH ließen sich drei Themen identifizieren: a) Beschreibung der konkreten Aufgaben der VERAH im softwaregestützten Case Management innerhalb des Praxisteams, b) Stellenwert des softwaregestützten Case Managements innerhalb der Tätigkeiten der VERAHS und c) Beziehung der VERAHs zu den Patient:innen.

Schlussfolgerung Die Wahrnehmung von Aufgaben des softwaregestützten Case Managements kann zu einer Stärkung und Erweiterung der Rolle der VERAH beitragen. Künftig sollte verstärkt auf eine klare Beschreibung der neuen Rolle geachtet und die Rahmenbedingungen der Aufgabenerfüllung der VERAH berücksichtigt werden.

Abstract

Background The concept of Care Assistant in General Practice (VERAH) was developed in order to integrate non-medical staff more strongly into primary care and thus to meet the increasing demand for care and the simultaneous shortage of medical staff. VERAHs are increasingly responsible for software-supported case management and are thus confronted with new tasks. The aim of this study was therefore to explore the role of the VERAH in primary care practices.

Methods The present study is a qualitative secondary data analysis; the data collection took place within the projects VESPEERA and TelePraCMan. Twenty individual interviews and two focus group meetings were conducted with a total of 30 physicians, VERAHs and medical assistants from primary care. The data were analysed qualitatively according to Emerson. Contextual and socio-demographic data were collected with an accompanying questionnaire.

Results The VERAHs of all primary care practices from which interview partners participated performed tasks within software-supported case management. Concerning the role of the VERAH, three themes were identified in the interviews: a) concrete tasks of the VERAH in software-supported case management within the practice team, b) relevance of software-supported case management within the activities of the VERAHS and c) relationship between VERAHs and patients.

Conclusion Taking over tasks in software-supported case management can contribute to strengthening and expanding the role of the VERAH. In the future, more attention should be paid to a clear description of the new role, and the conditions of the VERAHs’ task fulfilment should be considered.

Schlüsselwörter

Hausärztliche Versorgung - Delegation - VERAH - nicht-medizinisches Personal - Software

Key words

primary care - delegation - VERAH - non-medical staff - software

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
18. Oktober 2023

• Literatur

• 1 Fuchs J, Busch M, Lange C. et al. Prevalence and patterns of morbidity among adults in Germany. Results of the German telephone health interview survey German Health Update (GEDA) 2009. Bundesgesundheitsbl 2012; 55: 576-586 DOI: 10.1007/s00103-012-1464-9.
• 2 Lehnert T, König H-H. Auswirkungen von Multimorbidität auf die Inanspruchnahme medizinischer Versorgungsleistungen und die Versorgungskosten. Bundesgesundheitsbl 2012; 55: 685-692 DOI: 10.1007/s00103-012-1475-6.
• 3 van den Bussche H. Die Zukunftsprobleme der hausärztlichen Versorgung in Deutschland: Aktuelle Trends und notwendige Maßnahmen. Bundesgesundheitsbl 2019; 62: 1129-1137 DOI: 10.1007/s00103-019-02997-9.
• 4 Stengel S, Kotowicz M, Nohl-Deryk P. et al. Qualitativ hochwertige hausärztliche Versorgung und begrenzte Arbeitszeit – ein Widerspruch?. Zeitschrift für Allgemeinmedizin 2021; 97 DOI: 10.3238/zfa.2021.0341–0346.
• 5 Nolting H-D, Ochmann R, Zich K. Gesundheitszentren für Deutschland – Wie ein Neustart in der Primärversorgung gelingen kann. Robert Bosch Stiftung Stuttgart. 2021
• 6 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Bedarfsgerechte Steuerung der Gesundheitsversorgung. Bonn. 2018
• 7 Vail L, Bosley S, Petrova M. et al. Healthcare assistants in general practice: a qualitative study of their experiences. Prim Health Care Res Dev 2011; 12: 29-41 DOI: 10.1017/S1463423610000204.
• 8 Mergenthal K, Leifermann M, Beyer M. et al. Delegation hausärztlicher Tätigkeiten an qualifiziertes medizinisches Fachpersonal in Deutschland – eine Übersicht. Gesundheitswesen 2016; 78: e62-e68 DOI: 10.1055/s-0035-1555948.
• 9 Gisbert Miralles J, Heintze C, Dini L. Hausärztliche Delegationskonzepte in Nordrhein-Westfalen Ergebnisse der hausärztlichen Befragung zum Einsatz von EVA, VERAH, VERAH Plus zur Delegation definierter Tätigkeiten. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2020; 156-157: 50-58 DOI: 10.1016/j.zefq.2020.07.010.
• 10 Martínez-González NA, Djalali S, Tandjung R. et al. Substitution of physicians by nurses in primary care: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res 2014; 14: 214 DOI: 10.1186/1472-6963-14-214.
• 11 Laurant M, van der Biezen M, Wijers N. et al. Nurses as substitutes for doctors in primary care. Cochrane Database Syst Rev 2018; 7: CD001271 DOI: 10.1002/14651858.CD001271.pub3.
• 12 Freund T, Everett C, Griffiths P. et al. Skill mix, roles and remuneration in the primary care workforce: Who are the healthcare professionals in the primary care teams across the world. Int J Nurs Stud 2015; 52: 727-743 DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2014.11.014.
• 13 Maier CB, Aiken LH. Task shifting from physicians to nurses in primary care in 39 countries: a cross-country comparative study. European journal of public health 2016; 26: 927-934 DOI: 10.1093/eurpub/ckw098.
• 14 Jedro C, Holmberg C, Tille F. et al. The Acceptability of Task-Shifting from Doctors to Allied Health Professionals. Dtsch Arztebl Int 2020; 117: 583-590 DOI: 10.3238/arztebl.2020.0583.
• 15 Goetz K, Kornitzky A, Mahnkopf J. et al. At the dawn of delegation? Experiences and attitudes of general practitioners in Germany – a questionnaire survey. BMC Fam Pract 2017; 18: 102 DOI: 10.1186/s12875-017-0697-y.
• 16 Gerlach I, Brenk-Franz K, Gensichen J. et al. für delegierbare Tätigkeiten in der häuslichen Umgebung von allgemeinärztlichen Patienten. Zeitschrift für Allgemeinmedizin 2011; 87
• 17 National Case Management Network of Canada. Canadian Standards of Practice for Case Management. Connect, Collaborate, Communicate. The Power of Case Management. Canadian Cataloguing. 2009
• 18 Rycroft-Malone J, Fontenla M, Bick D. et al. Protocol-based care: impact on roles and service delivery*. J Eval Clin Pract 2008; 14: 867-873 DOI: 10.1111/j.1365-2753.2008.01015.x.
• 19 McCarthy G, Cornally N, Moran J. et al. Practice nurses and general practitioners: perspectives on the role and future development of practice nursing in Ireland. J Clin Nurs 2012; 21: 2286-2295 DOI: 10.1111/j.1365-2702.2012.04148.x.
• 20 Walker L, Clendon J, Nelson K. Nursing roles and responsibilities in general practice: three case studies. J Prim Health Care 2015; 7: 236 DOI: 10.1071/HC15236.
• 21 Olbort R, Mahler C, Campbell S. et al. Doctors’ assistants’ views of case management to improve chronic heart failure care in general practice: a qualitative study. J Adv Nurs 2009; 65: 799-808 DOI: 10.1111/j.1365-2648.2008.04934.x.
• 22 McInnes S, Peters K, Bonney A. et al. A qualitative study of collaboration in general practice: understanding the general practice nurse’s role. J Clin Nurs 2017; 26: 1960-1968 DOI: 10.1111/jocn.13598.
• 23 Medjedović I. Qualitative Sekundäranalyse. Zum Potenzial einer neuen Forschungsstrategie in der empirischen Sozialforschung. Research. Wiesbaden: Springer VS; 2014. DOI: 10.1007/978-3-658-05488-5
• 24 Göbl L, Weis A, Hoffmann M. et al. Eine explorative Querschnittsstudie zur Technikaffinität und Smartphone-Nutzung von Praxispersonal und PatientInnen – Entwicklung einer App für multimorbide PatientInnen in der allgemeinmedizinischen Versorgung. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2022; 169: 39-47 DOI: 10.1016/j.zefq.2021.11.002.
• 25 Forstner J, Straßner C, Kunz A. et al. Improving continuity of patient care across sectors: study protocol of a quasi-experimental multi-centre study regarding an admission and discharge model in Germany (VESPEERA). BMC Health Serv Res 2019; 19: 206 DOI: 10.1186/s12913-019-4022-4.
• 26 Ruggiano N, Perry TE. Conducting secondary analysis of qualitative data: Should we, can we, and how?. Qual Soc Work 2019; 18: 81-97 DOI: 10.1177/1473325017700701.
• 27 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007; 19: 349-357 DOI: 10.1093/intqhc/mzm042.
• 28 Forstner J, Bossert J, Weis A. et al. The role of personalised professional relations across care sectors in achieving high continuity of care. BMC Fam Pract 2021; 22: 72 DOI: 10.1186/s12875-021-01418-8.
• 29 Emerson RM, Fretz RI, Shaw LL. Writing ethnographic fieldnotes. Chicago guides to writing, editing, and publishing. 2^nd ed. Chicago, Ill.: Univ. of Chicago Press; 2011
• 30 Laux G, Szecsenyi J, Mergenthal K. et al. Hausarztzentrierte Versorgung in Baden-Württemberg: Ergebnisse einer qualitativen und querschnittlich quantitativen Evaluation. Bundesgesundheitsbl 2015; 58: 398-407 DOI: 10.1007/s00103-015-2122-9.
• 31 Mergenthal K, Güthlin C, Beyer M. et al. Wie bewerten und akzeptieren Patienten die Betreuung durch Medizinische Fachangestellte in der Hausarztpraxis? Ergebnisse einer Patienten-Befragung in der HzV in Baden-Württemberg. Gesundheitswesen 2018; 80: 1077-1083
• 32 Gensichen J, von Korff M, Peitz M. et al. Case management for depression by health care assistants in small primary care practices: a cluster randomized trial. Ann Intern Med 2009; 151: 369-378 DOI: 10.7326/0003-4819-151-6-200909150-00001.
• 33 McInnes S, Peters K, Bonney A. et al. An integrative review of facilitators and barriers influencing collaboration and teamwork between general practitioners and nurses working in general practice. J Adv Nurs 2015; 71: 1973-1985 DOI: 10.1111/jan.12647.
• 34 Poghosyan L, Norful AA, Martsolf GR. Primary Care Nurse Practitioner Practice Characteristics: Barriers and Opportunities for Interprofessional Teamwork. J Ambul Care Manage 2017; 40: 77-86 DOI: 10.1097/JAC.0000000000000156.
• 35 Almost J, Wolff AC, Stewart-Pyne A. et al. Managing and mitigating conflict in healthcare teams: an integrative review. J Adv Nurs 2016; 72: 1490-1505 DOI: 10.1111/jan.12903.
• 36 Mergenthal K, Beyer M, Gerlach FM. et al. Wie werden Delegationskonzepte in Hausarztpraxen ausgestaltet? Eine Analyse am Beispiel der VERAH in der HzV. Zeitschrift für Allgemeinmedizin 2016; 92: 402-407 DOI: 10.3238/zfa.2016.0402–0407.
• 37 Niezen MGH, Mathijssen JJP. Reframing professional boundaries in healthcare: a systematic review of facilitators and barriers to task reallocation from the domain of medicine to the nursing domain. Health Policy 2014; 117: 151-169 DOI: 10.1016/j.healthpol.2014.04.016.