Lochbegrenzte Ablatio-Chirurgie ohne Punktion: Langzeit-Ergebnisse zur Frage der postoperativen „Restablatio” und späten Reablatio*

Zusammenfassung

Hintergrund: Ablatio-Chirurgie ohne Punktion, eine lochbegrenzte Plomben-Chirurgie, beinhaltet Minimalisierung von Eingriff und Komplikationen. Nach 1. Studie (1970-1977) von 1000 konsekutiven Ablationes mit günstigen Ergebnissen (primäre Netzhautanlegung 83%, nach Reoperation 91%; Follow-up 4 Monate-7œ Jahre), wurde 2. Studie mit folgender Fragestellung angeschlossen: 1. Differentialdiagnose postoperativer „Restablationes” mit Abgrenzung zum Mißerfolg. 2. Ist späte Reablatiorate nach minimaler Plomben-Chirurgie größer als nach Cerclage?

Patienten und Methoden: Prospektive Studie von 107 Ablationes, operiert zwischen 8/1979 und 1/1980, Follow-up 11 bzw. 11œ Jahre. Ablationes: 21 × Aphakie, 1 × Pseudophakie, 16 × PVR Stadium C1/C2. Behandlung: Kryopexie, segmcntale Plombe bzw. Ballon im Lochbereich ohne Punktion, keine Vitrektomie, keine Cerclage. Plombenanordnung: 76 × radiär, 20 × limbusparallel, 11 × radiär mit limbusparallel.

Ergebnis: Nach 1 Operation lag Netzhaut in 99 Augen (92,6%), nach Reoperation des primären Mißerfolges (ausgerichtet auf ursprünglich zu behandelndes bzw. präoperativ übersehenes Netzhautloch) in 104 Augen (97%) an. Postoperative „Restablatio”-Formen: 1. konvexe Restablatio (verzögerte Resorption) oder 2. konkave Restablatio (Traktion), beide ohne Netzhautloch und Abwarten erforderlich; 3. konvexe Restablatio mit Loch, Reoperation indiziert. - Langzeitergebnisse (Follow-up 11 Jahre) von 104 Augen mit angelegter Netzhaut: „frühe” Reablatio in 6 Augen oder 5,6% (2.-4. Monat postoperativ) durch PVR, „späte” Reablatio in 7 Augen oder 6,5% (3. und 7. Jahr postoperativ) durch neue Netzhautlöcher. Nach Reoperation Netzhautanlegung in 99 Augen (92,6%); nur 1 der 107 Augen wurde 2 × reoperiert. Mißerfolg durch: PVR (3,7%), kein Loch gefunden (2,8%), massive Aderhautabhebung (0,9%).

Schlußfolgerung: Bei Ablatio-Chirurgie ohne Punktion sind postoperativ 1. konvexe und 2. konkave „Restablatio” von 3. rhegmatogener restlicher Ablatio mit neuer Begrenzungsform (Reoperation erforderlich) abzugrenzen. Die günstigen Langzeitergebnisse nach Minimalchirurgie (6,5% „späte” Reablatio) und Einsatz von Minimalchirurgie als Reoperation (50% Ballonplombe) sprechen gegen Notwendigkeit einer prophylaktischen Cerclage als Primär-OP und gegen Cerclage als Reoperation per se. Einfache Alternative zur chirurgischen Prophylaxe stellt sog. „passive” Prophylaxe dar, d.h. Aufklären des Patienten über Gesichtsfeld am operierten Auge mit regelmäßiger Kontrolle desselben.

Summary

In a 1st study (1970-1977) 1,000 consecutive detachments were treated with favorable results (primary reattachment in 83%, after reoperation in 91%, follow-up 4 months-7'/2 years). A prospective 2nd study (8/1979-1/1980) followed to answer the questions: (1) Differential diagnosis between postoperative “residual detachments” and surgical failure. (2) Is rate of “late” redetachment after minimal segmental buckling greater than after cerclage?

Patients and Methods: Prospective study of 107 detachments operated 8/1979-1/1980 with follow-up of 11-11œ years. Detachments: 21 eyes with aphakia, 1 with Pseudophakie, 16 with PVR stage C1/C2. Treatment: cryopexy and segmental buckling or balloon in area of break without drainage, no vitrectomy, no cerclage. Orientation of buckles: 76 radials. 20 circumferentials, 11 radials with circumferentials.

Results: After 1 operation retina was reattached in 99 eyes (92.6%), after reoperation of primary failure (confined to original or to previously undetected break) the retina reattached in 104 eyes (97%). Types of postoperative “residual detachments” after non-drainage: (1) convex residual detachment (delayed absorption) or (2) concave residual detachment (traction), both of them with no hole (to observe) and (3) convex residual rhegmatogenous detachment (to reoperate). Longterm results (follow-up 11 years) of 104 reattached retinas: “early” redetachment (2-4 months postoperatively) in 6 eyes or 5.6% because of PVR and “late” redetachment (3 to 7 years postoperatively) in 7 eyes or 6.5% because of new breaks. After reoperation reattachment in 99 eyes (92.6%); only 1 of 107 eyes had 2 reoperations. Reasons for final failure: PVR (3.7%), no hole found (2.8%), massive choroidals (0.9%).

Conclusion: After detachment surgery without drainage there can be: (1) convex or (2) concave “residual” detachment and (3) rhegmatogenous residual detachment with new contour (reoperation needed). Favorable longterm results after minimal surgery (6.5% “late” redetachment during 11 years postoperatively) and use of minimal surgery as reoperation (50% a balloon) for reattaching the retina do not support the necessity of a prophylactic cerclage as primary operation, even not as reoperation per se. A simple alternative to a surgical prophylaxis represents a so-called “passive” prophylaxis consisting in explaining the visual field to the patient and asking him to test it regularly

Schlüsselwörter

Ablatio - PVR-Ablatio - Minimalchirurgie - Loch-Chirurgie - Nicht-Punktion - Segmentale Plomben - Radiäre Plomben - Restablatio - Operativer Mißerfolg - Langzeit-Follow-up - frühe Reablatio - späte Reablatio - Reoperation - Cerclage - chirurgische Prophylaxe - „passive” Prophylaxe

Key words

Retinal detachment - PVR detachment - Minimal surgery - Non-drainage - Segmental buckling - Radial buckle - Residual detachment - Surgical failure - Longterm follow-up - Early redetachment - Late redetachment - Reoperation - Cerclage - Surgical prophylaxis - “Passive” prophylaxis