Zum Beitrag: Fetale Ultraschallbiometrie bei Gestationsdiabetes: Mehr Insulin – fraglicher Nutzen

Der Kommentar von Helmut Kleinwechter und Kollegen [1] bezieht sich auf eine Metaanalyse von Rao [2], die 2019 in der Cochrane Database erschien. Die Autoren untersuchten zur Frage, ob durch die Einbeziehung von Ultraschalluntersuchungen zur Beurteilung des fetalen Wachstums (fetale Biometrie) bei der Entscheidung zur Insulintherapie bei Gestationsdiabetes (GDM) eine Verbesserung des neonatalen Outcomes erreicht werden kann. Dazu gibt es bisher 4 randomisierte Interventionsstudien (RCT), von denen 3 mit 524 Schwangeren in diese Metaanalyse einbezogen wurden. Die aktuelle Metaanalyse kommt zum Ergebnis, dass die Datenlage nicht ausreichend ist, um zu beurteilen, ob die fetale Biometrie zusätzlich zur Blutzuckerselbstkontrolle (SMBG) einen Vorteil bringt. Da ich selbst bei dem RCT, der in Los Angeles durchgeführt wurde [3], beteiligt war und bei einem weiteren in Berlin [4] die Studienleiterin war, möchte ich gern zu den Einschätzungen von Kleinwechter et al. Stellung nehmen.

Publication History

Article published online:
19 June 2020

• Literatur

• 1 Kleinwechter H, Demandt N, Nolte A. Fetale Ultraschallbiometrie bei Gestationsdiabetes: Mehr Insulin – fraglicher Nutzen. Kommentar aus diabetologischer Sicht zum Cochrane-Review und zur Metaanalyse. Diabetologie 2020; 15: 76-81
• 2 Rao U, de Vries B, Ross G. et al. Fetal biometry for guiding the medical management of women with gestational diabetes mellitus for improving maternal and perinatal health. Cochrane Database Syst Rev 2019; DOI: 10.1002/14651858.CD012544.pub2.
• 3 Kjos SL, Schaefer-Graf U, Sardesi S. et al. A Randomized Controlled Trial Using Glycemic Plus Fetal Ultrasound Parameters Versus Glycemic Parameters to Determine Insulin Therapy in Gestational Diabetes With Fasting Hyperglycemia. Diabetes Care 2001; 24: 1904-1910
• 4 Schaefer-Graf UM, Kjos SL, Fauzan OH. et al. A Randomized Trial Evaluating a Predominately Fetal Growth-Based Strategy to Guide Management of Gestational Diabetes in Caucasian Women. Diabetes Care 2004; 27: 297-302
• 5 DDG und DGGG. Gestationsdiabetes mellitus (GDM), Diagnostik, Therapie und Nachsorge. S3-Leitlinie. AWMF-Registernummer 057-008. 2018 https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/057-008l_S3_Gestationsdiabetes-mellitus-GDM-Diagnostik-Therapie-Nachsorge_2019-06.pdf
• 6 Buchanan TA, Kjos SL, Montoro MN. et al. Use of fetal ultrasound to select metabolic therapy for pregnancies complicated by mild gestational diabetes. Diabetes Care 1994; 17: 275-283
• 7 Bonomo M, Cetin I, Pisoni MP. et al. Flexible treatment of gestational diabetes modulated on ultrasound evaluation of intrauterine growth: a controlled randomized trial. Diabetes Metabol 2004; 30: 237-244
• 8 Barquiel B, Herranz L, Martínez-Sánchez N. et al. Increased risk of neonatal complications or death among neonates born small for gestational age to mothers with gestational diabetes. Diabetes Research and Clinical Practice 2020; 159: 107971
• 9 Balsells M, García-Patterson A, Gich I. et al. Ultrasound-guided compared to conventional treatment in gestational diabetes leads to improved birthweight but more insulin treatment: systematic review and metaanalysis. Acta Obstet Gynecol Scand 2014; 93: 144-151
• 10 Schaefer-Graf U, Napoli A, Nolan C. Diabetes And Pregnancy Study Group. Diabetes and Pregnancy: a new decade of challenges ahead. Diabetologia 2018; 61: 1012-1021
• 11 Schaefer-Graf UM, Wendt L, Sacks DA. et al. How many sonograms are needed to reliably predict the absence of fetal overgrowth in gestational diabetes mellitus pregnancies?. Diabetes Care 2011; 34: 39-43
• 12 Kjos SL, Schaefer-Graf UM. Modified therapy for gestational diabetes using high-risk and low-risk fetal abdominal circumference growth to select strict versus relaxed maternal glycemic targets. Diabates Care 2007; 30: S200-S205