Stellenwert der DXA und des qCT in der Osteoporosediagnostik

Zusammenfassung

Die bildgebende Osteoporosediagnostik ist entscheidend für die frühzeitige Erkennung und Behandlung der Krankheit. Aktuell gilt die Dual-Röntgen-Absorptiometrie (DXA) als Goldstandard und wird in den deutschen Leitlinien empfohlen. Die DXA hat sich aus einer Reihe diagnostischer Verfahren entwickelt und zeichnet sich durch gut dokumentierte Risikostratifizierung für osteoporotische Frakturen aus. Parallel dazu gewinnt die quantitative Computertomographie (qCT) an Bedeutung, insbesondere für präoperative Diagnostik bei wirbelsäulenchirurgischen Eingriffen.

Die DXA-Methode hat jedoch einige Einschränkungen, wie die fehlende Information über die Knochenmikrostruktur und potenzielle Fehlerquellen durch zweidimensionale Bildgebung. Technische Fortschritte in der qCT, wie die automatisierte Definition von trabekulären Regions of Interest (ROIs), erlauben präzisere Messungen, führen aber zu höherer Strahlenexposition.

Ein Vergleich der beiden Methoden zeigt, dass die DXA aufgrund umfangreicher Studien und Metaanalysen bevorzugt wird, während die Datenlage für die qCT begrenzter ist. Die DXA wird in der DVO-Leitlinie 2023 als Standardverfahren empfohlen, wobei der Trabecular Bone Score (TBS) zusätzliche Informationen liefert. Die qCT hingegen ist weniger standardisiert und basiert auf weniger umfangreichen Studien.

Bezüglich der Anwendung beider Methoden bei instrumentierten Fusionen an der Wirbelsäule zeigt sich, dass die DXA bei Patienten mit Spondylose unzuverlässige Ergebnisse liefern kann. Hier bietet die qCT möglicherweise genauere Informationen zur Knochenmineraldichte, was für die Beurteilung der Schraubenfestigkeit und das Risiko von Komplikationen bei instrumentierten Fusionen wichtig ist. Die deutsche Leitlinie "Spezifischer Kreuzschmerz" und internationale Studien bieten jedoch keine spezifischen Empfehlungen zur Knochendichtemessung vor solchen Eingriffen.

Abschließend ist festzustellen, dass sowohl DXA als auch qCT wichtige Rollen in der Osteoporosediagnostik spielen, aber ihre jeweiligen Vor- und Nachteile abgewogen werden müssen. Die DXA bleibt der Goldstandard, während die qCT ergänzende Informationen liefert, insbesondere in Fällen, in denen die DXA durch degenerative Veränderungen beeinträchtigt sein könnte oder im Rahmen der präoperativen Beurteilung einzelner Wirbelkörper.

Abstract

Imaging for osteoporosis diagnosis is crucial for the early detection and treatment of the disease. Currently, dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) is considered the gold standard and is recommended in German guidelines. DXA has evolved from a series of diagnostic procedures and is known for its well-documented risk stratification for osteoporotic fractures. Simultaneously, quantitative computed tomography (qCT) is gaining importance, particularly for preoperative diagnostics in spinal surgery.

However, the DXA method has some limitations, such as the lack of information on bone microstructure and potential errors from two-dimensional imaging. Technical advances in qCT, such as the automated definition of trabecular regions of interest (ROIs), allow for more precise measurements but lead to higher radiation exposure.

A comparison of the two methods shows that DXA is preferred due to extensive studies and meta-analyses, while the data for qCT is more limited. The 2023 DVO guideline recommends DXA as the standard procedure, with the Trabecular Bone Score (TBS) providing additional information. qCT, on the other hand, is less standardized and based on fewer extensive studies.

Regarding the application of both methods in instrumented spinal fusion surgeries, DXA can provide unreliable results in patients with spondylosis. Here, qCT may offer more accurate information on bone mineral density, which is important for assessing screw stability and the risk of complications in instrumented fusions. However, the German guideline "Specific Low Back Pain" and international studies do not provide specific recommendations for bone mineral density measurement before such procedures.

In conclusion, both DXA and qCT play important roles in osteoporosis diagnosis, but their respective advantages and disadvantages must be weighed. DXA remains the gold standard, while qCT provides complementary information, particularly in cases where DXA may be impaired by degenerative changes or for the preoperative assessment of individual vertebral bodies.

Schlüsselwörter

Osteoporosediagnostik - Dual-Röntgen-Absorptiometrie (DXA) - quantitative Computertomographie (qCT)

Keywords

osteoporosis diagnosis - dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) - quantitative computed tomography (qCT)

Publication History

Article published online:
03 September 2024

• Literatur

• 1 Burckhardt P. Kurze Historie der Knochendichtemessung. J Miner Muskuloskelettale Erkrank 2013; 20: 42-45
• 2 Haschka J, Zwerina J, Kocijan R. Tipps & Tricks zur Knochendichtemessung. Journal für Mineralstoffwechsel & Muskuloskelettale Erkrankungen 2022; 29: 49-55
• 3 Schuit SCE, van der Klift M, Weel AEAM. et al. Fracture incidence and association with bone mineral density in elderly men and women: the Rotterdam Study. Bone 2004; 34: 195-202
• 4 DVO Osteoporose Leitlinien - DVO e.V. Accessed June 18, 2023 at: https://dv-osteologie.org/osteoporose-leitlinien
• 5 Pennington Z, Ehresman J, Lubelski D. et al. Assessing underlying bone quality in spine surgery patients: a narrative review of dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) and alternatives. Spine J 2021; 21: 321-331 DOI: 10.1016/j.spinee.2020.08.020. (PMID: 32890786)
• 6 Krestan C, Gruber M. Quantitative Computertomographie (QCT). Journal für Mineralstoffwechsel & Muskuloskelettale Erkrankungen 2013; 20: 59-65
• 7 DVO Leitlinie Osteoporose 2023. DVO Leitlinie Osteoporose 2023, 2024. Accessed August 07, 2024 at: https://leitlinien.dv-osteologie.org/ DOI: 10.1007/s00393-024-01495-x
• 8 Marshall D, Johnell O, Wedel H. Meta-analysis of how well measures of bone mineral density predict occurrence of osteoporotic fractures. BMJ 1996; 312: 1254-1259 DOI: 10.1136/bmj.312.7041.1254. (PMID: 8634613)
• 9 Wang X, Sanyal A, Cawthon PM. et al. Prediction of new clinical vertebral fractures in elderly men using finite element analysis of CT scans. J Bone Miner Res 2012; 27: 808-816 DOI: 10.1002/jbmr.1539. (PMID: 22190331)
• 10 Kopperdahl DL, Aspelund T, Hoffmann PF. et al. Assessment of incident spine and hip fractures in women and men using finite element analysis of CT scans: INCIDENT FRACTURE ASSESSMENT USING FEA OF CT SCANS. J Bone Miner Res 2014; 29: 570-580
• 11 Chen L, Wu X-Y, Jin Q. et al. The correlation between osteoporotic vertebrae fracture risk and bone mineral density measured by quantitative computed tomography and dual energy X-ray absorptiometry: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J 2023; 32: 3875-3884
• 12 Boehm E, Kraft E, Biebl JT. et al. Quantitative computed tomography has higher sensitivity detecting critical bone mineral density compared to dual-energy X-ray absorptiometry in postmenopausal women and elderly men with osteoporotic fractures: a real-life study. Arch Orthop Trauma Surg 2024; 144: 179-188
• 13 Carpenter RD, Saeed I, Bonaretti S. et al. Inter-scanner differences in in vivo QCT measurements of the density and strength of the proximal femur remain after correction with anthropomorphic standardization phantoms. Med Eng Phys 2014; 36: 1225-1232
• 14 Liu G, Peacock M, Eilam O. et al. Effect of osteoarthritis in the lumbar spine and hip on bone mineral density and diagnosis of osteoporosis in elderly men and women. Osteoporos Int 1997; 7: 564-569 DOI: 10.1007/BF02652563. (PMID: 9604053)
• 15 Halvorson TL, Kelley LA, Thomas KA. et al. Effects of bone mineral density on pedicle screw fixation. Spine 1994; 19: 2415-2420 DOI: 10.1097/00007632-199411000-00008. (PMID: 7846594)
• 16 Bjerke BT, Zarrabian M, Aleem IS. et al. Incidence of Osteoporosis-Related Complications Following Posterior Lumbar Fusion. Global Spine J 2018; 8: 563-569 DOI: 10.1177/2192568217743727. (PMID: 30202709)
• 17 Matsukawa K, Abe Y, Yanai Y. et al. Regional Hounsfield unit measurement of screw trajectory for predicting pedicle screw fixation using cortical bone trajectory: a retrospective cohort study. Acta Neurochir 2018; 160: 405-411 DOI: 10.1007/s00701-017-3424-5. (PMID: 29260301)
• 18 Leitlinie Spezifischer Kreutzschmerz, Registernummer 033 – 051. AWMF. Accessed April 24, 2018 at: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/033–051.html
• 19 Berven SH, Kamper SJ, Germscheid NM. et al. An international consensus on the appropriate evaluation and treatment for adults with spinal deformity. Eur Spine J 2018; 27: 585-596
• 20 Burch S, Taliaferro K, Berven SH. et al. 167. Assessment of the efficacy of teriparatide (Forteo) in patients undergoing posterolateral lumbar spinal fusion: a double-blinded randomized pilot study. Spine J 2019; 19: S81
• 21 Pan T-Y, Chang C-C, Chen H-T. et al. Effectiveness of Teriparatide for Spine Fusion in Osteoporotic Patient: A Systematic Review and Meta-Analysis of Comparative Studies. World Neurosurg 2023; 179: 8-17 DOI: 10.1016/j.wneu.2023.07.056. (PMID: 37479030)