Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Dtsch Med Wochenschr 2020; 145(06): e32-e40
DOI: 10.1055/a-1008-5848
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Anderthalb Dekaden Disease-Management-Programme – Eine Bilanz zum Status quo aus hausärztlicher Sicht

One and a Half Decades of Disease Management Programs – Status Quo From the Point of View of General Practitioners
Julian Wangler
  Zentrum für Allgemeinmedizin und Geriatrie, Universitätsmedizin Mainz
,
Michael Jansky
  Zentrum für Allgemeinmedizin und Geriatrie, Universitätsmedizin Mainz
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 December 2019 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Im Jahr 2003 wurden die Disease-Management-Programme (DMP) zur Verbesserung der Versorgung chronisch kranker Patienten im ambulanten Bereich eingerichtet. Seitdem wurde insbesondere unter Hausärzten immer wieder kontrovers über Sinn und Nutzen der strukturierten Behandlungsprogramme diskutiert. Die vorliegende Studie geht der Frage nach, welche Einstellungs- und Erfahrungswerte Hausärzte in Bezug auf DMP vertreten, wie sie diese anderthalb Dekaden nach ihrer Einführung bilanzieren und wo sie Verbesserungsbedarfe ausmachen.

Methoden Mittels schriftlicher Befragung wurden zwischen April und Juni 2019 insgesamt 752 Hausärzte in Hessen befragt. Neben der deskriptiven Analyse kam eine Faktorenanalyse zum Einsatz.

Ergebnisse 59 % der Befragten beurteilen die DMP positiv und erachten sie als nützlichen Beitrag zur hausärztlichen Versorgung. 89 % nehmen zurzeit an einem oder mehreren DMP teil, wobei 52 % angeben, dass die Therapie der in DMP einbezogenen Patienten stark profitiert hat. Besonders positiv wird die Sicherstellung einer regelmäßigen, strukturierten Patientenbetreuung und die Verbesserung der Compliance gesehen. Ebenfalls wird konstatiert, dass die diagnostischen und therapeutischen Kenntnisse durch die DMP-Teilnahme erweitert werden konnten. 58 % richten sich prinzipiell nach den DMP-Empfehlungen zur (medikamentösen) Therapie. Kritisiert werden Dokumentationspflichten und häufige organisatorische Veränderungen an den Programmen. Eine weitgehende Starrheit des DMP-Konzepts führt aus Sicht der Befragten zu einer übertriebenen Einengung von Handlungsspielräumen und gelegentlich zu Komplikationen im Praxisablauf. Die Kooperation mit fachärztlichen Kollegen wird innerhalb von DMP häufig als unbefriedigend erlebt.

Schlussfolgerung Vordringlich für eine substanzielle Verbesserung von DMP aus hausärztlicher Sicht erscheinen eine Vereinfachung des Dokumentations- und Verwaltungsaufwands, eine besser geregelte und reibungslosere Zusammenarbeit mit anderen Versorgungsebenen, eine Einräumung von mehr Entscheidungsflexibilität, ein größeres und differenzierteres Angebot an Pflichtschulungen, der verstärkte Einbezug von hausärztlichen Erfahrungen im Prozess der DMP-Weiterentwicklung sowie eine bessere Honorierung.

Abstract

Background In 2003, disease management programs (DMP) were established to improve the care of chronically ill outpatient patients. Since then, there has been a lot of controversy over the meaning and benefits of structured treatment programs, especially among primary care physicians. The present study examines the attitudes and experiences of general practitioners in relation to DMP, how they assess these one and a half decades after their introduction, and where DMP need to be improved.

Methods and participants In the course of a written survey, a total of 752 general practitioners in Hesse were interviewed between April and June 2019. In addition to the descriptive analysis, a factor analysis was performed.

Results 59 % of the interviewees assess the DMP as positive and consider it a useful contribution to primary care. 89 % are currently participating in one or more DMPs, with 52 % indicating that the treatment of patients included in DMP has benefited significantly. Respondents consider the provision of regular, structured patient care and the improvement of compliance to be particularly positive. It is also stated that the diagnostic and therapeutic knowledge could be extended by DMP participation. 58 % always follow the DMP therapy recommendations. Documentation requirements and frequent organizational changes to the programs are criticized. From the point of view of the respondents, a far-reaching rigidity of the DMP concept leads to an exaggerated narrowing of the scope for action and occasionally to complications in practice. The results show that the cooperation with specialist colleagues within DMP is often experienced as unsatisfactory.

Discussion From a primary care point of view, a substantial improvement in DMP would mean a simplification of the documentation and administration effort, better regulated and smoother cooperation with other care levels, a greater degree of decision flexibility, a greater and more differentiated offer of compulsory training, and an increased involvement of primary care experience in the process of DMP development as well as a better reward.

Schlüsselwörter

Disease-Management-Programme - Hausarzt - chronische Erkrankungen, Multimorbidität

Key words

disease management programs - general practitioner - chronic diseases - multimorbidity