Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2009; 69(2): 108-117
DOI: 10.1055/s-0029-1185324
Übersicht

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Quo vadis? Trends in der digitalen Mammografie[1]

Quo vadis? Trends in Digital MammographyR. Schulz-Wendtland1 , E. Wenkel1 , T. Wacker2 , K.-P. Hermann3
  • 1Universitätsklinikum Erlangen, Radiologisches Institut, Erlangen
  • 2Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen
  • 3Universitätsmedizin Göttingen, Abteilung Diagnostische Radiologie, Göttingen
Further Information

Publication History

eingereicht 7.11.2008

akzeptiert 1.12.2008

Publication Date:
17 February 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Die digitale Mammografie hat die konventionelle Film-Folien-Mammografie weitgehend ersetzt und ist heute Standard in Kombination mit der Monitorbefundung sowohl in der kurativen als auch der Screening-Mammografie. Material und Methoden: Große internationale Multicenter-Studien zeigen in der Karzinomentdeckungsrate eine Gleichwertigkeit bzw. Überlegenheit der digitalen im Vergleich zur konventionellen Mammografie, insbesondere bei dichten Mammae, prä-/perimenopausalen Frauen und Frauen unter 50 Jahren. CAD ist wichtig für den erfahrenen Untersucher (Erhöhung der Spezifität). Ergebnisse: Die digitale Mammografie bietet weitere Möglichkeiten wie Tomosynthese, digitale Kontrastmittelmammografie und die Kombination von digitaler Mammografie und Ultraschall. Schlussfolgerung: Die Zukunft in der Mammadiagnostik wird die Fusion von Bildern unterschiedlicher digitaler Systeme sein (Hybridsysteme).

Abstract

Purpose: Digital mammography has increasingly replaced conventional screen-film mammography and has now become the standard investigation in combination with monitor diagnosis, both in a clinical and a screening setting. Material and Methods: Large international multicenter studies have demonstrated the equivalence and even the superiority of digital mammography compared to conventional mammography for the detection of breast cancers, especially in dense breasts, in pre-/perimenopausal women and in women younger than 50 years of age. CAD is important for experienced investigators, as it provides increased specificity. Results: Digital mammography offers additional options, including advanced applications such as tomosynthesis, contrast-enhanced mammography and the combination of digital mammography and ultrasound. Conclusion: The future in breast diagnosis will be the fusion of images from different digital systems (hybrid systems).

Schlüsselwörter

Mamma - digitale Mammografie - CAD - Tomosynthese - digitale Kontrastmittelmammografie

Key words

breast - digital mammography - computer aided detection - tomosynthesis - contrast enhanced mammography

1 In memoriam Herrn Professor Dr. med. W. A. Bautz.

Literatur

  • 1 Lewin J M, D'Orsi C J, Hendrick R E. et al . Clinical comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection of breast cancer.  AJR. 2002;  179 671-677
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Schulz-Wendtland R, Hermann K P, Lell M. et al . Phantomstudie zur Detektion simulierter Läsionen an fünf verschiedenen digitalen und einem konventionellen Mammographiesystem.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 1127-1132
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Skaane P, Skjennald A. Screen-film mammography versus full-field digital mammography with soft-copy reading: randomized trial in a population-based screening program – the Oslo II study.  Radiology. 2004;  232 197-204
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Pisano E D, Gatsonis C, Hendrick E. et al . Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening.  N Engl J Med. 2006;  353 1773-1783
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Schulz-Wendtland R, Becker N, Bock K. et al . Mammographie-Screening.  Radiologe. 2007;  47 359-369
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Addendum on Digital Mammography to chapter 3 of the European Guidelines for Quality Assurance in Mammography Screening, European Protocol for the Quality Control of the physical and technical aspects of mammography screening, Version 1.0, European Commission. November/2003
    Search in Google Scholar
  • 7 PAS 1054: Anforderungen und Prüfverfahren für digitale Mammographie-Einrichtungen, Normenausschuss Radiologie. März/2005
    Search in Google Scholar
  • 8 Anlage 9.2 BMV-Ä/EKV: Versorgung im Rahmen des Programms zur Früherkennung von Brustkrebs durch Mammographie-Screening, Deutsches Ärzteblatt Nr. 18 vom 6. Mai 2005. [S. A1309]
  • 9 Hermann K P, Funke M, Grabbe E. Physikalisch-technische Aspekte der digitalen Mammographie.  Radiologe. 2002;  42 256-260
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Schulz-Wendtland R, Hermann K P, Bautz W. Digitale Mammographie: Klinische Ergebnisse.  Radiologe. 2005;  45 255-263
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Fischer U, Hermann K P, Baum F. Digital mammography: current state and future aspects.  Eur Radiol. 2006;  16 38-44
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Hermann K P, Obenauer S, Marten K. et al . Average glandular dose with amorphous silicon full-field digital mammography – clinical results.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 696-699
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Gosch D, Jendraß S, Scholz M. et al . Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Selen-Flachdetektor.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 693-697
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Schulz-Wendtland R, Hermann K P, Wenkel E. et al . Experimentelle Untersuchungen zur Dosisreduktion durch Optimierung der Strahlenqualität bei digitaler Vollfeldmammographie mit einem Detektor auf Selenbasis.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 487-491
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Weigel S, Girnus R, Czywoydzinski J. et al . Digital mammography screening: average glandular dose and first performance parameters.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 892-895
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Skaane P, Kshirsagar A, Stapleton S. et al . Effect of computer-aided detection on independent double reading of paired screen-film and full-field digital screening mammograms.  AJR. 2007;  188 377-384
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Skaane P, Hofvind S, Skjennald A. Randomized trial of screen-film versus full-field digital mammography with soft-copy reading in population-based screening programm: follow-up and final results of Oslo II study.  Radiology. 2007;  244 708-717
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Schulz-Wendtland R, Hermann K P, Wenkel E. et al . Vergleich der klinischen Wertigkeit von Zielaufnahmen mit reduzierter Pixelgröße des Detektors und digitalem Monitorzooming bei der Beurteilung von Mikrokalzifikationen in der digitalen Mammographie.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 492-496
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Birdwell R L, Ikeda D M, O'Shaughnessy K F. et al . Mammographic characteristics of 115 missed cancers later detected with screening mammography and potential utility of computer-aided detection.  Radiology. 2001;  219 192-202
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Freer T W, Ullssey M J. Screening mammography with computer-aided detection: prospective study of 12.860 patients in a community breast center.  Radiology. 2001;  220 781-786
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Funovics M, Schamp S, Helbich T H. et al . Evaluation eines computerassistierten Diagnosesystems in der Erkennung des Mammakarzinoms.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 218-223
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Malich A, Marx C, Facius M. et al . Tumour detection rate of a new commercially available computer-aided detection system.  EJR. 2001;  11 2454-2459
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Morton M J, Whaley D H, Brandt K R. Screening mammograms: interpretation with computer-aided detection: prospective evaluation.  Radiology. 2006;  239 375-383
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Dean J C, Ilvento C C. Improved cancer detection using computer-aided detection with diagnostic and screening mammography: prospective study of 104 cancers.  AJR. 2006;  187 20-28
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Ko J M, Nickolas M J, Mendel J B. Prospective assessment of computer-aided detection in interpretation of screening mammography.  AJR. 2006;  187 1483-1491
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Brem R F, Rapelyea J A, Zisman G. et al . Evaluation of breast cancer with a computer-aided detection system by mammographic appearance and histopathology.  Cancer. 2005;  104 931-935
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Brem R F, Hoffmeister J W, Rapelyea J A. Impact of breast density on computer-aided detection for breast cancer.  AJR. 2005;  184 439-444
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Karssemeijer N, Otten J D, Verbeek A L. et al . Computer-aided detection versus independent double reading of masses in mammograms.  Radiology. 2003;  227 192-200
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Karssemeijer N. Computer-aided detection and interpretation in mammography. Yaffe MJ, ed. Digital Mammography IWDM 2000. Wisconsin; Medical Physics Publishing 2000: 243-252
    Search in Google Scholar
  • 30 Jiang Y, Nishikawa R M, Schmidt R A. et al . Potential of computer-aided diagnose to reduce variability in radiologists' interpretations of mammograms depicting microcalcifications.  Radiology. 2001;  227 192-200
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Bick U. Computerassistierte Diagnose in der Screeningmammographie.  Radiologe. 1996;  36 72-80
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Kegelmeyer W P, Prudeda J M, Bourland P D. et al . Computer-aided mammographic screening for spiculated lesions.  Radiology. 1994;  191 331-337
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Elter M, Schulz-Wendtland R, Wittenberg T. The prediction of breast cancer biopsy outcomes using two CAD approaches that both emphasize an intelligible decision process.  Med Phys. 2007;  23 4164-4172
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Niklason L T, Christian B T, Niklason L E. et al . Digital tomosynthesis in breast imaging.  Radiology. 1997;  205 399-406
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Lell M. et al . Experimental phantom lesions detectability study using a digital breast tomosynthesis prototype system.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 1219-1223
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Lell M. Digital mammographic tomosynthesis system – first clinical results.  EJR. 2007;  17 250-251
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Diekmann F, Bick U. Tomosynthesis and contrast-enhanced digital mammography: recent advances in digital mammography.  EJR. 2007;  17 3086-3092
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Wacker T. et al . Contrast-enhanced digital mammography versus MR imaging: Initial clinical experience.  EJR. 2006;  16 209
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Rafferty E A. Digital mammography: novel applications.  Radiologic Clinics of North America. 2007;  5 831-843
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Lawaczeck R, Diekmann F, Diekmann S. New contrast media designed for x-ray energy subtraction imaging in digital mammography.  Invest Radiol. 2003;  38 602-608
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Lindfors K K, Boone J M, Nelson T R. et al . Dedicated breast CT: initial clinical experience.  Radiology. 2008;  246 725-733
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Schulz-Wendtland R. Mammakarzinom 2008 – State of the Art, Trends, Kontroversen: Aus der Sicht des Diagnostikers.  Geburtsh Frauenheilk. 2008;  68 708-716
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar

1 In memoriam Herrn Professor Dr. med. W. A. Bautz.

Prof. Dr. Rüdiger Schulz-Wendtland

Universitätsklinikum Erlangen
Radiologisches Institut
Abt. Gynäkologische Radiologie

Universitätsstraße 21–23

91054 Erlangen

Email: ruediger.schulz-wendtland@uk-erlangen.de