Registrierung kieferorthopädischer digitaler Modelle: Wie kann die Okklusion korrekt reproduziert werden?

Zusammenfassung

Verschiedene Methoden zur Reproduktion der Okklusion und der Lage von Ober- zu Unterkiefer bei digitalen kieferorthopädischen Modellen sind in Verwendung. Unterschiede der sogenannten Koregistrierung von digitalen Modellen zur traditionellen Registrierung von Gipsmodellen mit dem Wachsbiss und Trimmung der Basen bestehen. Die Überlagerung von identischen Oberflächen mit Darstellung eines Distanzmusters ist ein wichtiges Mittel zur Koregistrierung. Klinische Beispiele zeigen was beachtet werden muss, um eine präzise Lage von Ober- zu Unterkiefer festzuhalten und eine dem klinischen Bild entsprechende Okklusion zu reproduzieren. 

Abstract

Different methods exist to digitally reproduce occlusion and position of the upper to the lower jaw of orthodontic digital models. Coregistration of digital models differs from traditional registration of plaster casts with a wax bite and trimming of the bases. The superimposition of identical surfaces with display of the color-pattern of distances is an important tool for coregistration. Clinical examples explain some guidelines to a precise position of the digital upper to the lower jaw and a reproduction of occlusion that fits the clinical situation. 

Schlüsselwörter

dentales Modell - digitales Modell - Okklusion - Bissregistrierung - Koregistrierung

Key words

dental model - digital model - dental occlusion - bite registration - image coregistration

Literatur

• 1 Danz J C, Katsaros C. Kieferorthopädische digitale Modelle: Wo stehen wir heute?.  Inf Orthod Kieferorthop. 2010;  42 223-234
• 2 Stevens D R, Flores-Mir C, Nebbe B et al. Validity, reliability, and reproducibility of plaster vs digital study models: comparison of peer assessment rating and Bolton analysis and their constituent measurements.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;  129 794-803
• 3 Quimby M L, Vig K W, Rashid R G et al. The accuracy and reliability of measurements made on computer-based digital models.  Angle Orthod. 2004;  74 298-303
• 4 Okunami T R, Kusnoto B, BeGole E et al. Assessing the American Board of Orthodontics objective grading system: digital vs plaster dental casts.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;  131 51-56
• 5 Costalos P A, Sarraf K, Cangialosi T J et al. Evaluation of the accuracy of digital model analysis for the American Board of Orthodontics objective grading system for dental casts.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;  128 624-629
• 6 Veenema A, Katsaros C, Boxum S et al. Index of complexity, outcome and need scored on plaster and digital models.  The European Journal of Orthodontics. 2009;  31 281-286
• 7 Bankman I N. Handbook of medical imaging: processing and analysis. San Diego, London: Academic; 2000: xvi, 901 p.
• 8 Swennen G R, Mommaerts M Y, Abeloos J et al. A cone-beam CT based technique to augment the 3D virtual skull model with a detailed dental surface.  Int J Oral Maxillofac Surg. 2009;  38 48-57
• 9 Nanayakkara N D, Chiu B, Fenster A. A surface-based metric for registration error quantification.  Industrial and Information Systems (ICIIS). 2009;  349-353
• 10 Pickar R D, Esser P D, Pozniakoff T A et al. Quantitative validation of a new coregistration algorithm.  Ieee T Nucl Sci. 1995;  1377-1382
• 11 Li B, Millington S A, Anderson D D et al. Registration of Surfaces to 3D Images Using Rigid Body Surfaces. Signals, Systems and Computers, 2006 ACSSC ’06 Fortieth Asilomar Conference 2006: 416–420
• 12 White A J, Fallis D W, Vandewalle X S. Analysis of intra-arch and interarch measurements from digital models with 2 impression materials and a modeling process based on cone-beam computed tomography.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;  137 456.e451-456.e459

Appendix

Ein zusätzliches Video zu diesem Beitrag finden Sie online: www.thieme-connect.de/ejournals unter „Informationen aus Orthodontie und Kieferorthopädie“