Technik der vaginalen sakrospinalen Fixation und Stellenwert im Vergleich zur Sakrokolpopexie und der vaginalen Netzeinlage

Zusammenfassung

Einleitung: Ziel der Untersuchung unter AGUB-Mitgliedern ist, den Einsatz der vaginalen sakrospinalen Fixation (SLF), der vaginalen Netzeinlage und der abdominalen bzw. laparoskopischen Sakrokolpopexie als operative Verfahren zur Korrektur eines zentralen Deszensus und Einflussfaktoren auf die Wahl der Methoden zu untersuchen. Material und Methoden: Es wurde den Adressaten der AGUB ein anonym auszufüllender Fragebogen zugeschickt, der neben abteilungsspezifischen Parametern die Häufigkeit der Senkungsoperationen, die Durchführung der SLF und den Einsatz der Methoden im Sinne einer Differenzialtherapie abgefragt hat. Ergebnisse: Es haben 212 Mitglieder geantwortet. Zur Korrektur eines zentralen Deszensus werden 35 SLF, 28 vaginale Netzeinlagen, 10 abdominale und 7 laparoskopische Sakrokolpopexien sowie 5 andere Eingriffe operiert. Abteilungen, die hohe laparoskopische Expertise aufweisen, korrigieren einen zentralen Deszensus signifikant häufiger mit laparoskopischer Sakrokolpopexie als mit abdominaler Sakrokolpopexie oder SLF. Die SLF wird zumeist unilateral mit spät resorbierbarem Nahtmaterial durchgeführt. Die Fixierung der Scheide erfolgt überwiegend subepithelial durch festes Knoten auf das sakrospinale Ligament. Die meisten Operateure bevorzugen die SLF bei älteren Frauen. Schlussfolgerung: Die SLF mit Modifikationen wird zur Korrektur eines zentralen Deszensus am häufigsten angewandt und wird als Differenzialtherapie insbesondere für ältere Frauen bevorzugt. Die laparoskopische Sakrokolpopexie wird bei gegebener endoskopischer Expertise häufiger eingesetzt.

Abstract

Purpose: Aim of the study was to examine the application and technique of vaginal sacrospinous ligament fixation (SLF) in the treatment of middle compartment defects compared to abdominal or laparoscopic sacrocolpopexy and vaginal repair with meshes among urogynaecological specialists in German-speaking countries. Material and Methods: An anonymised questionnaire was sent to all members of the AGUB requesting information about the number of surgical procedures performed for prolapse repair, the technique of SLF and its application in the differential treatment of women with prolapse in a defined clinical situation. Results: A total of 212 members replied. On average, 35 SLF, 28 vaginal meshes, 10 abdominal and 7 laparoscopic sacrocolpopexies and 5 other operations were carried out to treat middle compartment defects. Departments with a high level of laparoscopic expertise performed significantly more laparoscopic sacrocolpopexies. SLF is most often performed unilaterally using late-absorbable sutures. The vagina is predominantly fixated subepithelially and knotted tightly on the sacrospinous ligament. Most surgeons prefer SLF in elderly patients. Conclusions: SLF with modifications is the preferred method of treatment for middle compartment prolapse. Surgeon with a lot of endoscopic experience carry out laparoscopic sacrocolpopexy procedures more often.

Schlüsselwörter

Deszensus - Armreich‐Richter - Netzeinlagen - Umfrage

Key words

descensus - sacrospinous ligament fixation - vaginal meshes - survey

Literatur

• 1 Amreich J. Technic in vaginal surgery.  Arch Gynakol. 1950;  178 44-57
• 2 Sederl J. Surgery in prolapse of a blind-end vagina.  Geburtsh Frauenheilk. 1958;  18 824-828
• 3 Richter K, Dargent D. Spinous fixation (vaginae fixatio sacrospinalis) in the treatment of vaginal prolapse after hysterectomy.  J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1986;  15 1081-1088
• 4 Randall C L, Nichols D H. Surgical treatment of vaginal inversion.  Obstet Gynecol. 1971;  38 327-332
• 5 Richter K, Albrich W. Long-term results following fixation of the vagina on the sacrospinal ligament by the vaginal route (vaginaefixatio sacrospinalis vaginalis).  Am J Obstet Gynecol. 1981;  141 811-816
• 6 Aigmueller T, Riss P, Dungl A et al.. Long-term follow-up after vaginal sacrospinous fixation: patient satisfaction, anatomical results and quality of life.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008;  19 965-969
• 7 Beer M, Kuhn A. Surgical techniques for vault prolapse: a review of the literature.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005;  119 144-155
• 8 Hardiman P J, Drutz H P. Sacrospinous vault suspension and abdominal colposacropexy: success rates and complications.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  175 (3 Pt 1) 612-616
• 9 Maher C, Feiner B, Baessler K et al.. Surgical management of pelvic organ prolapse in women.  Cochrane Database Syst Rev. 2010;  (4) CD004014
• 10 Ganatra A M, Rozet F, Sanchez-Salas R et al.. The current status of laparoscopic sacrocolpopexy: a review.  Eur Urol. 2009;  55 1089-1103
• 11 Barrington J W, Edwards G. Posthysterectomy vault prolapse.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2000;  11 241-245
• 12 Dietz V, van der Vaart C H, van der Graaf Y et al.. One-year follow-up after sacrospinous hysteropexy and vaginal hysterectomy for uterine descent: a randomized study.  International urogynecology journal and pelvic floor dysfunction. 2010;  21 209-216
• 13 Marcickiewicz J, Kjollesdal M, Brannstrom M. Perioperative course and long term outcome after vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse post hysterectomy: comparison of three different suture methods.  J Obstet Gynaecol Res. 2008;  34 1026-1031
• 14 Pollak J, Takacs P, Medina C. Complications of three sacrospinous ligament fixation techniques.  Int J Gynaecol Obstet. 2007;  99 18-22
• 15 Salvat J, Slamani L, Vincent-Genod A et al.. Sacrospinous ligament fixation by palpation: variation of the Richter procedure.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1996;  68 199-203
• 16 Pohl J F, Frattarelli J L. Bilateral transvaginal sacrospinous colpopexy: preliminary experience.  Am J Obstet Gynecol. 1997;  177 1356-1361
• 17 Mattox T F, Kelly T, Bhatia N N. Modification of the Miya hook in vaginal colpopexy.  J Reprod Med. 1995;  40 681-683
• 18 Lind L R, Choe J, Bhatia N N. An in-line suturing device to simplify sacrospinous vaginal vault suspension.  Obstet Gynecol. 1997;  89 129-132
• 19 Faber V J, van der Vaart C H, Heggelman B G et al.. Serious complication 1 year after sacrospinous ligament fixation.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008;  19 1311-1313
• 20 Cespedes R D. Anterior approach bilateral sacrospinous ligament fixation for vaginal vault prolapse.  Urology. 2000;  56 (6 Suppl. 1) 70-75
• 21 Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG): Descensus genitalis. AWMF-Leitlinien-Register Nr. 015/006 (Stand: Juni 2008). awmf-online. 2010. Im Internet:. http://www.awmf-online.org Stand: 14.1.2011
• 22 Benson J T, Lucente V, McClellan E. Vaginal versus abdominal reconstructive surgery for the treatment of pelvic support defects: a prospective randomized study with long-term outcome evaluation.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  175 1418-1421 discussion 1421-1422
• 23 Sauerwald A, Bruns I, Peveling B et al.. Is standardised vaginal sacrospinous ligament fixation a safe teaching procedure for residents?.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2011;  22 293-298