Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0032-1328303
Cervical Cancer Screening: Defining the Need for Research
Früherkennung des Zervixkarzinoms: den Forschungsbedarf definierenPublication History
received 29 January 2013
revised 29 January 2013
accepted 01 February 2013
Publication Date:
04 April 2013 (online)
Abstract
With the development of a National Cancer Plan published in 2012, Germany has followed the recommendations of the WHO and the EU. The first area of action listed in Germanyʼs National Cancer Plan is improving the early detection of cancer. Both citizens and medical specialists are encouraged to take responsibility themselves and contribute to the efforts being made to meet the challenge of cancer. Screening for cervical cancer has long been an integral part of the German Directive for the Early Detection of Cancer and now – following the recommendations given in the European Guideline – an organised screening approach shall be developed to maximise the benefits and minimise the risks through a partial reorganisation of existing structures. Before this can be rolled out nationwide, it will be necessary to check the feasibility and suitability of new contents and organisational structures. The Federal Joint Committee which is largely responsible for the process according to the draft law on the implementation of the National Cancer Plan has emphasised the importance of evidence-based medicine and of collaboration between the autonomous governing bodies within the healthcare system to obtain viable results. For medical specialists, the follow-on question is which areas will need more research in future. New process steps need to be developed and verified to see whether they offer evidence which will support defined approaches or whether such evidence needs to be newly compiled, e.g. by testing invitation procedures for screening in trial schemes. The experience gained during the implementation of the existing directive on early detection of cancer should be integrated into the new process. Research initiated by specialists could encourage the development of a new version of the Directive for the Early Detection of Cancer suitable for the Germanyʼs healthcare system.
Zusammenfassung
Mit der Entwicklung des 2012 veröffentlichten Nationalen Krebsplans folgte Deutschland den Empfehlungen von WHO und EU. An erster Stelle der Handlungsfelder im Nationalen Krebsplan steht die Weiterentwicklung der Krebsfrüherkennung. Bürger/-innen sind zur selbstverantwortlichen Beteiligung an den Anstrengungen zur Bewältigung der Herausforderung Krebserkrankung ebenso aufgefordert wie die Expert/-innen. Die Früherkennung beim Zervixkarzinom ist seit Langem Bestandteil der Krebsfrüherkennungsrichtlinie und soll nun – unter Berücksichtigung der Europäischen Leitlinien – zu einem organisierten Screening weiterentwickelt, mit der teilweisen Neuorganisation der Nutzen maximiert und die Risiken minimiert werden. Vor einer flächendeckenden Implementierung ist es nötig, neue Inhalte und Organisationsstrukturen auf Machbarkeit und Eignung zu prüfen. Der Gemeinsame Bundesausschuss, in diesem Prozess nach dem Gesetzentwurf zur Umsetzung des Krebsplans führend, betont die Bedeutung der evidenzbasierten Medizin und das konkrete Zusammenwirken der Selbstverwaltungspartner für die Ergebnisfindung. Im Fachgebiet ergibt sich daran anknüpfend die Frage nach anstehendem Forschungsbedarf. Neu auszugestaltende Prozessschritte sind zu überprüfen, ob Belege für eine definierte Vorgehensweise bestehen oder erarbeitet werden müssen, z. B. das Einladungsverfahren in einer Erprobungsregelung. Die Erfahrungen aus der Umsetzung der bestehenden Früherkennungsrichtlinie sollen dabei einfließen. Eine aus dem Fachgebiet heraus initiierte Forschung könnte mit ärztlicher Kompetenz den Prozess hin zu einer für das deutsche Gesundheitssystem geeigneten Neufassung der Krebsfrüherkennungsrichtlinie fördern.
-
References
- 1 WHO. National cancer control programmes. 2012. http://www.who.int/cancer/nccp/en/ last access: 17.10.2012
- 2 Bundesministerium für Gesundheit (BMG). Laufende Gesetzgebungs- und Verordnungsverfahren. Entwurf eines Gesetzes zur Weiterentwicklung der Krebsfrüherkennung und zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister (Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz – KFRG) (Stand: Kabinettbeschluss 22.8.2012). http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/Laufende_Verfahren/K/Krebsregister/Entwurf_eines_Gesetzes_zur_Weiterentwicklung_der_Krebsfrueherkennung_und_zur_Qualitaetssicherung_durch_klinische_Krebsregister.pdf last access: 28.1.2013
- 3 Robert Koch-Institut, die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V., Hrsg. Krebs in Deutschland 2007/2008. 8. Ausgabe. Berlin: Robert Koch-Institut; 2012
- 4 (G-BA) Gemeinsamer Bundesausschuss. http://www.g-ba.de/ last access: 22.10.2012
- 5 European Commission. European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening. 2nd ed. http://bookshop.europa.eu/en/european-guidelines-for-quality-assurance-in-cervical-cancer-screening-ptND7007117/ last access: 28.2.2013
- 6 G-BA. Stellungnahme des Gemeinsamen Bundesausschusses zum Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung von Empfehlungen des Nationalen Krebsplans (Krebsplan-Umsetzungsgesetz). Anhörung am 24. Juli 2012. http://www.g-ba.de/downloads/17-98-3291/2012-07-24_SN_G-BA_Krebsplan-Umsetzungsgesetz.pdf last access: 22.10.2012
- 7 Sasieni P, Castanon A. Effectiveness of cervical screening with age: population based case-control study of prospectively recorded data. BMJ 2009; 339: b2968
- 8 Andrae B, Strander B, Silfverdal L et al. Benefit of cervical cancer screening in young women – a matter of adherence to the recommended screening interval. Response to Sasieni et al. BMJ 2009; 339: b2968
- 9 Lönnberg SV, Anttila A, Luostarinen T et al. Age-specific effectiveness of the Finnish cervical cancer screening programme. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2012;
- 10 Andrae B, Andersson TM, Lambert PC et al. Screening and cervical cancer cure: population based cohort study. BMJ 2012; 344: e900
- 11 Schiffman M, Castle PE, Jeronimo J et al. Human papillomavirus and cervical cancer. Lancet 2007; 370: 890-907
- 12 Campbell NC, Murray E, Darbyshire J et al. Designing and evaluating complex interventions to improve health care. BMJ 2007; 334: 455-459
- 13 IQWIG. [S10-01] Nutzenbewertung des HPV-Tests im Primärscreening des Zervixkarzinoms. 1/2012. https://www.iqwig.de/s10-01-nutzenbewertung-des-hpv-tests-im.986.html?tid=1267&phlex_override_command=element&random=ceadc2 ; last access: 22.10.2012
- 14 Agency for Healthcare Research and Quality, U.S. Department of Health and Human Services. Screening for cervical cancer. 3/2012. http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/uspscerv.htm last access: 22.10.2012
- 15 Wilson JMG, Jungner G. Principles and practice of screening for disease. WHO Chronicle. Public Health Papers, #34. Geneva: World Health Organization; 1968. 22. 473
- 16 Brindle P, Fahey T. Primary prevention of coronary heart disease. BMJ 2002; 325: 56-57
- 17 BMG. Ziele-Papiere. Darin: Vortrag von Dr. Dominik Dietz (BMG) am 2.3.2010 im Rahmen des Workshops zum Thema „Zervixkarzinom-Screening“ des BMG in Bonn. http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Downloads/N/Nationaler_Krebsplan/Ziele_Papier_2a_Weiterentwicklung_Zervixkarzinom_Screening.pdf last access: 28.1.2013
- 18 Spix C, Blettner M. Screening. Part 19 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 385-390
- 19 Simoes E, Brucker S, Wallwiener D. Werden Zentren ihrem Auftrag (noch) gerecht?. Geburtsh Frauenheilk 2012; 72: 893-897
- 20 Lofters AK, Moineddin R, Hwang SW et al. Does social disadvantage affect the validity of self-report for cervical cancer screening?. Int J Womens Health 2013; 5: 29-33
- 21 Ziemke P. Predictive value of class III D cytological diagnosis (Munich II, low and moderate dysplasia) and additional high-risk HPV testing. Geburtsh Frauenheilk 2012; 72: 622-629
- 22 Jentschke M, Soergel P, Hillemanns P. Importance of HPV genotyping for the screening, therapy and management of cervical neoplasias. Geburtsh Frauenheilk 2012; 72: 507-512