Empfehlungen zur Überwindung von Schnittstellenproblemen in der medizinischen Rehabilitation der gesetzlichen Renten- und Krankenversicherung

Zusammenfassung

Ziel der Studie:

Schnittstellenprobleme sind eine Folge von Kommunikations- und Koopera­tionsproblemen, Informationsdefiziten und mangelnder Transparenz. Dem Versuch der Lösung der Schnittstellenprobleme widmen sich verschiedene Akteure teilweise schon seit Jahren bzw. Jahrzehnten. Nach einer Reihe von defizitorientierten Studien sollte das vorliegende Projekt nun aus einer aktuellen qualitativen Problemanalyse heraus gemeinsam mit den Betroffenen Empfehlungen für Lösungsmöglichkeiten für die bedeutsamsten Schnittstellenprobleme entwickeln.

Methodik:

Zunächst wurden 10 getrennte Gruppengespräche mit Rehabilitanden, niedergelassenen Haus- und Fachärzten, Kostenträgervertretern und Reha-Klinikern aus dem Raum Norddeutschland und dann 3 gemischte Gruppengespräche (vorgenannte Gruppen außer Rehabilitanden) durchgeführt. Diese dienten der Vorbereitung einer halbtägigen Abschlusskonferenz. Alle Sitzungen wurden aufgezeichnet und inhaltsanalytisch ausgewertet bzw. in Protokollen zusammengefasst.

Ergebnisse:

Die Studie liefert Empfehlungen zur Reduktion von Schnittstellenproblemen in der medizinischen Rehabilitation. Darunter fallen die Erstellung von Reha-Info-Webseiten für Versicherte und niedergelassene Ärzte, bestimmte ­Änderungen von Formularen/Anträgen/Bescheiden, Änderungen der Zuweisungsprozesse, Fort- und Weiterbildungsangebote für niedergelassene Ärzte und Unterstützung der niedergelassenen Ärzte bei der Erkennung von Rehabilitationsbedarf.

Schlussfolgerung:

Aufgrund der sektoralen Einteilung von Versorgungsstrukturen und der arbeitsteilig größer werdenden Spezialisierung stellt die Überwindung von Schnittstellen eine enorme Herausforderung dar. Sie sollte gelingen, wenn die verschiedenen Akteure unvoreingenommen aufeinander zugehen, Kompetenzen teilen statt abzugrenzen und auch bereit sind, neue Wege zu gehen. Unsere hier dargelegten Empfehlungen können nur einen ersten Schritt in diese Richtung darstellen.

Abstract

Objective:

Interface problems in medical rehabilitation are a consequence of problems with communication and cooperation, lack of information and transparency. Different stakeholders are trying to solve these problems since many years or decades respectively. Following a series of deficit-oriented studies we tried to develop recommendations for possible solutions of important interface problems together with affected people based on a qualitative analysis of main problem areas.

Method:

10 separate group discussions with rehabilitation patients, general practitioners and specialists in private practices, representatives of the federal pension fund and statutory health insurance as well as clinicians from rehabilitation clinics and 3 mixed group discussions (all before mentioned groups excluding rehabilitation pa­tients) were conducted. These group discussions served to prepare a semidiurnal final conference. All meetings were recorded and content analyzed or summarized in protocols respectively.

Results:

Results are recommendations on strategies to reduce interface problems in medical rehabilitation. Those are: development of a rehabilitation-information-website for insurees and general practitioners and specialists in private practices; changes in forms, applications, notifications; advanced training for general practitioners and specialists in private practices und support in detecting rehabilitation need.

Conclusion:

Due to divided structures of care provision and increasing specialization, overcoming interface problems is one of the main challenges in the provision of medical rehabilitation. It can be met if different stakeholder approach each other without prejudices, share instead of demarcate competencies and are willing to strike new paths. Our recommendations represent the first step to reaching this goal.

Schlüsselwörter

Schnittstellen - qualitative Forschung - Fokusgruppen - gesetzliche Rentenversicherung - gesetzliche Krankenversicherung

Key words

interfaces - qualitative research - focus groups - federal pension fund - statutory health insurance

• Literatur

• 1 Blanke B.. „Governance“ im Gesundheitswesen. In: Blanke B. Hrsg Krankheit und Gemeinwohl. Gesundheitspolitik zwischen Staat, Sozialversicherung und Medizin. Opladen: Leske + Budrich; 1994: 13-36
• 2 Seger W, Petri B, Müller-Fahrnow W et al. Perspektiven der Rehabilitation. Gesundheitswesen 2008; 70: 267-280
• 3 Schlick GH. Projektmanagement – Gruppenprozesse – Teamarbeit. Renningen-Malmsheim: expert 1999;
• 4 Winge S, Mohs A, Müller K et al. Schnittstellen in der Rehabilitation – Drei Modelle. Rehabilitation 2002; 41: 40-47
• 5 Schriftleitung . Zuweisungssteuerung und Versorgungsmanagement. Rehabilitation 2007; 46: 321-322
• 6 Barth M, Hoffmann-Markwald A, Koch U et al. Die Inanspruchnahme medizinischer Maßnahmen zur Rehabilitation – Die Sichtweise der Experten. Deutsche Rentenversicherung 1989; 8–9: 514-529
• 7 Petermann F, Pöschke A, Deuchert M et al. Verbesserung des Zugangs zur medizinischen Rehabilitation. Prävention und Rehabilitation 1994; 6: 47-55
• 8 Krischke NR, Schmidt S, Petermann F et al. Einfluss niedergelassener Ärzte auf den Zugang zur medizinischen Rehabilitation. Münchner Medizinische Wochenschrift 1997; 139: 425-428
• 9 Deck R, Heinrichs K, Koch H et al. „Schnittstellenprobleme“ in der medizinischen Rehabilitation: die Entwicklung eines Kurzfragebogens zur Ermittlung des Informations- und Kommunikationsbedarfs bei Hausärzten. Gesundheitswesen 2000; 62: 431-436
• 10 Träder J-M. Rehabedarf aus Hausarztsicht. Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation 2007; 78: 184-186
• 11 Deck R, Glaser-Möller N, Remé T. Brücken bauen. Schnittstellenprobleme der medizinischen Rehabilitation. Lage: Jacobs; 2009
• 12 Mau W. Vernetzung als Forschungsgegenstand und Qualitätsmerkmal der Rehabilitation. Rehabilitation 2012; 49: 368-375
• 13 Pohontsch N, Deck R. Überwindung von „Schnittstellenproblemen“ in der medizinischen Rehabilitation. Monitor Versorgungsforschung 2010; 6: 40-43
• 14 Pohontsch N, Deck R. Schnittstellenprobleme und ihre Auswirkungen auf die rehabilitative Versorgung. neuroreha 2011; 3: 114-119
• 15 Deck R, Träder J-M, Raspe H. Identifikation von potenziellem Reha-Bedarf in der Hausarztpraxis: Idee und Wirklichkeit. Rehabilitation 2009; 48: 73-83
• 16 Deck R. Welche Reha-Informationen erhalten Patienten mit unspezifischen Rückenschmerzen und welchen Einfluss haben diese auf die rehabilitationsbezogenen Erwartungen bzw. die Rehabilitationsergebnisse?. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger. Hrsg Tagungsband, „Rehabilitation im Gesundheitssystem“, 12. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, 10. bis 12. März 2003 in Bad Kreuznach. DRV-Schriften; 2003. (40). 359-361
• 17 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Deutscher Studien Verlag; 2009
• 18 Franke M, Jost M. Reha-Sofortbegutachtung. Das ärztliche Gespräch mit Reha-Antragstellern – ein Instrument zur sofortigen Prüfung des Reha-Bedarfs. In: Deck R, Glaser-Möller N, Remé T. Rehabilitation und Wiedereingliederung. Der Rehabilitand im Mittelpunkt. Lage: Jacobs; 2008: 49-58
• 19 Pohontsch N, Scherer M, Träder M et al. Optimierung der Zusammenarbeit von Reha-Kostenträgern, Reha-Einrichtungen und ambulanter Versorgung. Projekt-Nr. 146. Abschlussbericht. Lübeck: Institut für Sozialmedizin; 2012
• 20 Meyer T, Pohontsch N, Raspe H. Zielfestlegungen in der stationären somatischen Rehabilitation – die Herausforderung bleibt. Rehabilitation 2009; 48: 128-134
• 21 Pohontsch N, Welti F, Raspe H et al. Das Wunsch- und Wahlrechts des SGB IX, §9 in der medizinischen Rehabilitation: Ergebnisse eines regionalen Surveys unter Versicherten der Gesetzlichen Renten- und Krankenversicherung. Gesundheitswesen 2012; (im Druck)
• 22 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation . Zweiter Bericht über die Gemeinsamen Servicestellen vom 14. Dezember 2007. Frankfurt am Main: BAR; 2007
• 23 Deutsche Rentenversicherung Bund/Berlin-Brandenburg Gemeinsame Servicestellen für Rehabilitation im Dialog. Abschlussbericht. Berlin: DRV; 2009, verfügbar unter: www.deutsche-rentenversicherung-bund.de/cae/servlet/contentblob/136728/publicationFile/21817/abschlussbericht_pdf.pdf;jsessionid=1593D44F2B55180E280CE4DDAFD95063.cae03 (aufgerufen 12.12.2011)
• 24 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation Hrsg Gemeinsame Empfehlungen der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation. Frankfurt am Main: BAR; 2005
• 25 Schubert M, Fiala K, Grundke S et al. Der Rehabilitationszugang aus Perspektive niedergelassener Ärzte. Forschungsprojekt „Rehabilitationszugangs- und Schnittstellenoptimierung in der ambulanten Versorgung“. Halle/Saale: Medizinische Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg; 2011, verfügbar unter: www.reha-verbund-sat.uni-halle.de/dokumente/Symposium2011/1.pdf (aufgerufen 6.8.2012)
• 26 Korzilius H. Hausärztliche Versorgung: Am Lotsen führt kein Weg vorbei. Deutsches Ärzteblatt 2009; 106 (43) A-2132/B-1828/C-1788
• 27 Gehrke J. Sozialmedizinische Begutachtung – Welche Versichertenangaben unterstützen die sozialmedizinische Sachaufklärung. Berlin: DRV Bund; 2011. verfügbar unter: http://forschung.deutsche-rentenversicherung.de/ForschPortalWeb/ressource?key=Gehrke-HZO20-Di-0830-03.pdf (aufgerufen 15.12.2011)
• 28 Wächter U. Reha: Netzwerke arbeiten besser. Leipzig: DRV Mitteldeutschland; 2010. verfügbar unter: www.ihre-vorsorge.de/magazin/aktuell-beleuchtet/reha-netzwerke-arbeiten-besser.html (aufgerufen 20.12.2011)
• 29 Fiala K, Grundke S, Parthier K et al. Probleme und Lösungsansätze eines rechtzeitigen, bedarfsgerechten Zugangs zu medizinischer Rehabilitation aus der ambulanten rheumatologischen Versorgung. Z Rheumatol 2011; 70 (Suppl. 01) 41-42
• 30 Deutsche Rentenversicherung Bund . Rehabilitation 2010. Berlin: DRV Bund; 2011