Download PDF
Aktuelle Urol 2012; 2(5): 292-295
DOI: 10.1055/s-0032-1330928
Recht
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Die Einwilligungsfähigkeit des Patienten

Daniela Erhard
Further Information

Publication History

Publication Date:
28 November 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

See also:

Die Einwilligungsfähigkeit des PatientenAktuelle Urol 2013; 44(02): 110-115
DOI: 10.1055/s-0033-1343924

See also:

Die Einwilligungsfähigkeit des PatientenKlin Monbl Augenheilkd 2013; 230(08): 774-777
DOI: 10.1055/s-0033-1356826

Keine Behandlung ohne Aufklärung und Einwilligung des Patienten. Doch wer ist eigentlich einwilligungsfähig? Und was, wenn es jemand nicht ist? Ein Überblick über Definitionen, Vorgehen in der Praxis und rechtliche Regelungen.

Ergänzendes Material

 

  • Literatur

  • 1 Nedopil N. Forensische Psychiatrie. Stuttgart: Thieme; 2007
    Search in Google Scholar
  • 2 Kostorz P. Die ärztliche Behandlung einwilligungsunfähiger Patienten im Licht des neuen Patientenverfügungsrechts nach §§ 1901a und 1901b BGB. Gesundheitswesen 2011; 73: 13-19
    Thieme ConnectSearch in Google Scholar
  • 3 Habermeyer E. Psychiatrische Gesichtspunkte und Begutachtungsfragen der Geschäftsfähigkeit. In: Kröber H-L, Dölling D, Leygraf N, Saß H, Hrsg. Handbuch der forensischen Psychiatrie: Band 5: Forensische Psychiatrie im Privatrecht und Öffentlichen Recht. Heidelberg: Steinkopff; 2009: 51-100
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 4 Weber S, Schneider F. Begutachtung. In: Schneider F, Hrsg. Klinikmanual Psychiatrie, Psychosomatik & Psychotherapie. Heidelberg: Springer; 2008: 432-444
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 5 Fabry GB. Einschätzung der Einwilligungsfähigkeit - zum „informedconsent“ in der Psychiatrie. Dissertation. Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, 1999. http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/2909/
  • 6 Werner A. Umgang mit Patienten unter Chemotherapie – Ängste und Verhalten des Patienten. Lege artis 2011; 1: 320-327
    Thieme ConnectSearch in Google Scholar
  • 7 BGH NJW. 1978: 1206-1206
    Search in Google Scholar
  • 8 Rakowitz B, Bossenmayer J. Patientenaufklärung bei Jugendlichen. Lege artis 2011; 1: 10-13
    Thieme ConnectSearch in Google Scholar
  • 9 OLG Hamm, Beschluss vom 20.02.2011, III-3 RVs 104/10.
  • 10 OLG Thüringen, Beschluss vom 06.10.2011, 1 Ss 82/11.
  • 11 Wicker S, Rabenau H, Gottschalk R. Nadelstichverletzung des behandelnden Arztes bei der Untersuchung einer nicht-einwilligungsfähigen Patientin – Darf ein HIV-Test durchgeführt werden? Kommentar I. Ethik Med 2007; 216-218
    Search in Google Scholar
  • 12 Spickhoff A. Nadelstichverletzung des behandelnden Arztes bei der Untersuchung einer nicht-einwilligungsfähigen Patientin – Darf ein HIV-Test durchgeführt werden? Kommentar II. Ethik Med 2007; 219-220
    Search in Google Scholar
  • 13 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 21.04.2011, Az. 2 BvR 633/11. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20110421_2bvr063311.html
  • 14 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 12.10.2011, Az. 2 BvR 633/11. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20111012_2bvr063311.html
  • 15 Bundesgerichtshof. Beschluss vom 20.06.2012, Az. XII ZB 99/12.