Download PDF
Fortschr Neurol Psychiatr 2014; 82(5): 267-270
DOI: 10.1055/s-0034-1365978
Kasuistik
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Frontotemporale Demenz (FTD) – Trotz neuer Konsensuskriterien immer noch eine differenzialdiagnostische Herausforderung

Frontotemporal Dementia (FTD) – Even with Revisited Criteria a Diagnostic Challenge
S. Lüscher
,
D. Schwerthöffer
,
J. Diehl-Schmid
Further Information

Publication History

20 September 2013

11 January 2014

Publication Date:
13 May 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Frontotemporale Demenzen (FTD) stellen immer wieder eine diagnostische Herausforderung dar. Schwierig ist besonders die Abgrenzung zu affektiven Erkrankungen. Anhand einer Kasuistik werden diagnostische Bemühungen und differenzialdiagnostische Überlegungen bei einem Patienten mit Verhaltensauffälligkeiten und affektiven Symptomen geschildert und es wird dabei auf die neuen Konsensuskriterien von Rascowsky et al. für die FTD mit Betonung von Verhaltensauffälligkeiten (bvFTD) eingegangen.

Abstract

Frontotemporal dementia remains a diagnostic challenge. Especially the differential diagnosis between FTD and affective disorders is often difficult. Based on a case report, diagnostic efforts and differential diagnoses are described and revisited criteria for the behavioral FTD (bvFTD) from Rascowsky et al. are mentioned.

Schlüsselwörter

FTD - frontotemporale Demenz - Konsensuskriterien FTD - affektive Störung

Key words

FTD - frontotemporal dementia - revisited diagnostic criteria - affective disorder
 

  • Literatur

  • 1 Harris JM, Gall C, Thompson JC et al. Sensitivity and specificity of FTDC criteria for behavioral variant frontotemporal dementia. Neurology 2013; 80 (20) 1881-1887
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Rascovsky K, Hodges JR, Knopman D et al. Sensitivity of revised diagnostic criteria for the behavioural variant of frontotemporal dementia. Brain 2011; 134: 2456-2477
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Benke T, Donnemiller E. Die Diagnose der Frontotemporalen Demenzen. Fortschr. Neurol Psychiatr 2002; 70 (05) 243-251
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Danek A, Diehl-Schmid J, Grimmer T et al. Frontotemporale Lobärdegenerationen. Fortschr Neurol Psychiatr 2009; 77 (03)  169-179
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Neary D, Snowden JS, Gustafson L et al. Frontotemporal lobar degeneration: a consensus on clinical diagnostic criteria. Neurology 1998; 51: 1546-1554
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Chow TW, Miller BL, Hayashi VN et al. Inheritance of frontotemporal dementia. Arch Neurol 1999; 56: 817-822
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Riedl L, Mackenzie I, Förstl H et al. Frontotemporal lobar degeneration: Current perspectives. Neuropsychiatr Dis Treat in press
    PubMed
  • 8 Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde et al. S3-Leitlinie „Demenzen“. 2009 AWMF-Leitlinien-Register Nr. 038/013
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Wolfersdorf M, Maerer C, Schüler M et al. Differentialdiagnostische Schwierigkeiten Morbus Pick versus Depression – Eine Kasuistik. Psychiat Prax 2003; Supplement 2: 75-77
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Witt K, Deuschl G, Bartsch T. Frontotemporale Demenzen. Nervenarzt 2013; 84: 20-32
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Holm AC. Neurodegenerative and psychiatric overlap in frontotemporal lobar degeneration: a case of familial frontotemporal dementia presenting with catatonia. Int Psychogeriat 2013; 20: 1-3
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Rössler K. State of the art – Hirnbiopsie. Journal für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie 2005; 6 (03) 11-15
    PubMedSearch in Google Scholar