Inanspruchnahme gesundheitlicher Versorgung durch Alkoholabhängige

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Studie ist eine Schätzung der Inanspruchnahme gesundheitlicher Versorgung durch Alkoholabhängige. Geschätzt werden die Anzahl Alkoholabhängiger in der Allgemeinbevölkerung, die Anzahl der Betroffenen mit einer entsprechenden Diagnose und die Anzahl derer, die das Suchhilfesystem in Anspruch nahmen.

Methodik: Die Schätzungen beruhen auf aktuellen Daten zur Inanspruchnahme von Einrichtungen der Gesundheitsversorgung. Die Verfahren zur Hochrechnung werden ausführlich beschrieben.

Ergebnisse: In Deutschland wird der Anteil Alkoholabhängiger in der Allgemeinbevölkerung (18 +) für das Jahr 2012 auf 2,8% oder 1,86 Mio. Personen geschätzt. Eine Abhängigkeitsdiagnose bei niedergelassenen Ärzten erhielten etwa 649 000 Personen (Datenjahr 2009). Damit war etwa jeder dritte Alkoholabhängige (35,0%) im Gesundheitssystem registriert. Etwa 297 000 Abhängige befanden sich im gleichen Jahr in Behandlung im Krankenhaus und/oder ambulanten/stationären Suchthilfeeinrichtungen. Insgesamt liegt die Betreuungsquote bei etwa 16%. Der Anteil Alkoholabhängiger in stationärer Rehabilitationsbehandlung beträgt 1,8%.

Schlussfolgerungen: Die Schätzungen machen deutlich, dass zur Vermeidung von Morbidität und Mortalität im Zusammenhang mit Alkoholabhängigkeit erhebliche Anstrengungen notwendig sind. Als Möglichkeiten werden die Erhöhung der Erreichungsquote Alkoholabhängiger durch Frühintervention und Diversifizierung des Behandlungsangebots sowie ein Paradigmenwechsel in der Abstinenzorientierung diskutiert.

Abstract

Aims: The study aims at estimating health care utilization of alcohol dependents. Estimates will be provided for the number of people with dependence in the general population, the number of people that have received the diagnosis “dependence” by a general practitioner, and number of people treated in addiction care.

Methods: Estimates are based on the most recent data on health care utilization. The estima­tion methods are described in detail.

Results: In Germany, the prevalence of alcohol dependence in the general population aged 18 years and above is estimated at 2.8% or 1.86 million individuals in 2012. Approximately 649 000 individuals were diagnosed as „alcohol dependent“ by a general practitioner indicating that about one third of the people with dependence (35.0%) were registered in the health care system (2009 data). In the same year approximately 297 000 individuals with alcohol dependence (16%) were utilizing specialized addiction services (in- or outpatient treatment, general hospital). The rate of addicts in rehabilitation treatment was estimated at 1.8%.

Conclusions: For reducing the burden of morbidity and mortality associated with alcohol dependence considerable improvements in health care utilization by addicts are required. Utiliza­tion may be increased by improving excess to early intervention, diversification of treatment offers and challenging the paradigm of abstinence-­oriented treatment.

Schlüsselwörter

Alkoholabhängigkeit - Inanspruchnahme - Versorgung - Suchthilfe

Key words

alcohol dependence - utilization - health care - addiction care

• Literatur

• 1 American Psychiatric Association. DSM-IV Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Washington, DC: American Psychiatric Association; 1994
• 2 Wittchen HU, Jacobi F, Rehm J et al. The size and burden of mental disorders and other disorders of the brain in Europe 2010. Eur Neuropsychopharmacol 2011; 21: 655-679
• 3 Pabst A, Kraus L, Gomes de Matos E et al. Substanzkonsum und substanzbezogene Störungen in Deutschland im Jahr 2012. Sucht 2013; 59: 321-331 Open Access http://www.psycontent.com/content/946m87w0g4812vu8/fulltext.pdf
• 4 Schomerus G, Holzinger A, Matschinger H et al. Einstellung der Bevölkerung zu Alkoholkranken. Psychiatr Prax 2010; 37: 111-118
• 5 Rehm J, Dawson D, Frick U et al. Burden of disease associated with alcohol use disorders in the United States. Alcohol Clin Exp Res 2014;
• 6 Rehm J, Shield KD, Rehm MX et al. Alcohol consumption, alcohol dependence, and attributable burden of disease in Europe: Potential gains from effective interventions for alcohol dependence. Toronto, Canada: Centre for Addiction and Mental Health; 2012
• 7 Roerecke M, Rehm J. Alcohol use disorders and mortality: A systematic review and meta-analysis. Addiction 2013; 108: 1562-1578
• 8 Effertz T, Mann K. The burden and cost of disorders of the brain in Europe with the inclusion of harmful alcohol use and nicotine addiction. Eur Neuropsychopharmacol 2013; 23: 742-748
• 9 Alonso J, Angermeyer MC, Bernert S et al. Use of mental health services in Europe: Results from the European Study of the Epidemiology of Mental Disorders (ESEMeD) project. Acta Psychiatr Scand Suppl 2004; 109: 47-54
• 10 Cohen E, Feinn R, Arias A et al. Alcohol treatment utilization: Findings from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Drug Alcohol Depend 2007; 86: 214-221
• 11 Hasin DS, Stinson FS, Ogburn E et al. Prevalence, correlates, disability, and comorbidity of DSM-IV alcohol abuse and dependence in the United States. Arch Gen Psychiatry 2007; 64: 830-842
• 12 Kohn R, Saxena S, Levav I et al. The treatment gap in mental health care. Bull World Health Organ 2004; 82: 858-866
• 13 Gomes de Matos E, Kraus L, Pabst A et al. Problembewusstsein und Inanspruchnahme von Hilfe bei substanzbezogenen Problemen. Sucht 2013; 59: 355-366
• 14 Bloomfield K, Kraus L, Soyka M. Alkoholkonsum und alkoholbezogene Störungen. Berlin: Robert Koch-Institut; 2008
• 15 Regier DA, Kuhl EA, Kupfer DJ. The DSM-5: Classification and criteria changes. World Psychiatry 2013; 12: 92-98
• 16 World Health Organization. The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: Clinical descriptions and diagnostic guidelines. Geneva: World Health Organization; 1992
• 17 Kraus L, Piontek D, Pabst A et al. Studiendesign und Methodik des Epidemiologischen Suchtsurveys 2012. Sucht 2013; 59: 309-320 Open Access http://www.psycontent.com/content/j3066072t423×578/fulltext.pdf
• 18 Wittchen H-U, Beloch E, Garczynski E et al. Münchener Composite International Diagnostic Interview (M-CIDI), Paper-pencil 2.2, 2/95. München: Max-Planck-Institut für Psychiatrie, Klinisches Institut; 1995
• 19 Gesundheitsberichterstattung des Bundes Diagnosedaten der Krankenhäuser ab 2000 (Fälle, Berechnungs- und Belegungstage, durchschnittliche Verweildauer). Online verfügbar unter 2013 http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_FORMPROC?TARGET=&PAGE=_XWD_356&OPINDEX=9&HANDLER=XS_ROTATE_ADVANCED&DATACUBE=_XWD_384&D.000=ACROSS&D.001=PAGE&D.002=PAGE&D.003=PAGE&D.972=DOWN&D.946=PAGE&D.100=PAGE
• 20 Gesundheitsberichterstattung des Bundes . Mitglieder und mitversicherte Familienangehörige der gesetzlichen Krankenversicherung am 1.7. eines Jahres (Anzahl). Gliederungsmerkmale: Jahre, Deutschland, Alter, Geschlecht, Kassenart, Versichertengruppe; Online verfügbar unter 2013. http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_PROC?_XWD_2/2/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_30/D.009/3064 [24. 10. 2013]
• 21 Verband der privaten Krankenversicherung e.V. . Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 2009/2010. Berlin: Verband der privaten Krankenversicherung e.V.; 2011
• 22 Pfeiffer-Gerschel T, Steppan M, Brand H. Deutsche Suchthilfestatistik 2012. Alle Bundesländer. Tabellenband für ambulante Beratungs- und/oder Behandlungsstellen, Fachambulanzen und Institutsambulanzen (Typ 3 und 4). Bezugsgruppe: 10 ZB – irgendeine substanzbezogene HD Abhängigkeit. München: IFT Institut für Therapieforschung; 2013
• 23 Pfeiffer-Gerschel T, Steppan M, Brand H. Deutsche Suchthilfestatistik 2012. Alle Bundesländer. Tabellenband für (teil-)stationäre Rehabilitationseinrichtungen und Adaptionseinrichtungen. Bezugsgruppe: 10 ZB – irgendeine substanzbezogene HD Abhängigkeit. München: IFT Institut für Therapieforschung; 2013
• 24 Statistisches Bundesamt . Tiefgegliederte Diagnosedaten der Krankenhauspatientinnen und -patienten 2012. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2013
• 25 Lemmens P, Tan ES, Knibbe RH. Bias due to nonresponse in a Dutch survey on alcohol consumption. Br J Addict 1988; 83: 1069-1077
• 26 Fazel S, Bains P, Doll H. Substance abuse and dependence in prisoners: A systematic review. Addiction 2006; 101: 181-191
• 27 Fazel S, Khosla V, Doll H et al. The prevalence of mental disorders among the homeless in western countries: Systematic review and meta-regression analysis. PLoS Med 2008; 5: e225
• 28 Pabst A, Kraus L, Piontek D et al. Age differences in diagnostic criteria of DSM-IV alcohol dependence among adults with similar drinking behaviour. Addiction 2012; 107: 331-338
• 29 Mitchell AJ, Meader N, Bird V et al. Clinical recognition and recording of alcohol disorders by clinicians in primary and secondary care: Meta-analysis. Br J Psychiatry 2012; 201: 93-100
• 30 Rumpf H-J, Bohlmann J, Hill A et al. Physicians’ low detection rates of alcohol dependence or abuse: A matter of methodological shortcomings?. Br J Psychiatry 2001; 23: 133-137
• 31 Rehm J, Shield KD, Rehm MX et al. Modeling the impact of alcohol dependence on mortality burden and the effect of available treatment interventions in the European Union. Eur Neuropsychopharmacol 2013; 23: 89-97
• 32 Rehm J, Roerecke M. Reduction of drinking in problem drinkers and all-cause mortality. Alcohol Alcohol 2013; 48: 509-513
• 33 Walters GD. Behavioral self-control training for problem drinkers: A meta-analysis of randomized control studies. Behav Ther 2000; 31: 135-149
• 34 Roerecke M, Gual A, Rehm J. Reduction of alcohol consumption and subsequent mortality in alcohol use disorders: Systematic review and meta-analyses. J Clin Psychiatry 2013; 74: e1181-e1189
• 35 Dawe S, Rees VW, Mattick R et al. Efficacy of moderation-oriented cue exposure for problem drinkers: A randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol 2002; 70: 1045-1050
• 36 Heather N, Brodie J, Wale S et al. A randomized controlled trial of moderation-oriented cue exposure. J Stud Alcohol 2000; 61: 561-570
• 37 Hester RK, Delaney HD, Campbell W. ModerateDrinking.Com and moderation management: Outcomes of a randomized clinical trial with non-dependent problem drinkers. J Consult Clin Psychol 2011; 79: 215-224
• 38 Riper H, Kramer J, Smit F et al. Web-based self-help for problem drinkers: A pragmatic randomized trial. Addiction 2008; 103: 218-227
• 39 Rubio G, Manzanares J, Lopez-Munoz F et al. Naltrexone improves outcome of a controlled drinking program. J Subst Abuse Treat 2002; 23: 361-366
• 40 Karhuvaara S, Simojoki K, Virta A et al. Targeted nalmefene with simple medical management in the treatment of heavy drinkers: A randomized double-blind placebo-controlled multicenter study. Alcohol Clin Exp Res 2007; 31: 1179-1187
• 41 Mann K, Bladstrom A, Torup L et al. Extending the treatment options in alcohol dependence: A randomized controlled study of as-needed nalmefene. Biol Psychiatry 2013; 73: 706-713
• 42 van den Brink W, Aubin HJ, Bladstrom A et al. Efficacy of as-needed nalmefene in alcohol-dependent patients with at least a high drinking risk level: Results from a subgroup analysis of two randomized controlled 6-month studies. Alcohol Alcohol 2013; 48: 570-578
• 43 Rumpf H-J. Frühintervention bei problematischem Alkoholkonsum in der medizinischen Versorgung: Auf dem Weg zur Implementierung. Sucht 2009; 55: 326-327
• 44 Babor TF, Caetano R, Casswell S et al. Alcohol: No ordinary commodity. Oxford: Oxford University Press; 2010
• 45 Holder HD. Cost benefits of substance abuse treatment: An overview of results from alcohol and drug abuse. J Ment Health Policy Econ 1998; 1: 23-29
• 46 Holder HD, Lennox RD, Blose JO. The economic benefits of alcoholism treatment: A summary of twenty years of research. Journal of Employee Assistance Research 1992; 1: 63-82
• 47 Popova S, Mohapatra S, Patra J et al. A literature review of cost-benefit analyses for the treatment of alcohol dependence. Int J Environ Res Public Health 2011; 8: 3351-3364