Adverse-Reactions Literature: A Bibliometric Analysis

The adverse-reactions literature was examined for 5 different bibliometric traits, using the 3,040 papers reported in the FDA Clinical Experience Abstracts during 1972 and 1973. Most papers (71%) were written by 2 or more authors. Adverse-reaction words appeared in most (64%) of the titles. Almost all (99%) of the papers had drug-words in their titles. Most (62%) of the papers had 4 or fewer pages. The vast majority (91%) of papers had references; of these, the median was 11 references. A generalization was postulated: If the literature on a drug is being monitored by title searching only, most of the papers reporting adverse reactions to that drug will be obtained.

Die Literatur über Arzneimittel-Nebenwirkungen wurde auf 5 verschiedene bibliometrische Merkmale untersucht, wobei die 3040 Arbeiten zugrunde gelegt wurden, über die in den Jahren 1972 und 1973 in den FDA Clinical Experience Abstracts berichtet wurde. Die meisten Arbeiten (71%) waren von zwei oder mehr Autoren verfaßt. Wörter, die auf schädliche Nebenwirkungen Bezug nahmen, kamen in den meisten Titeln (64%) vor. Fast alle Arbeiten (99%) brachten in ihren Titeln ArzneimittelBezeichnungen. Die meisten Arbeiten (62%) bestanden aus 4 oder weniger Seiten. Die große Mehrzahl der Arbeiten (91%) enthielt ein Literaturverzeiclmis; dabei waren im Durchschnitt 11 Zitate aufgeführt. Eine Verallgemeinerung wurde vorausgesetzt: Man erfaßt die meisten Arbeiten über schädliche Nebenwirkungen auf ein Arzneimittel, wenn die Literatur über dieses Arzneimittel allein mit Hilfe der Titelsuche überprüft wird.

Key-Words

Adverse Reactions - Bibliometric Study - Title Word Searching - Information Retrieval

Schlüssel-Wörter

Schädliche Nebenwirkungen - bibliometrische Studie - Titelwortsuche - Information Retrieval

• References

• 1 Baecker R. A study of automated information processing systems in drug reaction surveillance and reaction prevention. Comput. biomed. Res 07 1974; 457-4S8.
• 2 Cuddihy R. V, Ring W. S, Augustine N. F. Modification of a management information system software package to process drug reaction data. Meth. Inform. Med 10 1971; 9-18.
• 3 De Nosaquo N. A. M. A. registry on adverse reactions. J. chem. Doc 9 1969; 59-65.
• 4 Esch A. F. Food and Drug Administration drug experience reporting system. J. chem. Doc 09 1969; 66-70.
• 5 Finney D. J. Statistical logic in the monitoring of reactions to therapeutic drugs. Meth. Inform. Med 10 1971; 237-245.
• 6 Ghosh J. S. Content representation in document titles: a case study with prostaglandin literature. Aslib. Proc 26 1974; 83-86.
• 7 G’hosh J. S. Occurrence of disease and syndrome eponyms in the titles of medical literature. Meth. Inform. Med 14 1975; 34-38.
• 8 Kelley E. G, Chapman G. (Eds.): FDA Clinical Expedience Abstracts 36(1) to 37(6). 1972
• 9 May B. Systematische Erfassung von Arzneimittel-Nebenwirkungen. Arzneimittelforach 25 1975; 1215-1220.
• 10 Naptce E. The Canadian drug adverse reaction reporting program. Drug Inform. J 09 1975; 224-232.
• 11 Pritchard A. Statistical bibliography or bibliometrics?. J. Doc 25 1969; 348-349.
• 12 Wilkinson D, Hollander S. A comparison of drug literature coverage by Index Medicus and Drug Literature Index. Bull. med. Libr. Ass 61 1973; 431-432.
• 13 Windsor D. A. Frequency of titles containing »DOPA-words« in a complete collection of published documents on DOPA (3,4-dihydroxyphenylalanine). J. chem. Doc 11 1971; 227-228.
• 14 Windsor D. A, Windsor D. M. Citation of the literatme by information scientists in their own publications. J. Amer. Soc. Inform. Sei 24 1973; 377-381.
• 15 Windsor D. A. Levodopa : bibliometric differences before and after NDA approval. Curr. Thrr. Res IS 1975; 521-524.
• 16 Windsor D. A. Developing drug literatures. 2. Levodopa. Manuscript in preparation.