Zusammenfassung
Die Beziehungsgestaltung zwischen Arzt und Patient wird von Bildern und Rollenzuschreibungen beeinflusst. Während es vielfältige Auslassungen zum Arztbild gibt, fehlt aber ein solches auf Patientenseite. Gerade in der Psychiatrie als „sprechendem Fach” aber auch wegen deren ordnungspolitischem Auftrag ist es für den Arzt wichtig, zu reflektieren, welches Bild er von seinem Gegenüber hat und dass dieses Bild verschiedenen Einflüssen unterworfen sein kann.
Die Literatursuche zum Patientenbild ergab, anders als zum Menschenbild, nur wenige Publikationen. In diesen wird ein „philanthropes” Patientenbild dem paternalistischen gegenübergestellt. Die Entscheidungsgewalt sei dem Patienten zugewiesen, der damit aber auch die Rolle eines selbstverantwortlich-mitwirkenden erhalte. Die geringe Publikationsdichte zum Patientenbild zeigt auch, dass diese Zuschreibungen in der Versorgungsrealität bisher kaum wahrgenommen wurden.
Psychiatriehistorisch ist dies gut nachvollziehbar, da erst Mitte des 20. Jahrhunderts die Interessen und der Wille des Patienten sowohl berufsständische als auch politische Resonanz erfuhren. Klassische medizinhistorische Methoden blendeten dies weitgehend aus, während neuere Ansätze, wie die Patientengeschichte, die Auswertung von Selbstzeugnissen oder Pathografien die Wirklichkeit des Patienten besser abbilden.
Summary
The creation of the relationship between doctors / therapists and their patient is both influenced and limited by culturally bound images and attributed role patterns. While the prospect of how „to be a good doctor” has been continuously developed and often reframed, a lack of prospect is obvious until today, of how therapists should perceive their patient. In the medical discipline of psychiatry this lack is especially obvious – not just for legal challenges, but mainly because of the high impact of communication, characteristic of this field of medicine, challenging us to reflect upon our prospect of the one seeking for help, diagnosis, and treatment. Researching publications on the matter reveals that research on communicational aspects of the doctor-patient-relationship hardly touches our prospect of the patient, thus sharply contrasting frequent debate on, for example, “the human being”. The few contributions available focus on the comparison of a “philanthropic” notion of the prospect of the patient versus a paternalistic one. In these publications, decision-making is often attributed to the patient, however referring responsibility to his or her side as well.
In historical perspective, it becomes evident that both interest and will of patient have been put into the focus of political and professional attention no earlier than the mid-20th century. Even the historiography of psychiatry neglected “the patient-view” for a long time, while more recent methodology profits from integrating the analysis of the patient’s voice, related ego-documents and the reality of the ill.
Schlüsselwörter
Patientenbild - Arztbild - Arzt-Patienten-Beziehung - Historiografie
Keywords
Picture of the patient - picture of the doctor - doctor-patient-relationship - history of psychiatry
