Die adjuvante Arzneimitteltherapie der Alkoholkrankheit mit Acamprosat

Hintergrund und Fragestellung: Zur Kosten-Effektivität von Acamprosat als adjuvante Arzneimitteltherapie der Alkoholkrankheit liegen bereits retrospektive Ergebnisse auf der Basis kontrollierter klinischer Studien vor. Der Praxis-Alltag im ambulanten Bereich entspricht jedoch nicht diesen Idealbedingungen. Daraus ergab sich folgende Fragestellung: Welche der beiden Therapiealternativen »Standardtherapie plus Acamprosat« oder »Standardtherapie ohne Acamprosat« weist unter Praxisbedingungen eine günstigere Kosten-Effektivität in der Aufrechterhaltung der Abstinenz bei Alkoholkrankheit auf?

Patienten und Methodik: In einer offenen multizentrischen Erhebung wurden Versorgungsleistungen, Kosten und Therapieergebnisse prospektiv erfasst. Alle Patienten mussten vor Erhebungsbeginn eine Entgiftung abgeschlossen haben. Bei einem Durchschnittsalter von 45 Jahren betrug ihre Alkoholabhängigkeit durchschnittlich 10 Jahre. Es wurden die Daten von 521 Patienten in der Kohorte Acamprosat und 265 Patienten in der Kohorte »Sonstige Therapie« ein Jahr lang dokumentiert. Die Patienten waren zu zwei Dritteln männlich.

Ergebnisse: Die Abstinenzrate lag mit 33,6 % in der Acamprosat-Kohorte deutlich höher als in der Vergleichsgruppe mit 21,1 %. Insgesamt entstanden in der Acamprosat-Gruppe mit DM 3191 signifikant niedrigere Kosten pro Patient und Jahr als in der Vergleichskohorte mit DM 4046. Die Acamprosat-Therapie war mit einer Kosten-Effektivität von DM 9500 pro erfolgreich behandelten Patienten der »Sonstigen Therapie« deutlich überlegen (DM 19 148 pro erfolgreich behandelten Patienten).

Folgerung: Die Ausschöpfung der dargestellten Wirtschaftlichkeitsreserven scheint im Rahmen eines Disease Managements möglich.

Adjuvant drug treatment of alcoholism with acamprosate: between sectoral budgets and disease management

Objective: On the basis of several controlled clinical investigations the cost-effectiveness of acamprosate as adjuvant therapy of alcohol-dependent patients has yet been evaluated. These optimal conditions cannot be found in the daily ambulant practice and results in asking which of the alternatives, »standard plus acamprosate« or »standard without acamprosate«, is more cost-effective in maintaining abstinence in alcohol dependent patients under realistic conditions.

Patients and methods: In an open multi-centre study, medical care, costs and therapeutic outcome was prospectively documented. Prior to enrolling, all patients were obliged to undergo a detoxification procedure. At a mean age of 45 years the patients suffered an average of ten years from alcohol dependence. 521 patients were documented in the acamprosate cohort and 265 patients in the cohort »other therapy« over one year. Two thirds of the participating patients were male.

Results: At 33.6 % the rate of abstinence was remarkably higher in the acamprosate cohort in comparison to the cohort »other« at 21.1 % abstinent patients. The mean total costs per patient and year amounted to DM 3191 in the acamprosate-cohort and were significantly lower than in the cohort »other« with DM 4046. Effectiveness-adjusted costs of DM 9500 per successfully treated patient in the acamprosate-cohort were superior to the cohort »other«, amounting to DM 19 148 per successfully treated patient.

Conclusion: The described economic benefits may be utilised under conditions of an adequate disease management.

Literatur

• 1 ABPI compendium of data sheets and summaries of product characteristics 1998 - 1999. London: Datapharm Publications Ltd 1998
• 2 Annemans L, Vanoverbeke N. Economic evaluation of acamprosate in maintaining abstinence on alcohol dependent patients.  Value Health. 1999;  2 8
• 3 Arbter P, Backhaus T, Bercker D. et al .Leitlinie zur Therapie und Diagnose von schädlichem Alkoholgebrauch und Alkoholabhängigkeit im niedergelassenen Bereich. Universität Witten/Herdecke Verlagsgesellschaft Witten 1999
• 4 Bördlein I. Dem Alkoholleiden auf der Spur.  Dt Ärztebl. 1999;  96 A1864
• 5 Brecht J G, Poldrugo F, Schädlich P K. Alcoholism - The cost of illness in the Federal Republic of Germany.  Pharmacoeconomics. 1996;  10 484-493
• 6 Breitenacher M. Alkohol - Zahlen und Fakten zum Konsum. Geesthacht Neuland-Verlagsgesellschaft mbH In: Hüllinghorst H, Merfert-Diete C, Lindemann F (editors). Jahrbuch Sucht 2000, 1. Auflage 1999: 12
• 7 Breyer F, Zweifel P. Gesundheitsökonomie. 2. Auflage. Berlin Heidelberg New York, Springer-Verlag 1997: 29
• 8 Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM). Köln, Deutscher Ärzte Verlag 1997
• 9 Garbutt J C, West S L, Carey T S. et al . Pharmacological treatment of alcohol dependence: a review of the evidence.  JAMA. 1999;  281 1318-1325
• 10 Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ). Köln Deutscher Ärzte Verlag 1996
• 11 IFA .Grundsatzpapier Unterversorgung von Menschen mit Alkoholproblemen in Deutschland - Konsequenzen für die Suchtvereinbarungen. Institut für Alkoholerkrankung, Witten 1999
• 12 Jacobi C, Brandt-Jacobi J, Markwardt F. Die Göttinger Abhängigkeitsskala (GABS): Ein Verfahren zur differenzierten Erfassung der Schwere der Alkoholabhängigkeit.  Suchtgefahren. 1987;  33 23-36
• 13 Kellermann B, Stracke R. Hausärzte in der Schlüsselrolle.  Dt Ärztebl. 1997;  94 A-2481-A-2482
• 14 Kielstein V. Wie viel kostet Alkoholismus? Volkswirtschaftliche Betrachtung - Therapie und Rehabilitation. Witten/Herdecke In: IFA (Hrsg.) Kosten-Nutzen-Darstellung der ambulanten Behandlung Alkoholabhängiger 1997: 10-24
• 15 Kori-Lindner C. Kosten-Nutzen-Bewertungen von Arzneimitteln und pharmako-ökonomische Studien.  Pharm Ind. 1994;  56 419-424
• 16 Mann K. Die Zukunft von Suchtforschung und Suchttherapie.  Dt Ärztebl. 2000;  97 A-705-A-706
• 17 Palmer A J, Neeser K. et al . The long-term cost-effectiveness of improving alcohol abstinence with adjuvant acamprosate.  Alcohol & Alcoholism. 2000;  35 478-492
• 18 Poldrugo F. Acamprosat treatment in a long-term community-based alcohol rehabilitation programme.  Addiction. 1997;  92 1537-1546
• 19 Portella E, Ridao M, Carillo E. et al .El alcohol y su abuso: impacto socioeconomico. Madrid: Editorial Médica Panamericanana, S.A 1998
• 20 Rote Liste Service GmbH (Editor) .Rote Liste 1998. Editio Cantor Verlag Aulendorf/Württ 1998
• 21 Sass H, Soyka M, Mann K, Zieglgänsberger W. Relapse prevention by acamprosate. Results from a placebo-controlled study on alcohol dependence.  Arch Gen Psychiatry. 1996;  53 673-680
• 22 Schädlich P K, Brecht J G. The cost-effectiveness of acamprosate in the treatment of alcoholism in Germany: economic evaluation of the Prevention of Relapse with Acamprosate in the Management of Alcoholism (PRAMA) Study.  Pharmacoeconomics. 1998;  13 719-730
• 23 Schmidt L G. Frühdiagnostik und Kurzintervention beim beginnenden Alkoholismus.  Dt Ärztebl. 1997;  94 A-2905-A-2908
• 24 Schulte W, Tölle R. Psychiatrie,. 5. Auflage. Berlin Heidelberg New York, Springer-Verlag 1979
• 25 Schütz D. BMG: Alkoholmissbrauch kostet den Staat 40 Milliarden pro Jahr.  Ärzte Zeitung. 2000;  62 3
• 26 Soyka M. Relapse prevention in alcoholism: recent advantages and future possibilities.  CNS Drugs. 1997;  7 313-327
• 27 Spanagel R, Zieglgänsberger W. Anti-craving compounds for ethanol: new pharmacological tools to study addictive processes.  Trends Pharmacol Sci. 1997;  18 54-59
• 28 Todd C. »Cheers« to acamprosate in reducing the costs of alcoholism.  Pharmacoeconomic Outcomes News. 1999;  201 3-4
• 29 Wilde M I, Wagstaff A J. Acamprosate: a review of its pharmacology and clinical potential in the management of alcohol dependence after detoxification.  Drugs. 1997;  53 1038-1053
• 30 Withworth A B, Fischer F, Lesch O M. et al . Comparison of acamprosate and placebo in long-term treatment of alcohol dependence.  Lancet. 1996;  347 1438-1442

Korrespondenz