Zusammenfassung
Ziel: Treffsicherheit der photopischen Bildgebung (Photopic Imaging = PI) bei der Erkennbarkeit pathologischer Prozesse im Ultraschallbild sowie Beurteilung der Bildqualität im direkten Vergleich mit dem konventionellen B-Bild und der Methode des Tissue Harmonic Imaging (THI). Material und Methode: 52 Patienten, davon 29 Patienten mit abdominellen und 23 Patienten mit HNO-Fragestellungen, wurden untersucht. Hierzu wurden 208 Standbilder, je 52 im B-Modus mit und ohne THI und 52 im B-Modus mit und ohne PI, drei Untersuchern vorgelegt. Die Bildqualität und unterschiedliche Einfärbung für die jeweilige Untersuchungstechnik wurde auf einer Ranking-Skala von 1 (optimal) bis 4 (im Vergleich am schlechtesten) benotet. Das Vorhandensein einer Pathologie musste auf einer Skala von 1 (definitiv pathologisch) bis 5 (definitiv normal) dokumentiert werden. Bei allen 52 Patienten lag eine sonographische Verlaufskontrolle innerhalb von 6 Wochen vor, 30 Befunde wurden durch die CT bestätigt, 5 Fälle wurden histologisch gesichert. Der Methodenvergleich in Bezug auf die Parameter Bildqualität, Treffsicherheit und Einfärbung erfolgte über den McNemar Test bzw. die ROC-Analyse. Ergebnisse: Für das Kriterium Bildqualität ergaben sich folgende Werte: B-Bild 3,9; THI 1,9; PI 2,8 und THI plus PI 1,5 (jeweils p < 0,05). Für das Vorhandensein einer Pathologie ergab sich für die B-Bild-Sonographie, THI und PI als AUC (Area under Curve): 0,925; 0,990; 0,990 (nicht signifikant), für THI plus PI 0,994 (signifikant gegenüber B-Bild). Das Kriterium Einfärbung zeigte folgende Werte: rotbraun 1,6; grau 1,9; blau 3,1 und grün 3,6 (jeweils p < 0,05). Schlussfolgerung: PI verbessert in Verbindung mit THI die Bildqualität und die Erkennbarkeit pathologischer Prozesse im Ultraschall-Bild.
Abstract
Purpose: To determine the accuracy of photopic imaging (PI) in detecting pathology by ultrasound (US) and to assess the image quality in direct comparison with conventional B-mode ultrasound and tissue harmonic imaging (THI). Material and Methods: Fifty-two patients underwent US examination, among them 29 patients for abdominal assessment and 23 for otolaryngological assessment. A total of 208 freeze frames, 52 B-mode scans each with and without THI and 52 B-mode scans each with and without PI, were assessed by three readers, who determined the presence of pathology on a scale of 1 (definitely abnormal) to 5 (definitely normal). All 52 patients underwent US follow-up within six weeks. The results were confirmed by CT in 30 patients and by histology in five cases. Image quality and different color encodings of each technique were rated on a ranking scale of 1 (optimal) to 4 (poor). The different US techniques were compared in terms of image quality, diagnostic accuracy, and color encoding using McNemar's test and ROC analysis. Results: The results for image quality were as follows: B-scan 3.9; THI 1.9; PI 2.8; and THI plus PI 1.5 (each p < 0.05). The following AUCs (Area under Curve, presence of pathology) were calculated: 0.925, 0.990, and 0.990 for B-mode US, THI, and PI, respectively (not significant), and 0.994 for THI plus PI (significant compared to B-mode scan). The different color encodings were rated as follows: reddish brown 1.6, gray 1.9, blue 3.1, and green 3.6 (each p < 0.05). Conclusion: For ultrasound examinations, PI in combination with THI improves the image quality and conspicuity of pathology.
Schlüsselwörter
Sonographie - Tissue Harmonic Imaging - Photopic Imaging
Key words
Ultrasound - tissue harmonic imaging - photopic imaging
Literatur
1
Desser T S, Jeffrey R B, Lane M J, Ralls P W.
Tissue harmonic imaging: utility in abdominal and pelvic sonography.
J Clin Ultrasound.
1999;
27
(3)
135-142
2
Stiskal M, Steinbach R, Obholzer G, Frank W, Fischer H, Czembirek H.
Tissue Harmonic Imaging Sonographie. Wird die Bildqualität bei Routineultraschalluntersuchungen im Abdomen verbessert?.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
(12)
1006-1010
3
Schoelgens C.
Native tissue harmonic imaging.
Radiologe.
1998;
38
(5)
420-423
4
Shapiro R S, Wagreich J, Parsons R B, Stancato-Pasik A, Yeh H C, Lao R.
Tissue harmonic imaging sonography: evaluation of image quality compared with conventional sonography.
Am J Roentgenol.
1998;
171
(5)
1203-1206
5 Deetjen P, Speckmann E J. Physiologie. 2. Aufl. München, Wien, Baltimore; Urban & Schwarzenberg 1994: 89-100
6
Bleck J S, Gebel M, Manns M P.
Quantitative Sonographie. Bedeutung und Perspektive.
Internist.
2000;
41
10-16
7
Bleck J S, Gebel M, Hebel R, Wagner S, Schmidt K, Kruip S, Westhoff-Bleck M, Wolf M.
Tissue characterization using intelligent adaptive filter in the diagnosis of diffuse and focal liver disease.
Ultrasound Med Biol.
1994;
20
521-528
8
Bleck J S, Gebel M, Witt B, Schmitt K J, Breitkopf P, Westhoff-Bleck M, Wagner S, Göke M, Caselitz M, Schneider A, Strassburg C, Boozari B, Manns M.
Sonography under Daylight conditions.
Ultraschall Med.
1998;
19
259-264
9
Gebel M.
Neue Modifikationen und Verfahren der Sonographie und ihre praktische Bedeutung.
Internist.
2000;
41
3-9
10
Bleck J S, Gebel M, Satrapa J D, Caselitz M, Westhoff-Bleck M, Wagner S, Manns M.
Approaches to objective assessment of differences in tissue textures by ultrasound equipment as a contribution to quality assurance.
Ultraschall Med.
1997;
18
(6)
238-243
11
Flinn G S.
Grey scale colour coding of abdominal B-scan ultrasonograms.
J Clin Ultrasound.
1975;
3
(3)
179-185
12
Thijssen J M, Oosterveld B J, Wagner R F.
Grey level transforms and lesion detectability in echographic images.
Ultrasonic Imaging.
1988;
10
(3)
171-195
13
Beissert M, Jenett M, Keberle M, Keßler C, Klein D, Beer M, Hahn D.
Vergleich von Contrast Harmonic Imaging im B-Mode mit stimulierter akustischer Emission, konventionellem B-Mode US und Spiral-CT in der Detektion fokaler Leberläsionen.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
(4)
361-366
14
Albrecht T, Hoffmann C W, Schettler S, Overberg A, Ilg M, von Behren P L, Bauer A, Wolf K J.
B-mode enhancement at phase-inversion US with air-based microbubble contrast agent: initial experience in humans.
Radiology.
2000;
216
(1)
273-278
Dr. med. Thomas Fischer
Institut für Radiologie, Universitätsklinikum Charité, Campus Charité Mitte, Humboldt-Universität Berlin
Schumannstraße 20/21
10098 Berlin
Phone: + 49-30-450-527082
Fax: + 49-30-450-527911
Email: thom.fischer@charite.de