Das Leitlinien-Clearingverfahren Asthma bronchiale - 1. Methodik und Ergebnisse der formalen Bewertung

Zusammenfassung

Hintergrund und Zielsetzung: Zur Vorbereitung eines nationalen Leitlinien-Programms zum Asthma bronchiale wurde im Zeitraum von 2000 - 2001 ein Leitlinien-Clearingverfahren durchgeführt. Auf der Grundlage einer systematischen Recherche erfolgte die Bewertung von Leitlinien nach den Methoden der evidenzbasierten Medizin mit dem Ziel der Qualitätsdarlegung für Leitlinien, die den internationalen Standards entsprechen. Im Folgenden 1. Teil werden Methodik und die Ergebnisse der formalen Bewertung dargestellt. Im 2. Teil folgt die Darstellung der inhaltlichen Eckpunkte für eine nationale Leitlinie Asthma bronchiale. Recherche und Leitlinien-Bewertung: Die Grundlage für das Leitlinien-Clearingverfahren war die systematische Datenbankrecherche nach deutsch- und englischsprachigen Leitlinien in Literatur- und Leitlinien-Datenbanken für den Zeitraum von Januar 1990 bis März 2000 (502 Zitate). Die methodische Bewertung erfolgte anhand der deutschen Leitlinien-Checkliste bei 16 Leitlinien unter Verwendung der Einschlusskriterien: deutsch- und englischsprachige, überregionale Asthma-Leitlinien, verwendete Literatur nach 1994. Ergebnisse und Schlussfolgerung: Methodische Qualitätsschwankungen zwischen den bewerteten Leitlinien bezogen sich insbesondere auf die Darlegung des Entwicklungsprozesses, die Verknüpfung der Empfehlungen mit der Evidenz und den Empfehlungen zur Implementierung. Die formal besten Leitlinien wurden von der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, dem schottischen Leitlinien-Netzwerk SIGN und der North of England Guideline Group herausgegeben. Künftigen deutschen Asthma-bronchiale-Leitlinienprogrammen wird die Berücksichtigung folgender Kriterien empfohlen: (1) Formulierung der Empfehlungen durch standardisierte, transparente Konsensusprozesse auf der Grundlage systematisch recherchierter und bewerteter Evidenz, (2) Verknüpfung von Evidenz und Empfehlungen, (3) Erarbeitung unterschiedlicher, an die Zielgruppen angepasster Versionen für Anwender und Patienten und/oder Angehörige, (4) Erarbeitung leitliniengestützter Trainingsmaterialien für Anwender, und (5) die kurzfristige Aktualisierung. Eine deutsche Asthma-bronchiale-Leitlinie, die den Qualitätskriterien des Clearingverfahrens entspricht, kann aus bestehenden Leitlinien abgeleitet werden.

Abstract

Background: In order to promote quality of asthma management in Germany, a national asthma guidelines clearing project was initiated in 2000 by the German Guidelines Clearinghouse (Sponsors: German Medical Association (GMA), National Association of the Statutory Health Insurance Physicians (NASHIP), German Hospital Federation, Federal Association of the Statutory Sickness Funds. Part 1 of this article shows the methodology and the results of the appraisal, part 2 (to be published) shows the key topics which should be dealt with in a german guideline on bronchial asthma. Objectives: To identify and compare evidence-based, high-quality German- and English language asthma guidelines as benchmarks for ongoing guideline development and implementation programmes. To disseminate information about asthma guidelines developed in accordance with current methodological know-how. To identify and consent key topics for a national evidence-based guideline for Germany. Methods: Search procedure, formal appraisal: Systematic search using literature databases (XMED, incl. Medline and Embase) and English-/German-language guideline databases (via www. leitlinien.de), published between January 1990 and March 2000. Abstract screening of the search results according to the inclusion criteria (n = 54 of a total of 502 hits). Methodological guideline evaluation of 16 guidelines using the German checklist for methodological guideline appraisal. Appraisal of guidelines' contents: Peer review of guidelines with the following inclusion criteria: Bronchial Asthma - general, German and English language, based in references published later than 1994, new guideline or actual update. Peer review was performed by a multidisciplinary focus group of EBM experts (clinical and ambulatory settings). No expert was involved in guideline production during the review period. Results: Methodological appraisal: 16 out of guidelines were in accordance with the formal minimal standard with a wide range within the following domains: “description of the development process”, “declaration of authors' independence”, “explicit link between recommendations and the supporting evidence”, “management options”, “tools for implementation”. The focus group recommended for future national asthma guidelines to rely on the following procedures: (1) to formulate the recommendations using standardized, clearily described consensus methods basing on evidence retrieved and selected in a systematic way (2) to prove links between recommendations and supporting evidence (3) to develop guideline versions for health care professionals as well as for consumer/patients (4) to develop guideline-based education tools (5) to ensure periodical updates of the asthma guideline (6) to consider the methodological recommendations and to give reasons for deviations from the methodological recommendations. Appraisal of guidelines content: None of the guidelines identified comprised information about all of the following key topics considered to be relevant for a German national guideline by the focus group: (1) intended guideline users/goals, (2) definition (3) cause of disease, (4) form of disease, (5) severity, (6) diagnosis, (7) therapeutic goals, (8) prevention, (9) pharmacotherapy, (10) non-pharmacotherapy, (11) therapy control and compliance, (12) emergency treatment, (13) rehabilitation, (14) comorbidity, (15) special aspects, (16) coordination of care, (17) quality assurance/quality management, (18) implementation. Summary points: For quality promotion of bronchial asthma management in Germany, the development of a national evidence-based guideline, using the internationally accepted quality criteria for clinical practice guidelines, was recommended by an expert group of the German Guideline Clearinghouse. The experts identified and peer-reviewed 16 out of 54 guidelines, which might be useful as benchmarks and examples for a German asthma guideline. From the peer review results, the expert group identified 18 key topics for a national asthma guideline.

Literatur

• 1 Rusch-Feja D. Informationsvermittlung, Informationsretrieval und Informationsqualität im Internet.  ZfBB. 1996;  43 (4) 334
• 2 Europarat .Recommendation Rec (2001) 13 on Developing a methodology for drawing up guidelines on best medical practices. Explanatory Memorandum. Straßburg: Europarat 2001 www.leitlinien.de
• 3 AWMF . ÄZQ Das Leitlinien-Manual.  Z ärztl Fortbild Qual sich (ZaeFQ). 2001;  95 (Suppl. I) 1-84
• 4 Ollenschläger G, Thomeczek C, Bungart B. et al . Das Leitlinien Clearing-Programm der Selbstverwaltungskörperschaften im Gesundheitswesen - Ein Projekt zur Qualitätsförderung in der Medizin.  Gesundheitswesen. 1999;  61 105-111
• 5 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung . Das Leitlinien-Clearingverfahren - Ziele und Arbeitsplan -.  Dtsch Ärztebl. 1999;  96 A-2105 - 2106
• 6 Lauterbach K W, Lubecki P, Oesingmann U. et al . Konzept eines Clearingverfahrens für Leitlinien in Deutschland.  Z ärztl Fortbild Qual sich. 1997;  91 283-288
• 7 Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung . Priorisierung von Gesundheits- oder Versorgungsprobleme als Themen des Leitlinien-Clearingverfahrens. Köln.  ZaeFQ. 2002;  96 (5) Dokumententeil S. 16-24
• 8 Bassler D, Antes G. Wie erhalte ich Antworten auf meine Fragen?. In: Kunz R, Ollenschläger G, Raspe HH, Jonitz G, Kolkmann F-W. Lehrbuch der Evidenzbasierten Medizin. Köln: Deutscher Ärzteverlag 2000
• 9 Cluzeau F, Littlejohns P, Grimshaw J. et al . Development and application of a generic methodology to assess the quality of clinical guidelines.  International Journal for Quality in Health Care. 1999;  11 21-28
• 10 Shaneyfelt T M, Mayo-Smith M F, Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed literature.  JAMA. 1999;  281 1900-1905
• 11 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung . Beurteilungskriterien für Leitlinien in der medizinischen Versorgung.  Dtsch Ärztebl . 1997;  94 A2154-2155, B-1622 - 1623, C-1754 - 1755, http://www.leitlinien.de
• 12 Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung . Checkliste „Methodische Qualität von Leitlinien”.  Dtsch Ärztebl 1998; 95: A-2576 - 2578,. C-1838 - 1840;  Aktuelle Version
• 13 Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung .Leitlinien-Clearingberichte „Hypertonie”, „Schmerztherapie bei Tumorpatienten”, „Akuter Rückenschmerz”, „Diabetes mellitus Typ 2”. Schriftenreihe der ÄZQ Bd. 5 - 8. München: Zuckschwerdt 2000 - 2001. Internet: www.leitlinien.de
• 14 Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung . Das Leitlinien-Clearingverfahren „Hypertonie” - Zusammenfassung der Ergebnisse und Gremienbeschlüsse.  Dtsch Ärztebl. 2000;  97 A-2260
• 15 Thole H, Weingart O, Ollenschläger G. Die Leitlinien-Clearingverfahren „Asthma bronchiale” und „Diabetes mellitus Typ 2” - Zusammenfassung der Ergebnisse und empfohlenen Maßnahmen.  Dtsch Ärztebl. 2002;  99 31/32
• 16 Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung .Leitlinien-Clearingberichte „Asthma bronchiale”. Schriftenreihe der ÄZQ Bd. 9. München: Zuckschwerdt 2000 - 2002. Internet: www.leitlinien.de
• 17 Bassler D, Fessler J, Forster J. et al .Das Leitlinien-Clearingverfahren Asthma bronchiale - 2. Empfehlungen zu Eckpunkten für eine nationale Leitlinie Asthma bronchiale. Pneumologie, Druck in Vorbereitung
• 18 Gerlach F M, Beyer M, Szecsenyi J. et al . Leitlinien in Klinik und Praxis: Welche Anforderungen sollten moderne Leitlinien erfüllen? Welche Strategien zur Entwicklung, Verbreitung und Implementierung haben sich bewährt? Welchen Beitrag können Leitlinien zur Qualitätsförderung in der Medizin leisten?.  Dtsch Ärztebl. 1998;  95 A1014-A1021
• 19 Helou A, Perleth M, Bitzer E M. et al . Methodische Qualität ärztlicher Leitlinien in Deutschland.  ZaeFQ. 1998;  92 421-428