Vergleichende computertomographische und kernspintomographische Beurteilung von Wirbelsäulenverletzungen der BWS und LWS anhand der Magerl-Klassifikation

Zusammenfassung

Ziel: Analyse der Übereinstimmung von computertomographischer und kernspintomographischer Einteilung von Wirbelsäulenverletzungen anhand der Magerl-Klassifikation. Material und Methoden: 46 Wirbelkörperverletzungen von n = 39 Patienten wurden anhand von CT- sowie MRT-Aufnahmen ausgewertet. Nach Einteilung der Befunde in die Magerl-Klassifikation erfolgte ein Vergleich der Ergebnisse. Ergebnisse: Die meisten Frakturen wurden als Impaktionsbrüche (A1) oder Berstungsbrüche (A3) bewertet. Nur 5 von 46 Verletzungen erhielten eine unterschiedliche Einteilung in die Magerl-Klassifikation (r = 0,9). Die MRT diagnostizierte mehr knöcherne Verletzungen als die CT (n. s., p > 0,05) und zeigte bei n = 5 Patienten Rupturen der Längsbänder. Schlussfolgerung: Die Einteilung der knöchernen Verletzungen anhand der Magerl-Klassifikation ergibt eine hohe Übereinstimmung zwischen der CT und der MRT und damit auch eine vergleichbare Stabilitätsbeurteilung. Die MRT ist bei der Beurteilung ligamentärer Verletzungen überlegen.

Abstract

Purpose: A feasibility study of the classification of spine injuries by CT and MRI data according to the classification of Magerl for spine injuries. Material and Methods: In 39 patients, 46 injured vertebrae were evaluated by means of CT and MRI. A single-slice helical CT (Somatom Plus S, Siemens, Erlangen, Germany) was used with a collimation and feed of 2 mm and 3 mm, respectively. Sagittal reformations were reconstructed from these data sets. MR imaging was performed with 1.5T and 1.0T machines (Magnetom Vision and Magnetom Impact, Siemens). Transverse and sagittal T1-w SE- images as well as sagittal T2-w TSE- and STIR-images were generated. Each fractured vertebra was independently categorized two times according to the classification of Magerl on the basis of CT- and MRI-images. The CT- and MRI-classifications were subsequently compared. Results: Most fractures were classified as impaction fractures (A1) or burst fractures (A3). Only 5/46 injuries of vertebrae were not given the same classification by means of CT and MRI (r = 0.9). MRI showed more bony lesions than CT (n. s., p > 0.05) and was able to evaluate ruptures of the longitudinal ligaments in 5 patients. Conclusion: Classification of spine injuries according to the Magerl-classification showed a significant agreement between CT and MRI and therefore a comparable evaluation of stability. MRI was superior in delineating ligamental lesions.

Spinal trauma - classification of thoracolumbar spine fractures - computed tomography - magnetic resonance imaging

Literatur

• 1 Denis F. Spinal instability as defined by the three-column spine concept in acute spinal trauma.  Clin Orth and Rel Res. 1983;  189 65-76
• 2 Magerl F, Aebi M, Gertzbein S D. et al . A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries.  Eur Spine J. 1994;  3 184-201
• 3 Schröder R J, Albus M, Kandziora F. et al . Wertigkeit der dreidimensionalen Rekonstruktion in der CT-Diagnostik traumatischer Wirbelsäulenfrakturen.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1500-1507
• 4 Atlas S W, Regenbogen V, Rogers L F. et al . The radiographic characterization of burst fractures of the spine.  AJR. 1986;  147 575-582
• 5 Flanders A E, Schaefer D M, Doan H T. et al . Acute cervical spine trauma: correlation of MRI findings with degree of neurologic deficit.  Radiology. 1990;  177 25-33
• 6 Schröder R J, Vogl T, Hidajat N. et al . Vergleich der diagnostischen Bedeutung von CT und MRT bei Halswirbelsäulenverletzungen.  Akt Radiol. 1995;  5 197-202
• 7 Saifuddin A, Noordeen H, Taylor B A. et al . The role of imaging in the diagnosis and management of thoracolumbar burst fractures: current concepts and a review of the literature.  Skeletal Radiol. 1996;  25 603-613
• 8 McArdle C B, Wright J W, Provest W S. et al . MRI of the acutely injured patient with cervical traction.  Radiology. 1986;  159 273-274
• 9 Goldberg A L, Rothfus W E, Deeb Z L. et al . The impact of magnetic resonance on the diagnostic evaluation of spinal injuries.  Skeletal Radiol. 1988;  17 89-95
• 10 Hackney D B, Asato R, Joseph P M. et al . Hemorrhage and edema in acute spinal cord compression: demonstration by MRI.  Radiology. 1986;  161 387-390
• 11 Schweighofer F, Ranner G, Passler J M. et al . Stellenwert der MRT in der Diagnostik und Verlaufskontrolle von Halswirbelsäulenverletzungen.  Unfallchirurg. 1992;  95 599-602
• 12 Grenier N, Greselle J F, Vital J M. et al . Normal and disrupted lumbar longitudinal ligaments: correlative MR and anatomic study.  Radiology. 1989;  171 197-205
• 13 Kliewer M A, Gray L, Paver J. et al . Acute spinal ligament disruption: MRI with anatomic correlation.  JMRI. 1993;  3 855-861
• 14 Petersilge C A, Pathria M N, Emery S E. et al . Thoracolumbar burst fractures: evaluating with MR Imaging.  Radiology. 1995;  194 49-54
• 15 Terk M R, Hume-Neal M, Fraipoint M. et al . Injury of the posterior ligament complex in patients with acute spinal trauma: evaluation by MR Imaging.  AJR. 1997;  168 1481-1486
• 16 Brightman R P, Miller C A, Rea G L. et al . Magnetic resonance imaging of trauma to the thoracic and lumbar spine: The importance of the posterior longitudinal ligament.  Spine. 1992;  17 541-550
• 17 James K S, Wenger K H, Schlegel J D. et al . Biomechanical evaluation of the stability of thoracolumbar burst fractures.  Spine. 1994;  19 1731-1740
• 18 Oner F C, van Gils A PG, Dhert W JA. et al . MRI findings of thoracolumbar spine fractures: a categorisation based on MRI examinations of 100 fractures.  Skeletal Radiol. 1999;  28 433-443
• 19 Fredrickson B E, Edwards W T, Rauschning W. et al . Vertebral burst fractures: an experimental, morphologic and radiographic study.  Spine. 1992;  17 1012-1021
• 20 Wolter D. Klassifikation und Prognose von Wirbelsäulenverletzungen.  Langenbecks Arch Chir Suppl. 1988;  2 237-243
• 21 Leibl T, Funke M, Dresing K. et al . Stabilität von Wirbelsäulenfrakturen: therapeutische Relevanz unterschiedlicher Klassifikationen.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 174-180