Natürlicher Wille, Einwilligungsfähigkeit und Geschäftsfähigkeit. Begriffliche Definitionen, Abgrenzungen und relevante Anwendungsbereiche

Zusammenfassung

Bei psychiatrischen Behandlungen in Krankenhäusern und anderen Institutionen liegt eine eindeutige und rechtswirksame Zustimmung des Patienten zu den geplanten Behandlungsmaßnahmen nicht immer vor. Psychiater benötigen eine Kenntnis der grundlegenden Rechtsbegriffe, um die Rechtsgrundlage der jeweils erfolgenden Behandlungsmaßnahmen zu verstehen und ggf. rechtzeitig eine Entscheidung darüber herbeizuführen. In der Arbeit wird eine Erklärung und Abgrenzung der Rechtsbegriffe „natürlicher Wille”, „Einwilligungsfähigkeit” und „Geschäftsfähigkeit” vorgenommen.

Abstract

Regarding psychiatric treatment in hospitals and other institutions, the patient’s informed consent to the required medical interventions is not available in many cases. Psychiatrists need some knowledge of the relevant legal terms in order to understand the legal ground of planned interventions and to induce legal decisions if required. In the article a definition and differentiation of the legal terms natural will (natürlicher Wille), ability to consent to treatment (Einwilligungsfähigkeit) and contractual capacity (Geschäftsfähigkeit) in the German law is provided.

Schlüsselwörter

Betreuung - natürlicher Wille - Einwilligungsfähigkeit - Geschäftsfähigkeit

Key words

Guardianship - natural will - ability to consent to treatment - contractual capacity

Literatur

• 1 Köbler G. Kommentierung zum Begriff des „Willens”. In: Tilch H, Arloth F. Deutsches Rechts-Lexikon 3. Aufl. München: C. H. Beck 2001: S. 1924 und 4874
• 2 Frost A. Arztrechtliche Probleme des neuen Betreuungsrechts. Univ. Tübingen: Dissertation 1994: 123
• 3 Schweitzer K-H. Heilbehandlung und Selbstbestimmung. Zur Frage der Zulässigkeit ambulanter Zwangsbehandlung psychisch Kranker.  FamRZ. 1996;  43 1317-1324
• 4 Zimmermann W, Damrau J. Betreuungsrecht: Kommentar zum materiellen und formellen Recht. 3. Aufl. § 1904. Stuttgart: W. Kohlhammer 2001
• 5 Bienwald W. Kommentierung zu § 1904 BGB. In: Beitzke G. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Berlin: de Gruyter, 1999. Band IV, Familienrecht, §§ 1896 - 1921, 13. Bearbeitung: § 1904
• 6 Deutscher Bundestag .Verhandlungen des Deutschen Bundestages, 11. Wahlperiode 1987. Anlagen zu den stenographischen Berichten, Band 382, Drucksachen Nr. 4451 - 4550.
• 7 Schwab D. Kommentierung zu § 1904. In: Rebmann, Kurt/Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker R. Münchner Kommentar. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 8, Familienrecht II, §§ 1589 - 1921, 4. Aufl.: § 1904. München: C. H. Beck 2002
• 8 Bienwald W. Betreuungsrecht. Kommentar zum BtG/ BtBG einschl. BtÄndG. Bielefeld: Ernst u. Werner Gieseking, 1999. 3. neu bearb. Aufl.: § 1904
• 9 BGH . Beschluss v. 11.10.2000, AZ II ZB 69/ 00.  Recht & Psychiatrie. 2000;  19 46-49
• 10 Marschner R. Gewalt und Betreuungsrecht.  Recht & Psychiatrie. 2001;  19 132-135
• 11 Marschner R. Zwangsbehandlung in der ambulanten und stationären Psychiatrie.  Recht & Psychiatrie. 2005;  23 47-51
• 12 OLG Thüringen . Beschluss v. 05.02.2002, AZ 6W 44/02.  Recht & Psychiatrie. 2003;  21 29
• 13 Thomas H. Kommentierung zu § 823. In: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar. München: C. H. Beck, 63. Aufl.: § 823 Rn. 134, 27, 38 2004
• 14 BGH . Urteil v. 16.11.1971, AZ VI ZR 76/70.  FamRZ. 1972;  19 89,-90
• 15 BGH . Urteil v. 22.04.1980, AZ VI ZR 37/79.  NJW. 1980;  33 1905-1907
• 16 Appelbaum P S, Grisso T. The McArthur treatment competence study. I. Mental illness and competence to consent to treatment.  Law Human Behav. 1995a;  19 105-126
• 17 Appelbaum P S, Grisso T. Comparison of standards for assessing patients “capacities to make treatment decisions”.  Am J Psychiatry. 1995b;  152 1033-1037
• 18 Helmchen H, Vollmann J. Ethische Fragen in der Psychiatrie. In: Helmchen H, Henn S, Lauter H, Sartorius N. Psychiatrie der Gegenwart. 4. Aufl., Band 2. Berlin: Springer 1999
• 19 BGH . Urteil v. 05.12.1958, AZ VI ZR 266/57.  Entscheidungen des BGHZ. 1958;  Band 29 34-38
• 20 BGH . Urteil v. 28.06.1988, AZ VI ZR 288/ 87.  Entscheidungen des BGHZ. 1988;  Band 105 45-51
• 21 Heinrichs H. Kommentierung zu § 104 und § 178. In: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 63. Aufl.: vor § 104; § 104; § 178. München: C. H. Beck 2004
• 22 Diederichsen U. Kommentierung zu § 1896 und 1904. In: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 63. Aufl: vor § 1896; § 1904. München: C. H. Beck 2004
• 23 LG Kassel . Beschluss v. 05.01.1996, AZ 3T 859/95 und 860/95.  FamRZ. 1996;  43 1501
• 24 OLG Hamm . Beschluss v. 08.01.1997, AZ 15W 398/96.  FamRZ. 1998;  45 190
• 25 BayOLG . Beschluss v. 01.03.1999, AZ 3Z BR 48/99.  FamRZ. 1999;  46 1304
• 26 BVerfG . Beschluss v. 23.03.1998, AZ 2 BvR 2279/96.  NJW. 1998;  51 1774-1775
• 27 Müller G. Kommentierung zu § 1904. In: Bamberger H, Roth H. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 3, §§ 1297 - 2385, EGBGB, CISG: § 1904. München: C. H. Beck 2003
• 28 Helle J. Patientenverfügung und Zwang bei der Heilbehandlung untergebrachter psychisch Kranker.  MedR. 1993;  11 134-139
• 29 Amelung K. Probleme der Einwilligungsfähigkeit.  Recht & Psychiatrie. 1995;  13 20-28
• 30 Jürgens A. Betreuungsrecht. Kommentar 2. überarb. Aufl.: § 1904. München: C. H. Beck 2001
• 31 Holzhauer H. Zur klinischen Prüfung von Medikamenten an Betreuten.  NJW. 1992;  45 2325-2331
• 32 BVerfG . Beschluss v. 13.05.1986, AZ 1 BvR 1542/84.  Entscheidungen des BVerfG. 1986;  Band 72 157-175
• 33 BGH . Urteil v. 19.06.1970, AZ IV ZR 83/69.  NJW. 1970;  23 1680,-1681
• 34 BGH . Urteil v. 05.12.1995, AZ XI ZR 70/95.  NJW. 1996;  49 918
• 35 BVerwG . Urteil v. 05.06.1968, AZ BVerwG V C 147. 67.  Entscheidungen des BVerwG. 1968;  Band 30 25, 26
• 36 Palm H. Kommentierung zu § 104. In: Westermann, H.-P. Erman Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar. Band II, §§ 854 - 2385, 10. Aufl.: § 104. Münster: Aschendorff Rechtsverlag 2000
• 37 Coester M. Die sorgerechtliche Indikation bei der Sterilisation behinderter Volljähriger.  ZfJ. 1989;  76 350-355