Vergleichende Analyse des patientenzentrierten Outcome nach totalendoprothetischem Ersatz von Hüft- und Kniegelenk

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel der vorliegenden Studie war die patientenzentrierte (d. h. mittels Fragebogen ermittelte) vergleichende Untersuchung der Verbesserung der Funktion des Bewegungsapparates von Patienten nach totalendoprothetischem Ersatz des Hüft- und Kniegelenkes im 3-Monats-Verlauf. Methode: Im Rahmen einer prospektiven Studie wurden 56 Patienten mit Cox- und 59 Patienten mit Gonarthrose und einem primären totalendoprothetischem Gelenkersatz zu zwei Messzeitpunkten (Klinikaufnahme t₁, und 3 Monate postoperativ t₂) mit dem XSMFA-D (Extra Short Musculoskeletal Function Assessment Questionnaire - deutsche Version), dem WOMAC (Western Ontario and McMasters Universities)-Arthroseindex und dem FFb-H OA (Funktionsfragebogen Hannover Osteoarthritis) untersucht. Die Auswertung erfolgte durch Tests für gepaarte Stichproben, Effektstärkenberechnungen und eine Kovarianzanalyse. Ergebnisse: In beiden Patientengruppen konnten signifikante Verbesserungen der Funktion des Bewegungsapparates erreicht werden. Die Effektstärken zwischen den Baselinescores und dem Nachuntersuchungszeitpunkt nach 3 Monaten liegen zwischen 0,4 und 2,0 und sind meist als große Effekte einzuschätzen. In der Kovarianzanalyse zeigten sich bei fast allen untersuchten Skalen signifikante Unterschiede zwischen Cox- und Gonarthrosepatienten. Die Coxarthrosepatienten erreichen nach drei Monaten große Verbesserungen. Durchgängig fand sich ein signifikanter Einfluss der Kovariate „Ausgangswert” (Scorewert bei der präoperativen Messung) auf den Scorewert zu drei Monaten. Bei einer weitergehenden Analyse wiesen Patienten mit mittlerer und stärkerer Belastung (Belastungseinteilung erfolgte anhand des Funktionsindex des XSMFA-D) zu t₁ die stärksten Effekte der Veränderung nach 3 Monaten zu t₂ auf, wenn auch ihre Scorewerte zu t₂ nicht so gut wurden wie die der Patienten mit geringerer Belastung zu t₁. Schlussfolgerung: Die Studie konnte die klinische Einschätzung bestätigen, dass Patienten mit Coxarthrose 3 Monate postoperativ eine höhere Funktionsverbesserung erreichen als Patienten mit Gonarthrose. Weiterhin zeigte sich, dass Patienten, die vor der Operation eine stärkere Belastung des Bewegungsapparates aufwiesen, eine größere absolute Verbesserung erreichten, jedoch nicht das gute postoperative Niveau wie Patienten mit einer geringeren präoperativen Belastung. Die Empfehlung, den endoprothetischen Gelenkersatz so lange wie möglich aufzuschieben, sollte unter diesem Aspekt überdacht werden, obgleich dabei die immer bestehende Gefahr von Komplikationen berücksichtigt werden muss.

Abstract

Aim: The aim of the present study was a comparative investigation of the functional improvement reported by patients suffering from primary osteoarthritis of the knee or hip undergoing total joint replacement and assessed at 3 months. Method: In a prospective, controlled clinical trial, 56 patients with primary osteoarthritis of the hip and 59 patients with primary osteoarthritis of the knee undergoing total joint replacement were assessed at two measuring times (day of admission = t1 and 3-month follow-up = t2) using the XSMFA-D (Extra Short Musculoskeletal Function Assessment Questionnaire - German version), WOMAC (Western Ontario and McMasters Universities) arthrosis index and FFb-H OA (Function Assessment Questionnaire Hannover Osteoarthritis). The statistical analysis included effect sizes as standardised response mean, t-test and covariance analysis. Results: Both groups of patients demonstrated significant improvements of the musculoskeletal functions measured. The effect sizes between baseline scores and 3-month follow-up scores range from 0.4 to 2.0 and can be considered as large effects. The covariance analysis showed significant differences between patients with osteoarthritis of the hip and knee for almost every score examined. Patients with hip replacement showed large improvements. A significant influence of the presurgery baseline score on the 3-month score was found consistently. Further analysis showed that patients with medium or strong degrees of disability according to the Function index of the XSMFA-D showed the strongest effects of change at 3 months. However, their scores at t2 were less than the scores of the less disabled patients at t1. Conclusion: We conclude that patients with hip replacement show more improvement 3 months after the surgery than patients with knee replacement. Furthermore, it was seen that patients who were more disabled before surgery achieved more improvement than the less-disabled patients. However, they did not achieve the level of the less disabled patients. Thus, the recommendation that total joint replacement should be performed as late as possible should be reviewed.

Schlüsselwörter

XSMFA-D - Gonarthrose - Coxarthrose - Effektstärken - totalendoprothetischer Gelenkersatz

Key words

XSMFA-D - effect sizes - total hip and knee arthroplasty - osteoarthritis

Literatur

• 1 Lingard E, Hashimoto H, Sledge C. Development of outcome research for total joint arthroplasty.  J Orthop Sci. 2000;  5 175-177
• 2 Poss R, Clark C R, Heckman J D. A concise format for reporting the longer-term follow-up status of patients managed with total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 1779-1781
• 3 Katz J N, Phillips C B, Poss R, Harrast J J, Fossel A H, Liang M H, Sledge C B. The validity and reliability of a total hip arthroplasty outcome evaluation questionnaire.  J Bone Joint Surg [Am]. 1995;  77 1528-1534
• 4 König A, Kirschner S, Walther M, Böhm D, Faller H. I. Kulturelle Adaption, Praktikabilitäts- und Reliabilitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D).  Z Orthop. 2000;  138 295-301
• 5 König A, Walther M, Matzer M, Heesen T, Kirschner S, Faller H. II. Validität und Änderungssensitivität des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) bei primärer Gonarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz.  Z Orthop. 2000;  138 302-305
• 6 Liebermann J R, Dorey D F, Shekelle P, Schumacher L, Thomas B J, Kilgus D J, Finerman G A. Outcome after total hip arthroplasty: Comparison of a traditional disease-specific and a quality-of-life measurement of outcome.  J Arthropl. 1997;  12 639-645
• 7 Bulstrode C. Outcome measures and their analysis. In: Pynsent PB, Fairbank JCT, Carr AJ (Hrsg). Outcome measures in Orthopaedics. Butterworth-Heinemann, Oxford 1993; 1-15
• 8 Konig A, Kirschner S. Langzeitergebnisse in der Knieendoprothetik.  Orthopade. 2003;  32 516-526
• 9 Lingard E A, Katz J N, Wright R J, Wright E A, Sledge C B. Validity and responsiveness of the Knee Society Clinical Rating System in comparison with the SF-36 and WOMAC.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 1856-1864
• 10 Ryd L, Karrholm J, Ahlvin P. Knee scoring systems in gonarthrosis. Evaluation of interobserver variability and the envelope of bias. Score Assessment Group.  Acta Orthop Scand. 1997;  68 41-45
• 11 Lieberman J R, Dorey F, Shekelle P, Schumacher L, Thomas B J, Kilgus D J, Finerman G A. Differences between patients' and physicians' evaluations of outcome after total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 1996;  78 835-838
• 12 Slevin M L, Plant H, Lynch D, Drinkwater J, Gregory W M. Who should measure quality of life, the doctor or the patient?.  Br J Cancer. 1988;  57 109-112
• 13 Kirschner S, Matzer M, Wollmerstedt N, Walther M, Böhm D, Faller H, König A. Vergleichende Analyse des patientenzentrierten Outcome nach totalendoprothetischem Ersatz von Hüft- und Kniegelenk.  Akt Rheumatol. 2004;  29 201-206
• 14 Aarons H, Hall G, Hughes S, Salmon P. Short-term recovery from hip and knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Br]. 1996;  78 555-558
• 15 Bachmeier C J, March L M, Cross M J, Lapsley H M, Tribe K L, Courtenay B G, Brooks P M. A comparison of outcomes in osteoarthritis patients undergoing total hip and knee replacement surgery.  Osteoarthritis Cartilage. 2001;  9 137-146
• 16 Kiebzak G M, Vain P A, Gregory A M, Mokris J G, Mauerhan D R. SF-36 general health status survey to determine patient satisfaction at short-term follow-up after total hip and knee arthroplasty.  J South Orthop Assoc. 1997;  6 169-172
• 17 Ahrens W, Bellach B M, Joeckel K H. Messung soziodemographischer Merkmale in der Epidemiologie. Medizin Verlag GmbH, München 1998
• 18 Wollmerstedt N, Faller H, Ackermann H, Schneider J, Glatzel M, Kirschner S, König A. Evaluierung des XSMFA-D an Patienten mit Erkrankungen des Bewegungsapparates und operativer oder konservativer stationärer Therapie.  Rehabilitation. 2006;  45 78-87
• 19 Wollmerstedt N, Kirschner S, Bohm D, Faller H, König A. Entwicklung und Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat XSMFA-D.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2003;  141 718-724
• 20 Stucki G, Meier D, Stucki S, Michel B A, Tyndall A G, Dick W, Theiler R. Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) Arthrosis Index.  Z Rheumatol. 1996;  55 40-49
• 21 Raspe H, Hagedorn U, Kohlmann T, Mattussek S. Der Funktionsfragebogen Hannover (FFbH): Ein Instrument zur Funktionsdiagnostik bei polyartikulären Gelenkerkrankungen. In: Siegrist H (Hrsg). Wohnortnahe Betreuung Rheumakranker. Schattauer, Stuttgart 1991; 164-182
• 22 Kohlmann T, Raspe H. Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH-R).  Rehabilitation (Stuttg). 1996;  35 I-VIII
• 23 Kohlmann T, Richter T, Heinrichs K. Entwicklung und Validierung des Funktionsfragebogens Hannover für Patienten mit Arthrosen der Hüft- und Kniegelenke. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Tagungsband, „Reha-Bedarf - Effektivität - Ökonomie”. 8. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, 8. bis 10. März 1999 auf Norderney. 1999; 40-42
• 24 Muthny F A, Bullinger M, Kohlmann T. Variablen und Erhebungsinstrumente in der rehabilitationswissenschaftlichen Forschung - Würdigung und Empfehlungen.  DRV-Schriften. 1999;  16 53-79
• 25 Maier-Riehle B, Zwingmann C. Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung.  Rehabilitation. 2000;  39 189-199
• 26 Schuck P. Designs und Kennziffer zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung.  Zeitschrift für Medizinische Psychologie. 2000;  9 125-130
• 27 Wright J G, Young N L. A comparison of different indices of responsiveness.  J Clin Epidemiol. 1997;  50 239-245
• 28 Vickers A J, Altman D G. Statistics notes: Analysing controlled trials with baseline and follow up measurements.  BMJ. 2001;  323 1123-1124
• 29 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. (2nd ed.). Erlbaum, Hillsdale, NJ 1998
• 30 Dunbar M J. Subjective outcomes after knee arthroplasty.  Acta Orthop Scand. 2001;  72 1-63
• 31 McGuigan F X, Hozack W J, Moriarty L, Eng K, Rothman R H. Predicting quality-of-life outcomes following total joint arthroplasty. Limitations of the SF-36 Health Status Questionnaire.  J Arthroplasty. 1995;  10 742-747
• 32 Brinker M R, Lund P J, Barrack R L. Demographic biases of scoring instruments for the results of total knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 1997;  79 858-865
• 33 Brinker M R, Lund P J, Cox D D, Barrack R L. Demographic biases found in scoring instruments of total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 1996;  11 820-830
• 34 Fortin P R, Clarke A E, Joseph L, Liang M H, Tanzer M, Ferland D, Phillips C, Partridge A J, Belisle P, Fossel A H, Mahomed N, Sledge C B, Katz J N. Outcomes of total hip and knee replacement: preoperative functional status predicts outcomes at six months after surgery.  Arthritis Rheum. 1999;  42 1722-1728
• 35 Ritter M A, Albohm M J, Keating E M, Faris P M, Meding J B. Comparative outcomes of total joint arthroplasty.  J Arthroplasty. 1995;  10 737-741