Reziprok rotierende Wurzelkanalinstrumente – Sinn und Unsinn

Die rotierende Arbeitsweise von Wurzelkanalinstrumenten bereitete Probleme – allen voran die Frakturanfälligkeit. Das reziproke Bewegungsmuster sollte hier Abhilfe schaffen. Der Artikel beleuchtet wichtige Aspekte wie das Instrumentendesign und die Arbeitsparameter, um die Möglichkeiten und Grenzen der reziprok arbeitenden NiTi-Instrumente im endodontischen Praxisalltag aufzuzeigen.

Kernaussagen

• Die reziproke Bewegung der NiTi-Wurzelkanalinstrumente wird als Teilrotation betrachtet und hat unterschiedliche, herstellerspezifische Winkel, sowohl im als auch gegen den Uhrzeigersinn.

• Diese können in beide Richtungen identisch sein (oszillierende Bewegung), in einer Richtung größer als in der Gegenrichtung sein (Teilrotation, reziprokierende Bewegung) oder eine Kombination zwischen kompletter Rotation und reziprokierender Bewegung darstellen (hybride reziprokierende Bewegung).

• Die reziproke Bewegung wird mittlerweile erfolgreich in der endodontischen Behandlung eingesetzt.

• Die Vorteile gegenüber der rein rotierenden Bewegung liegen in der Herstellung eines Gleitpfades in engen Kanälen als auch in der eigentlichen mechanischen Wurzelkanalaufbereitung, was die aktuelle Studienlage bestätigt.

• Das reziproke Bewegungsmuster optimiert mechanische Eigenschaften wie Frakturanfälligkeit und Ermüdungsverhalten der Instrumente.

• Die reziprok arbeitenden Instrumente verändern nicht die ursprüngliche Anatomie des Wurzelkanals.

• Die Aufbereitung der Wurzelkanäle erfolgt reziprokierend sicherer und schneller verglichen mit rotierenden Instrumenten.

• Die alternierende Anwendung reziprok arbeitender Feilen und antibakterieller Spüllösungen im Wurzelkanal kann eine effektive Bakterienreduktion ermöglichen, eine komplette Bakterienelimination findet aber nicht statt.

• Die apikale Extrusion von Dentindebris wird sehr kontrovers diskutiert.

• Reziprok arbeitende Wurzelkanalinstrumente können auch zur Entfernung insuffizienter primärer Wurzelkanalfüllungen erfolgreich und zeitsparend eingesetzt werden, allerdings konnte die komplette Entfernung von Füllmaterial mit keinem reziprok arbeitenden Instrument erreicht werden.

• Literatur

• 1 Plotino G, Ahmed HM, Grande NM. et al. Current Assessment of Reciprocation in Endodontic Preparation: A Comprehensive Review – Part II: Properties and Effectiveness. J Endod 2015; 41: 1939-1950
• 2 Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Mechanical preparation of root canals: shaping goals, techniques and means. Endod Top 2005; 10: 30-76
• 3 Walia HM, Brantley WA, Gerstein H. An initial investigation of the bending and torsional properties of Nitinol root canal files. J Endod 1988; 14: 346-351
• 4 Peters OA, Paque F. Current developments in rotary root canal instrument technology and clinical use: a review. Quintess Int 2010; 41: 479-488
• 5 Bürklein S, Schäfer E. Critical evaluation of root canal transportation by instrumentation. Endod Top 2013; 29: 110-124
• 6 Zhou HM, Shen Y, Zheng W. et al. Mechanical properties of controlled memory and superelastic nickel-titanium wires used in the manufacture of rotary endodontic instruments. J Endod 2012; 38: 1535-1540
• 7 Ankrum MT, Hartwell GR, Truitt JE. K3 Endo, ProTaper, and ProFile systems: breakage and distortion in severely curved roots of molars. J Endod 2004; 30: 234-237
• 8 Haapasalo M, Shen Y. Evolution of nickel-titanium instruments: from past to future. Endod Top 2013; 29: 3-17
• 9 Kim HC, Yum J, Hur B. et al. Cyclic fatigue and fracture characteristics of ground and twisted nickel-titanium rotary files. J Endod 2010; 36: 147-152
• 10 Roane JB, Sabala CL, Duncanson Jr. MG. The “balanced force” concept for instrumentation of curved canals. J Endod 1985; 11: 203-211
• 11 Yared G. Canal preparation using only one Ni-Ti rotary instrument: preliminary observations. Int Endod J 2008; 41: 339-344
• 12 Plotino G, Grande NM, Porciani PF. Deformation and fracture incidence of Reciproc instruments: a clinical evaluation. Int Endod J 2015; 48: 199-205
• 13 Turker SA, Saglam BC, Kocak MM. et al. The effect of glide path on the surface quality of new and used rotary and reciprocating single files: OneShape versus WaveOne. Scanning 2014; 36: 608-613
• 14 Kiefner P, Ban M, De-Deus G. Is the reciprocating movement per se able to improve the cyclic fatigue resistance of instruments?. Int Endod J 2014; 47: 430-436
• 15 Gambarini G, Rubini AG, Al Sudani D. et al. Influence of different angles of reciprocation on the cyclic fatigue of nickel-titanium endodontic instruments. J Endod 2012; 38: 1408-1411
• 16 Kansal R, Rajput A, Talwar S. et al. Assessment of dentinal damage during canal preparation using reciprocating and rotary files. J Endod 2014; 40: 1443-1446
• 17 Liu R, Hou BX, Wesselink PR. et al. The incidence of root microcracks caused by 3 different single-file systems versus the ProTaper system. J Endod 2013; 39: 1054-1056
• 18 Burklein S, Schafer E. Apically extruded debris with reciprocating single-file and full-sequence rotary instrumentation systems. J Endod 2012; 38: 850-852
• 19 De-Deus G, Neves A, Silva EJ. et al. Apically extruded dentin debris by reciprocating single-file and multi-file rotary system. Clin Oral Investig 2015; 19: 357-361
• 20 Tinoco JM, De-Deus G, Tinoco EM. et al. Apical extrusion of bacteria when using reciprocating single-file and rotary multifile instrumentation systems. Int Endod J 2014; 47: 560-566
• 21 Rodig T, Reicherts P, Konietschke F. et al. Efficacy of reciprocating and rotary NiTi instruments for retreatment of curved root canals assessed by micro-CT. Int Endod J 2014; 47: 942-948