RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/a-0622-9218
Primäre und sekundäre arterielle Hypertonie –Update 2018
Abstract – Update Arterial Hypertension 2018Publikationsverlauf
Publikationsdatum:
03. Dezember 2018 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/dmw/201824/lookinside/thumbnails/dmw-6229218_10-1055-a-0622-9218-1.jpg)
Was ist neu?
Bedeutung und Methodik der Blutdruckmessung Fehler bei der Blutdruckmessung sind eine Hauptursache für eine schlechte Blutdruckkontrolle und auch für eine Fehlklassifizierung von Normotonikern und Hypertonikern.
Langzeit-Blutdruckmessung Die 24-Stunden-Langzeit-Blutdruckmessung ist deutlich aussagekräftiger im Hinblick auf die Einschätzung des Mortalitätsrisikos als die Gelegenheits-Blutdruckmessung beim Arzt. Insbesondere die kleine Patientengruppe der sog. maskierten Hypertoniker ist gefährdet.
Blutdruckvariabilität Eine erhöhte Blutdruckvariabilität scheint ein Risikofaktor für die Entwicklung einer Demenz zu sein und steigert nach transitorisch ischämischer Attacke oder kleinem Schlaganfall das kardiovaskuläre Risiko.
Zielblutdruck Zu dem Thema gibt es in 2017 und 2018 mehrere neue Leitlinien. Gemeinsam in allen Leitlinien ist die Empfehlung von niedrigeren Zielblutdruckwerten bei arterieller Hypertonie für die Mehrheit der Patienten und ein strafferes pharmakologisches Therapieregime.
Abstract
Inadequate blood pressure measurement is among the main reasons for poor blood pressure control and misclassification of patients with normal or increased blood pressure. 24-hour ambulatory blood pressure measurement has the best predictive value for cardiovascular mortality, and it could be shown that those with masked hypertension (normal office blood pressure values but hypertensive values with 24-hour measurement) are especially at risk. An increased blood pressure variability seems to be a risk factor for the development of dementia and also raises the cardiovascular risk after TIA and minor stroke. Several new guidelines recommend lower target blood pressure values for most of the patients.
-
Literatur
- 1 Einstadter D, Bolen SD, Misak JE. et al. Association of repeated measurements with blood pressure control in primary care. JAMA Intern Med Published online April 16, 2018; DOI: 10.1001/jamainternmed.2018.0315.
- 2 Banegas JR, Ruilope LM, de la Sierra A. et al. Relationship between clinic and ambulatory blood-pressure measurement and mortality. N Engl J Med 2018; 378: 1509-1520
- 3 Oishi E, Ohara T, Sakata S. et al. Day-to-day blood pressure variability and risk of dementia in a general Japanese elderly population. The Hisayama Study. Circulation 2017; 136: 516-525
- 4 Webb AJS, Mazzucco S, Li L. et al. Prognostic significance of blood pressure variability on beat-to-beat monitoring after transient ischemic attack and stroke. Stroke 2018; 49: 62-67
- 5 Wright JT, Williamson JD. SPRINT Research Group. et al. A Randomized Trial of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control. New Engl J Med 2015; 373: 2103-2116
- 6 Ettehad D, Emdin CA, Kiran A. et al. Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2016; 387: 957-967
- 7 Thomopoulos C, Parati G, Zanchetti A. Effects of blood-pressure-lowering treatment on outcome incidence in hypertension. 11. Effects of total cardiovascular risk and achieved blood pressure: overview and meta-analyses of randomized trials. J Hypertens 2017; 35: 2138-2149
- 8 Whelton PK, Carey RM, Aronow WS. et al. 2017 Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Hypertension 2018; 71: 1269-1324
- 9 Williams B, Mancia G, Spiering W. et al. 2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension. Eur Heart J 2018; 39: 3021-3104
- 10 Rocco MV, Sink KM, Lovato LC. et al. Effects of Intensive Blood Pressure Treatment on Acute Kidney Injury Events in the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT). Am J Kidney Dis 2018; 71: 352-361