Zusammenfassung
Mit dem Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten (Patientenrechtegesetz)
wurden im Februar 2013 eine ganze Reihe gesetzlicher Neuregelungen für unterschiedliche
Geltungsbereiche des Gesundheitswesens in Kraft gesetzt. Für die Arzthaftung brachte
das Patientenrechtegesetz mit der Einführung der Paragraphen 630a–h in das Bürgerliche
Gesetzbuch (BGB) eine auf Transparenz ausgerichtete Darstellung allgemeiner vertragstypischer
Aspekte, eine zusammenfassende gesetzliche Regelung der Patientenaufklärung und -einwilligung,
die Normierung der Behandlungsdokumentation und eine neue Grundlage für die Einsichtsrechte
in die Behandlungsakte. Dabei wurden die im Rahmen höchstrichterlicher Rechtsprechung
entwickelten Besonderheiten des Behandlungsvertrags in Gesetzesform überführt und
die aus der gefestigten Rechtsprechung bekannten, unter bestimmten Voraussetzungen
für den Patienten als günstig anzunehmenden Tatsachenvermutungen als Ausnahmen vom
Prinzip der objektiven Beweislast abschließend zusammengefasst. In der vorliegenden
Arbeit werden die Regelungen der neuen Paragraphen 630a–h im BGB vorgestellt und im
Hinblick auf die vom ärztlichen Sachverständigen im Arzthaftungsprozess zu berücksichtigenden
Konsequenzen untersucht.
Abstract
In February 2013, the law on the improvement of the rights of patients enacted a whole
series of legal regulations for different areas of health care. In terms of physician
liability, the Patient Rights Act and the introduction of sections 630a–h in the Civil
Code (BGB) brought a transparency-oriented representation of general contractual aspects,
a comprehensive legal regulation regarding patient education and consent, standardization
of the treatment documentation, and a new basis for the right of access to the treatment
file. The specificities of the treatment contract developed in the framework of supreme
judicial jurisprudence were translated into legal form, and the presumed facts known
from established case law and considered favorable to the patient under certain conditions
were then summarized as exceptions to the principle of the objective burden of proof.
In this paper the regulations in the new sections 630a–h of the Civil Code are presented
and examined with regard to the consequences to be taken into account by the medical
expert in the physician liability process.
Schlüsselwörter
Arzthaftung - Patientenrechtegesetz - medizinrechtliche Begutachtung - Behandlungsfehler
- haftungsbegründende Tatsachen - Beweismaßstab - Kompetenzverteilung
Key words
physician liability - patient rights act - medical law - error in treatment - liability-based
facts - evidence scale - distribution of competencies
