Mechanische Hilfsmittel zur Reanimation

Mechanische Thoraxkompressionsgeräte finden in den letzten Jahren zunehmend Verbreitung im Rettungsdienst. Auch wenn bisher kein Überlebensvorteil nachgewiesen werden konnte, gibt es Situationen, in denen ihr Einsatz sinnvoll ist. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die aktuell verfügbaren Geräte sowie deren Indikationen und beschreibt, worauf bei ihrem Einsatz zu achten ist.

Kernaussagen

• Derzeit sind in Deutschland 6 automatische Thoraxkompressionsgeräte zugelassen, größtenteils arbeiten diese mittels Stempeltechnik.

• Bei der Verwendung von ACCDs konnte bisher kein Überlebensvorteil nachgewiesen werden.

• Aktuell gibt es keine Empfehlung für den routinemäßigen Einsatz von mechanischen Thoraxkompressionsgeräten.

• Ihre Verwendung soll vor allem dann erwogen werden, wenn manuelle Thoraxkompressionen nicht suffizient durchgeführt werden können oder diese die Sicherheit der Helfer gefährden würden.

• Um ACCDs sicher und optimal anwenden zu können, ist ein regelmäßiges (Team-)Training notwendig.

• Nach erfolgreicher Reanimation muss, unabhängig von der Art der durchgeführten Thoraxkompressionen, aktiv nach typischen Verletzungen gesucht werden.

Schlüsselwörter

Reanimation - mechanische Hilfsmittel - Thoraxkompressionsgerät

• Literatur

• 1 Perkins GD, Handley AJ, Koster RW. et al. Basismaßnahmen zur Wiederbelebung Erwachsener und Verwendung automatisierter externer Defibrillatoren. Kapitel 2 der Leitlinien zur Reanimation 2015 des European Resuscitation Council. Notfall Rettungsmed 2015; 18: 748-769
• 2 Yakaitis RW, Ewy GA, Otto CW. et al. Influence of time and therapy on ventricular defibrillation in dogs. Crit Care Med 1980; 8: 157-163
• 3 Kragholm K, Wissenberg M, Mortensen RN. et al. Bystander efforts and 1-year outcomes in out-of-hospital cardiac arrest. N Engl J Med 2017; 376: 1737-1747
• 4 Gässler H, Kümmerle S, Ventzke MM. et al. Mechanical chest compression: an alternative in helicopter emergency medical services?. Intern Emerg Med 2015; 10: 715-720
• 5 Rubertsson S, Lindgren E, Smekal D. et al. Mechanical chest compressions and simultaneous defibrillation vs. conventional cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: the LINC randomized trial. JAMA 2014; 311: 53-61
• 6 Wik L, Olsen JA, Persse D. et al. Manual vs. integrated automatic load-distributing band CPR with equal survival after out of hospital cardiac arrest. The randomized CIRC trial. Resuscitation 2014; 85: 741-748
• 7 Perkins GD, Lall R, Quinn T. et al. Mechanical versus manual chest compression for out-of hospital cardiac arrest (PARAMEDIC): a pragmatic, cluster randomised controlled trial. Lancet 2015; 385: 947-955
• 8 Soar J, Nolan JP, Böttiger BW. et al. Erweiterte Reanimationsmaßnahmen für Erwachsene („adult advanced life support“). Kapitel 3 der Leitlinien zur Reanimation 2015 des European Resuscitation Council. Notfall Rettungsmed 2015; 18: 770-832
• 9 Gässler H, Helm M, Lampl L. Mechanische Thoraxkompressionsgeräte. Aktueller Stand und mögliche Einsatzgebiete. Notarzt 2016; 32: 130-139
• 10 Treffer D, Weißleder A, Gässler H. et al. Mechanische Thoraxkompressionsgeräte präklinisch genutzt – Gibt es Unterschiede? Poster EP/08/02. Abstractbuch 17. Kongress der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin; 2017: 16-17
• 11 Khan SU, Lone AN, Talluri S. et al. . Resuscitation 2018; 130: 182-188
• 12 Gässler H, Ventzke MM, Lampl L. et al. Transport with ongoing resuscitation. Emerg Med J 2013; 30: 589-592
• 13 Olasveengen TM, Wik L, Steen PA. Quality of cardiopulmonary resuscitation before and during transport in out-of-hospital cardiac arrest. Resuscitation 2008; 76: 185-190
• 14 Wyss CA, Fox J, Franzeck F. et al. Mechanical versus manual chest compression during CPR in a cardiac catherisation setting. Cardiovasc Med 2010; 13: 92-96
• 15 Wagner H, Terkelsen CJ, Friberg H. et al. Cardiac arrest in the catheterisation laboratory: a 5-year experience of using mechanical chest compressions to facilitate PCI during prolonged resuscitation efforts. Resuscitation 2010; 81: 383-387
• 16 Treffer D, Weißleder A, Helm M. et al. Mechanische Thoraxkompressionsgeräte. Notarzt 2017; 33: 190-196
• 17 Arbeitsgemeinschaft Südwestdeutsche Notärzte e.V.. Empfehlungen der agswn zum Einsatz von Mechanischen Reanimationshilfen in der präklinischen Notfallrettung. Notfall Rettungsmed 2018; 21: 345-346
• 18 Ong ME, Quah JL, Annathurai A. et al. Improving the quality of cardiopulmonary resuscitation by training dedicated cardiac arrest teams incorporating a mechanical load-distributing device at the emergency department. Resuscitation 2013; 84: 508-514
• 19 Gässler H, Monschau S, Lampl L. et al. Einfluss eines strukturierten Trainings auf den Einsatz von mechanischen Thoraxkompressionsgeräten. Anästh Intensivmed 2019; 60: 104-112
• 20 Truhlar A, Hejna P, Zabka L. et al. Injuries caused by the AutoPulse and the LUCAS II resuscitation systems compared to manual chest compressions. Abstract. Resuscitation 2010; 81: 62