Access to Pain Management Programs: A Multifactorial Analysis of the Pathways of Care for Chronic Pain Patients in the University Clinic Erlangen

Abstract

Background Different treatment options are offered for patients suffering from chronic pain, which differ in intensity and costs: 1) monodisciplinary treatment, mostly in outpatient care and 2) interdisciplinary treatment with the option of participating in pain management programs as outpatients or inpatients. The present work investigates how patients at the University Clinic Erlangen receiving monodisciplinary treatment differ from those receiving interdisciplinary treatment (research question I) as well as how patients participating in a pain management program differ from those who do not (research question II). The aim is to generate insights into whether the differences between the patient groups under various treatment modalities reflect the officially defined criteria for the indication of chronic pain management programs.

Methods Routine data of 1,833 patients treated from January 2008 to March 2013 at the University Clinic Erlangen were analyzed. After univariate preanalyses and checks for multicollinearity, the remaining variables were used for the final multivariate model (multiple binary logistic regression) for research question I and II.

Results Research question I: Patients getting interdisciplinary treatment were more often employed, had higher affective experience of pain, more often regarded their pain as treatable, had more often participated in at least one pain-associated rehabilitation treatment in the past, were younger and rarely had application for retirement in consideration. Research question II: Patients who participated in a pain management program were more often female, more often employed, described their pain as mainly located at the upper part of the body, had more concomitant symptoms, were more often diagnosed with musculoskeletal pain and rarely had a retirement request pending.

Conclusions It could be shown that patients in the analyzed pathways of care mainly differed in demographic variables, and regarding pain management programs, also in the type of pain. Differences between patients in different treatment paths reflecting the officially defined indication criteria for chronic pain management programs were detectable only to a minor extent. Clearer and operational practical guidance should help support the clinical decision to assign patients to different treatment options and close the gap between theory and practice.

Zusammenfassung

Ziel der Studie Für Patienten mit chronischen Schmerzen stehen verschiedene Versorgungsangebote zur Verfügung, die sich in ihrer Intensität unterscheiden: 1) monodisziplinäre Behandlung, meist in ambulanter Versorgung und 2) interdisziplinäre Behandlung mit Option eines multimodalen Schmerztherapieprogramms, in tagesklinischer oder stationärer Versorgung. Die vorliegende Arbeit untersucht, wie sich Patienten, die im Schmerzzentrum Erlangen monodisziplinär behandelt werden von denjenigen unterscheiden, die interdisziplinär behandelt werden (Untersuchungsfrage I) und wie sich Patienten, die an einer multimodalen Schmerztherapie teilnehmen von denjenigen unterscheiden, die nicht daran teilnehmen (Untersuchungsfrage II). Ziel ist, Erkenntnisse zu generieren, ob sich in den Unterschieden der Patienten in unterschiedlichen Versorgungswegen die offiziellen Indikationskriterien für multimodale Schmerztherapie widerspiegeln.

Methodik Analysiert wurden Routinedaten von 1833 Patienten, die zwischen Januar 2008 und März 2013 im Schmerzzentrum Erlangen behandelt wurden. Nach univariaten Voranalysen und Multikollinearitätsprüfung wurden die verbleibenden Variablen in eine binäre logistische Regression (jeweils für Untersuchungsfrage I+II) eingeschlossen.

Ergebnisse Untersuchungsfrage I: Patienten in interdisziplinärer Behandlung waren eher berufstätig, hatten eine höhere affektive Schmerzempfindung, erlebten ihre Schmerzen eher als beeinflussbar, hatten häufiger bereits mindestens eine Kur durchgeführt, waren jünger und hatten seltener einen laufenden Rentenantrag. Untersuchungsfrage II: Die Teilnahme an einem multimodalen Gruppenprogramm war positiv assoziiert mit weiblichem Geschlecht, Berufstätigkeit, Hauptschmerzbereich Oberkörper, mehr Begleiterscheinungen, der Diagnose muskuloskelettale Schmerzen und negativ assoziiert mit einem laufenden Rentenantrag.

Schlussfolgerungen Es konnte gezeigt werden, dass sich die Patienten in den untersuchten Versorgungswegen v. a. in demografischen Variablen und bezüglich multimodaler Programme auch in der Schmerzart unterscheiden. Die Patientengruppen unterscheiden sich kaum hinsichtlich offiziell formulierter Indikationskriterien für multimodale Schmerztherapie. Klarere und operationalisierbare Hinweise für die Praxis könnten die klinische Entscheidung über die Zuweisung von Patienten zu verschiedenen Versorgungsangeboten und Behandlungsmethoden unterstützen und die Lücke zwischen Theorie und Praxis schließen.

Key words

Pain Management Program - Health Services Research - Pathways of care - Supply bottleneck - Indication criteria - Chronic pain

Schlüsselwörter

Multimodale Schmerztherapie - Versorgungsforschung - Versorgungslücke - Indikationskriterien - Chronische Schmerzen

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
11. Juni 2019

• References

• 1 Flor H, Fydrich T, Turk DC. Efficacy of multidisciplinary pain treatment centers: a meta-analytic review. Pain 1992; 49: 221-230
• 2 Chou R, Huffman LH. Nonpharmacologic therapies for acute and chronic low back pain. Annals of Internal Medicine 2007; 147: 492-504
• 3 Jensen IB, Busch H, Bodin L. Cost effectiveness of two rehabilitation programmes for neck and back pain patients: a 7 year follow-up. Pain 2009; 142: 202-208
• 4 Scascighini L, Toma V, Dobler-Spielman S. et al. Multidisciplinary treatment for chronic pain: a systematic review of interventions and outcomes. Rheumatology 2008; 47: 670-678
• 5 Guzman J, Esmail R, Karjalainen K. Multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain: systematic review. British Medical Journal 2001; 322: 1511-1516
• 6 Arnold B, Brinkschmidt T, Casser HR. et al. Multimodale Schmerztherapie: Konzepte und Indikation. Schmerz 2009; 23: 112-120
• 7 Boersma K, Linton S. Screening to identify patientes at risk. Clinical Journal of Pain 2005; 21: 38-43
• 8 Grotle M, Vollestad NK, Brox JI. Screening for yellow flags in first-time acute low back pain. Clinical Journal of Pain 2006; 22: 458-467
• 9 Schmidt CO, Lindena G, Pfingsten M. et al. Vergleich zweier Screening-Fragebogen für Patienten mit Rückenschmerzen. Der Schmerz 2014; 28: 365-373
• 10 DIMDI. Operationen- und Prozedurenschlüssel (OPS) Version 2015. Köln: Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information; 2015
• 11 BÄK/KBV/AWMF. Nationale Versorgungsleitlinie Kreuzschmerz – Langfassung. 2017. Im Internet: http://www.leitlinien.de/mdb/downloads/nvl/kreuzschmerz/kreuzschmerz-2aufl-vers1-lang.pdf Zugriff: 25 Jul 2017
• 12 Casser HR, Arnold B, Gralow I. et al. Interdisziplinäres Assessment zur multimodalen Schmerztherapie: Indikation und Leistungsumfang. Der Schmerz 2013; 27: 363-370
• 13 Lindena G, Hildebrandt J, Diener HC. et al. Schmerztherapeutische Angebote an Kliniken in Deutschland: Ambulanzen, teilstationäre und stationäre Einrichtungen für Patienten mit chronischen Schmerzen. Schmerz 2004; 18: 10-16
• 14 Grobe TG, Steinmann J, Szecsenyi J. BARMER GEK Arztreport 2016. Heidelberg: Asgard-Verlagsservice GmbH; 2016
• 15 Breivik H, Collett B, Ventafridda V. et al. Survey of chronic pain in Europe: Prevalence, impact on daily life, and treatment. European Journal of Pain 2006; 10: 287-333
• 16 Ruan X, Urman RD, Kaye AD. Comment on Deckert at al.: A systematic review of the outcomes reported in multimodal pain therapy for chronic pain. European Journal of Pain 2016; 20: 1542-1544
• 17 Frettlöh J, Maier C, Gockel H. et al. Patientenkollektiv deutscher schmerztherapeutischer Einrichtungen: Kerndaten von mehr als 10.000 Patienten. Schmerz 2009; 23: 576-591
• 18 Gerbershagen HU, Lindena G, Korb J. et al. Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Patienten mit chronischen Schmerzen. Schmerz 2002; 16: 271-284
• 19 Lindena G, Gerbershagen HU, Zenz M. et al. Organisierte Schmerztherapie im DRG-System. Schmerz 2005; 19: 40-54
• 20 Fink-Miller EL, Long DM, Gross RT. Comparing chronic pain treatment seekers in primary care versus tertiary care settings. The Journal of the American Board of Family Medicine 2014; 27: 594-601
• 21 Donath C, Dorscht L, Graessel E. et al. Searching for success: Development of a combined patient-reported-outcome (“PRO”) criterion for operationalizing success in multi-modal pain therapy. BMC Health Services Research 2015; 15: 272
• 22 Donath C, Geiß C, Schön C. Validation of a core patient-reported-outcome measure set for operationalizing success in multimodal pain therapy: useful for depicting long-term success?. BMC Health Services Research 2018; 18: 117
• 23 Klemperer D, Rosenwirth M. Shared decision making: Konzept, Voraussetzungen und politische Implikationen In: Bertelsmann-Stiftung 2005
• 24 Nagel B, Gerbershagen HU, Lindena G. et al. Entwicklung und empirische Überprüfung des Deutschen. Schmerzfragebogens der DGSS Schmerz 2002; 16: 273-270
• 25 Geissner E, Schulte ASES. Die Schmerzempfindungs-Skala. Göttingen: Hogrefe; 1996
• 26 Dillmann U, Nilges P, Saile H. Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 1994; 8: 100-110
• 27 Hautzinger M, Bailer MADS. Allgemeine Depressionsskala. Göttingen: Hogrefe; 1993
• 28 Bullinger M, Kirchberger I. Der SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe; 1998
• 29 Park S, Cho MU, Seong S. et al. Psychiatric morbidities, sleep disturbances, suicidality, and quality-of-life in a community population with medically unexplained pain in Korea. Psychiatry Research 2012; 198: 509-515
• 30 Gerbershagen HU. Das Mainzer Stadienkonzept des Schmerzes: Eine Standortbestimmung. In: Klingler D, Morawetz A, Thoden A et al., (Hrsg.). Antidepressive als Analgetika. Wien: Arachne; 1996: 71–95
• 31 Blocker C, Conway J, Demortier L et al. Simple Facts about P-Values. In. Technical Reports: CDF Statistics Committee 2006
• 32 Good IJ. The Bayes/ non-Bayes compromise: a brief review. Journal of the American Statistical Association 1992; 87: 597-605
• 33 BPS. Guidelines for Pain Management Programmes for adults – An evidence-based review prepared on behalf of the British Pain Society. Im Internet: https://www.britishpainsociety.org/static/uploads/resources/files/pmp2013_main_FINAL_v6.pdf Zugriff: 19.03.2018
• 34 Mesrian A, Neubauer E, Pirron P. et al. Multimodale Schmerztherapie bei chronischen und chronifizierenden Rückenschmerzen – Kriterien für den Behandlungserfolg. Manuelle Medizin 2005; 43: 85-92
• 35 Arnold B, Casser H-R, Klimcyk K. et al. Akutstationäre multimodale Schmerztherapie und Rehabilitation – Rahmenbedingungen, Aufgaben und differenzierte Patientenzuweisung. Schmerz 2015; 29: 641-648
• 36 Prochaska JO, DiClemente C. Transtheoretical therapy. In. Comprehensive handbook of psychotherapy: Integrative/eclectic Vol 4:. Hoboken, NJ US: John Wiley & Sons Inc; 2002: 165-183
• 37 Hafen K. Entwicklung eines Patientenfragebogens zur Erfassung der Reha-Motivation (PAREMO). Rehabilitation 2001; 3-11
• 38 Becker N, Hojsted J, Sjogren P. et al. Sociodemographic predictors of treatment outcome in chronic non-malignant pain patients. Do patients receiving or applying for Disability Pension benefit from multidisciplinary pain treatment?. Pain 1998; 77: 279-287
• 39 Komarahadi F, Baumeister H, Maurischat C. et al. Verteilung von Schmerzparametern bei chronischen Schmerzpatienten im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung. Schmerz 2006; 20: 108-118
• 40 Pieh C, Altmeppen J, Neumeier S. et al. Gender differences in outcomes of a multimodal pain management program. Pain 2012; 153: 197-202
• 41 Basler H-D. Chronische Kopf- und Rückenschmerzen. Psychologisches Trainingsprogramm. Trainerhandbuch. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2001
• 42 Haase I, Kuhnt O, Klimczyk K. Bedeutung des Bildungsniveaus für die Wirksamkeit der multimodalen Schmerztherapie. Schmerz 2012; 26: 61-68
• 43 Verkerk K, Luijsterburg PA, Heymans MW. et al. Prognosis and course of disability in patients with chronic nonspecific low back pain: a 5- and 12-month follow-up cohort study. Physical Therapy 2013; 93: 1603-1614
• 44 Heinrich M, Hafenbrack K, Michal C. et al. Vorhersage verschiedener Erfolgsmaße in der Behandlung chronischer Rückenschmerzen: Schmerzintensität, Beeinträchtigung und Funktionskapazität. Schmerz 2011; 25: 282-289
• 45 Thieme K, Turk DC, Flor H. Responder criteria for operant and cognitive-behavioral treatment of fibromyalgia syndrome. Arthritis & Rheumatology 2007; 57: 830-836
• 46 Haldorsen E, Grasdal A, s Skouen J. et al. Is there a right treatment for a particular patient group? Comparison of ordinary treatment, light multidisciplinary treatment, and extensive multidisciplinary treatment for long-term sick-listed employees with musculoskeletal pain. Pain 2002; 95: 49-63
• 47 Dworkin RH, Richlin DM, Handlin DS. et al. Prediciting treatment response in depressed and non-depressed chronic pain patients. Pain 1986; 24: 343-353
• 48 Witt CM, Schützler L, Lüdtke R. et al. Patient characteristics and variation in treatment outcomes: which patients benefit most from acupuncture for chronic pain?. Clinical Journal of Pain 2011; 27: 550-555
• 49 Morasco BJ, Gritzner S, Lewis L. et al. Systematic review of prevalence, correlates, and treatment outcomes for chronic non-cancer pain in patients with comorbid substance use disorder. Pain 2011; 152: 488-497
• 50 ACI. Pain Management Programs – Which Patient for which program? A guide for public health facilities providing pain programs for adults. 2017. Im Internet: https://www.aci.health.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_file/0015/205071/ACI13-015-pain-programs-2017-web.pdf Zugriff: 19.03.2018
• 51 Turner JA, Holtzman S, Mancl L. Mediators, moderators, and predictors of therapeutic change in cognitive-behavioral therapy for chronic pain. Pain 2007; 127: 276-286
• 52 Tuffner D, Albert P, Dorscht L. et al. Einfluss einer teilstationären multimodalen Schmerzbehandlung auf eine komorbid bestehende klinisch relevante depressive Symptomatik. Schmerz 2011; 25: 113
• 53 Kaiser U, Kopkow C, Deckert S. et al. Developing a core outcome-domain set to assessing effectiveness of interdisciplinary multimodal pain therapy: the VAPAIN consensus statement on core outcome-domains. Pain 2017; 159: 1
• 54 USC. Herzlich Willkommen bei VAPAIN. 2015. Im Internet. https://www.uniklinikum-dresden.de/de/das-klinikum/universitaetscentren/usc/studien-projekte/vapain Zugriff: 25 Aug 2015