Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-0862-1764
Mammakarzinom: Neuerungen in Früherkennung und Diagnostik
Publication History
Publication Date:
15 May 2019 (online)
Durch neue Erkenntnisse in der bildgebenden und histologisch-genetischen Diagnostik und Früherkennung des Mammakarzinoms können Untersuchungen risikoadaptierter und Behandlungen tumorspezifischer durchgeführt werden. Hierdurch sollen Brustkrebserkrankungen in früheren Stadien erkannt, die Mortalität gesenkt und gleichzeitig eine Übertherapie vermieden werden.
-
Die Überlebensrate bei Brustkrebs stieg durch verbesserte Diagnostik und Therapie in den letzten Dekaden kontinuierlich an.
-
In der Diagnostik besteht seit annähernd 10 Jahren ein organisiertes System zum Mammografie-Screening, dessen Kosten die Krankenkassen übernehmen.
-
Die Mammografie ist die einzige Methode mit gesicherter Reduktion der Brustkrebsmortalität.
-
Frauen mit einem genetisch oder familiär bedingt erhöhten Risiko für Brustkrebs erhalten die Empfehlung zur intensivierten Früherkennung.
-
Auch die technischen Voraussetzungen in der Bildgebung haben sich bedeutend weiterentwickelt. Neben der Mammografie stehen weitere Verfahren wie die Mammasonografie, die Tomosynthese und die MRT zur Verfügung.
-
Durch die verbesserte Diagnostik werden immer mehr Fälle in einem früheren und besser therapierbaren Stadium erkannt.
-
Fortschritte bei laborchemischen und genetischen Testungen erleichtern durch das Erkennen der spezifischen Tumorcharakteristik die Risikoeinteilung, das Staging, die Prognoseabschätzung und die Zuweisung zu gezielten Therapieverfahren.
-
Alle Fortschritte zusammen münden letztlich in eine interdisziplinäre, risikoadaptierte und tumorspezifische Behandlung und senken so die Mortalitätsrate.
-
Literatur
- 1 RKI. Bericht zum Krebsgeschehen in Deutschland (2016). Im Internet: https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Publikationen/Krebsgeschehen/Krebsgeschehen_download.pdf?__blob=publicationFile Stand: 04.01.2019
- 2 S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms (Version 4.0, 2017). Im Internet: https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/mammakarzinom/ Stand: 04.01.2019
- 3 Duke Evidence Synthesis Group, Guidelines Development Group. Systematic Review of Cancer Screening Literature for Updating American Cancer Society Breast Cancer Screening Guidelines. Durham, NC: Duke Clinical Research Institute; 2014
- 4 World Health Organization. WHO Position Paper on Mammography Screening. Geneva: World Health Organization; 2014
- 5 Bleyer A, Welch HG. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 2012; 367: 1998-2005
- 6 Helvie MA, Chang JT, Hendrick RE. et al. Reduction in late-stage breast cancer incidence in the mammography era: Implications for overdiagnosis of invasive cancer. Cancer 2014; 120: 26492656
- 7 Mammografie Screening-Programm, Publikationen und Stellungnahmen. Im Internet: https://fachservice.mammo-programm.de/publikationen-und-stellungnahmen Stand: 04.01.2019
- 8 Kuchenbaecker KB, Hopper JL, Barnes DR. et al. Risks of breast, ovarian, and contralateral breast cancer for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. JAMA 2017; 317: 2402-2416 doi:10.1001/jama.2017.7112
- 9 Schulz-Wendtland R, Bani M, Lux MP. et al. Pilot study on the detection of simulated lesions using a 2D and 3D digital full-field mammography system with a newly developed high resolution detector based on two shifts of a-Se. Geburtshilfe Frauenheilkd 2012; 72: 408-411
- 10 Broeders M, Moss S, Nyström L. et al. EUROSCREEN Working Group. The impact of mammografic screening on breast cancer mortality in Europe: a review of observational studies. J Med Screen 2012; 19 (Suppl. 01) 14-25
- 11 Schulz-Wendtland R, Dilbat G, Bani M. et al. Full field digital mammography (FFDM) versus CMOS technology, specimen radiography system (SRS) and tomosynthesis (DBT) – which system can optimise surgical therapy?. Geburtshilfe Frauenheilkd 2013; 73: 422-427
- 12 Hodgson R, Heywang-Köbrunnerb S, Harvey S. et al. Systematic review of 3D mammography for breast cancer screening. Breast 2016; 27: 52-61
- 13 Bennani-Baiti B, Bennani-Baiti N, Baltzer PA. Diagnostic performance of breast magnetic resonance imaging in non-calcified equivocal breast findings: Results from a systematic review and meta-analysis. PLoS One 2016; 11: e0160346 doi:10.1371/journal.pone.0160346
- 14 Perry N, Broeders M, de Wolf C. et al. European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Fourth edition–summary document. Ann Oncol 2008; 19: 614-622
- 15 AGO Guidelines Breast Version 2018.1D. Im Internet: https://www.ago-online.de/fileadmin/downloads/leitlinien/mamma/2018-03/Gesamt_deutsch/Alle_aktuellen_Empfehlungen_2018.pdf Stand 04.01.2019
- 16 Coates AS, Winer EP, Goldhirsch A. et al. Tailoring therapies–improving the management of early breast cancer: St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2015. Ann Oncol 2015; 26: 1533-1546
- 17 Deyarmin B, Kane JL, Valente AL. et al. Effect of ASCO/CAP guidelines for determining ER status on molecular subtype. Ann Surg Oncol 2013; 20: 87-93
- 18 Iwamoto T, Booser D, Valero V. et al. Estrogen receptor (ER) mRNA and ER-related gene expression in breast cancers that are 1% to 10% ER-positive by immunohistochemistry. J Clin Oncol 2012; 30: 729-734
- 19 Prabhu JS, Korlimarla A, Desai K. et al. A majority of low (1-10%) ER positive breast cancers behave like hormone receptor negative tumors. J Cancer 2014; 5: 156-165
- 20 Sanford RA, Song J, Gutierrez-Barrera AM. et al. High incidence of germline BRCA mutation in patients with ER low-positive/PR low-positive/HER-2 neu negative tumors. Cancer 2015; 121: 3422-3427
- 21 Yi M, Huo L, Koenig KB. et al. Which threshold for ER positivity? A retrospective study based on 9639 patients. Ann Oncol 2014; 25: 1004-1011
- 22 Couch FJ, Shimelis H, Hu C. et al. Associations between cancer predisposition testing panel genes and breast cancer. JAMA Oncol 2017; 3: 1190-1196 doi:10.1001/jamaoncol.2017.0424