Geburtshilfe und Frauenheilkunde, Table of Contents

CC BY-NC-ND 4.0 · Geburtshilfe Frauenheilkd 2019; 79(06): 584-590
DOI: 10.1055/a-0873-8110

GebFra Science

Review/Übersicht

Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Operative Studien in der rekonstruktiven Mammachirurgie – ein Beitrag von der Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft Wiederherstellende Onkologie in der Gynäkologie 2019

Article in several languages: English | deutsch

Stefan Paepke

¹Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany

,

Marion Kiechle

¹Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany

,

Christine Ankel

²Rotkreuzklinikum München, München, Germany

,

Joy Weyrich

¹Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany

,

Evelyn Klein

¹Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany

,

Anna Schneider

¹Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany

,

Navid Johannigmann-Malek

³Klinikum rechts der Isar der Technischen Universitat München, München, Germany

,

Anna-Sophia Dietrich

¹Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany

,

Ralf Ohlinger

⁴Gynaecology and Obstetrics, Universitatsmedizin Greifswald, Greifswald, Germany

,

Marc Thill

⁵Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe, Interdisziplinäres Brustzentrum, Agaplesion Markus Krankenhaus Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Germany

› Author Affiliations

Zusammenfassung

In der diesjährigen AWOgyn-Tagung wurde die Studienlandschaft der rekonstruktiven Mammachirurgie beleuchtet. Da die Mehrzahl der Brustrekonstruktionen implantatbasiert durchgeführt wird, liegt hier auch der Fokus der Studienaktivitäten. Seit 2011 wird die Verwendung von unterstützenden und interponierenden Netzmaterialien in den AGO-Leitlinien empfohlen. Die Idee hinter allen Materialien besteht in der Bedeckung und Stabilisierung des Implantats durch Bildung eines inneren BH und der damit zu erreichenden Form- und Positionsstabilität des Implantats. Die Arbeitsgemeinschaft Wiederherstellende Onkologie in der Gynäkologie (AWOgyn) hat sich zum Ziel gesetzt, die unterschiedlichen Materialien in ihren Indikationen, Erfolgsraten und Nebenwirkungen in Registern und klinischen Untersuchungen sowie in Studienprotokollen zu analysieren. Dadurch wurde und wird die Anwendungssicherheit insgesamt deutlich erhöht werden. Durch prospektive Untersuchungen werden die Fragen nach dem optimalen Material, der optimalen Implantatlage und dem besten kosmetischen Ergebnis prospektiv untersucht. Zu porcinen und humanen azellulären dermalen Matrices, zu teilresorbierbaren und titanisierten synthetischen Polypropylennetzen liegen erste Daten vor. 2019 werden weitere Studien, die eine perforierte azelluläre dermale Matrix (Fortiva^®), die titanisierte Implantattasche (TiLOOP^® Bra Pocket) und ein voll resorbierbares synthetisches Netz (TIGR^®mesh) bewerten, im Rahmen der AWOgyn-Studienarbeit initiiert.

Schlüsselwörter

Schlüsselwörter

rekonstruktive Mammachirurgie - Implantatlage - Anwendungssicherheit

References/Literatur
1 Paepke S. Präpektorale Implantateinlage in der plastisch-rekonstruktiven Mammachirurgie unter Verwendung des TiLOOP^® Bra Pocket. Senologie 2018; 15: e36-e37 doi:10.1055/s-0038-16516774
2 Blohmer JU. Prospektive multizentrische nicht-interventionellen AWOGyn-NOGGO Intergroupstudie mit Epiflex^® in der Brustrekonstruktion. Senologie 2018; 15: e3 doi:10.1055/s-0038-1651677
3 Rezai M, Kern P. Neue operative Methoden der Brustchirurgie. Probleme und Lösungen. J Ästhet Chir 2012; 5: 29-36
4 Downes KJ, Glatt BS, Kanchwala SK. et al. Skin-sparing mastectomy and immediate reconstruction is an acceptable treatment option for patients with high-risk breast carcinoma. Cancer 2005; 103: 906-913
5 Paepke S, Schmid R, Fleckner S. et al. Subcutaneous mastectomy with conservation of the nipple-areola-skin: broadening the indications. Ann Surg 2009; 250: 288-292
6 Gerber B, Krause A, Dieterich M. et al. The oncological safety of skin sparing mastectomy with conservation of the nipple areola complex and autologous reconstruction: an extended follow-up study. Ann Surg 2009; 249: 461-468
7 Carlson GW, Bostwick J, Styblo TM. et al. Skin-sparing mastectomy. Oncologic and reconstructive considerations. Ann Surg 1997; 225: 570-575
8 Carlson GW, Styblo TM, Lyles RH. et al. Local recurrence after skin-sparing mastectomy: tumor biology or surgical conservatism?. Ann Surg Oncol 2003; 10: 108-112
9 Glöggler A. Operative Therapie des Mammakarzinoms unter onkologischen Aspekten. 22.03.2012 Online: http://www.ago-online.de/fileadmin/downloads/leitlinien/mamma/maerz2012/07_2012D_Operative_Therapie_des_Mammakarzinoms_unter_onkologischen_Aspekten.pdf last access: 27.08.2012
10 Niemeyer M, Ettl J, Plattner B. et al. Extended indications for skin conservation of the nipple areola complex during subcutaneous mastectomy. Arch Gynecol Obstet 2010; 282 (Suppl. 01) 3-62 (#43)
11 Niemeyer M, Paepke S, Niemeyer B. et al. Mamillen erhaltende Mastektomie – Ist die Fokussierung auf eine verbesserte Kosmetik in Bezug auf die onkologische Sicherheit vertretbar?. Senologie 2011; 8: A141
12 American Society of Plastic Surgeons. Plastic Surgery Statistics Report 2015. Online: https://www.plasticsurgery.org/news/plastic-surgery-statistics last access: 13.11.2016
13 Serletti JM, Fosnot J, Nelson JA. et al. Breast reconstruction after breast cancer. Plast Reconstr Surg 2011; 127: 124e-135e
14 Albernoz CR, Bach PB, Mehrars BJ. A paradigm shift in U.S. breast reconstruction increasing implant rates. Plast Reconstr Surg 2013; 131: 15-23
15 Davies K, Allan L, Roblin P. et al. Factors affecting post-operative complications following skin sparing mastectomy with immediate breast reconstruction. Breast 2011; 20: 21-25
16 Dian D, Anthuber C, Bauerfeind I, Beyreuther HJ, Braun M, Bubb CF, De Waal JC, Drinova V, Edler von Koch F, Engel J, Gabka C, Hamann U, Heitmann C, Himsl I, Kaiser C, Kolben M, Löhrs B, Mosner M, Paepke S, Schwoerer M, Taskov C, Weiß E, Widschwendtner P. Operative Therapie des primären Mammakarzinoms und Rekonstruktionsverfahren. In: Bauerfeind I. Projektgruppe Mammakarzinom, Tumorregister München. Hrsg. Manual Mammakarzinome. Empfehlungen zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge. 13. Aufl.. Stuttgart: Thieme; 2011: 121-127
17 Brunnert K, Warm M. Technik der Gewebeexpansion in der plastischen Chirurgie. Gynäkol Praxis 2008; 32: 479-493
18 Dieterich M, Faridi A. Biological matrices and synthetic meshes used in implant-based breast reconstruction – a review of products available in Germany. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 1100-1106
19 Paepke S, Bronger H, Paepke D. et al. Titanised mesh supported immediate reconstruction after subcutaneous nipple-areola-complex conserving mastectomy – First experiences with the TiLoopBra^® . Rev SenologiaPatol Mam 2010; 23 (Suppl. 01) 163210. (#170)
20 Paepke S, Dittmer S, Rezai A. et al. Subpectoral implants in oncoplastic-reconstructive breast surgery: Habit or necessity?. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 212
21 Paepke S, Klein E, Ettl J. et al. Nipple Sparing Subcutaneous Mastectomy (NSSM) as Dual-plane Prosthetic Reconstruction Using the Modified Wise Pattern Mastectomy, Fasciocutaneous Flap and Titan-Polypropylene-Mesh-Interponation in Women with Macromastia. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 212
22 Paepke S, Klein E, Ettl J. et al. Systematik der TiLoopBra^®-gestützten gewebeinterponierenden Operationstechniken i.R. der plastisch-rekonstruktiven Mammachirurgie. Senologie 2011; 8: A145
23 Paepke S, Müller D, Paepke D. et al. Aktuelle Aspekte in der operativen und plastisch-rekonstruktiven Mammachirurgie. Journal Onkologie 2009; 5: 248-250
24 Paepke S, Niemeyer M, Krol J. et al. Erfahrungen mit dem Einsatz eines titanisierten Polypropylennetzes in der onkoplastischen Brustchirurgie. PraktischeGynäkologiegyn 2010; 15: 150-156
25 Perabó M, Bodungen V, Drinovac V. et al. Brustaufbau mit Schweinehautmatrix. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 7-9
26 Spear SL, Seruya M, Clemens MW. et al. Acellular dermal matrix for treatment and prevention of implant associated breast deformities. Plast Reconstr Surg 2010; 127: 1047-1057
27 Spies M. Der Einsatz von regenerativen Gewebeersatzmaterialien in der plastischen Chirurgie. Plastische Chirurgie 2009; 2: 91-94
28 Dittmer S, Paepke S, Klein E. et al. First experience with the implementation of a two component polypropylene Vicryl-mesh (SeragynBr^®) as tissue-supporting extraneous material in plastic reconstructive surgery. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 224
29 Harms E. Application and biological behavior of a partial resorbable alloplastic breast surgery. Vortrag auf der Jahrestagung der russisch deutschen Gesellschaft für Frauenheilkunde 2011.
30 Hill U, Jentschke M, Soergel P. et al. Erste Erfahrungen mit azellulärer porciner dermaler Matrik in der rekonstruktiven Brustchirurgie mit Implantaten. Senologie 2012; 9: 106-110
31 Kiechle M, Klein E, Paepke D. et al. Use of scellular dermis (Strattice TM) in problematic cases of breast reconstructive surgery. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 177
32 Klein E, Kiechle M, Ettl J. et al. TiLoopBra^® als Gewebeinterponat bei subkutaner Mamillen-Areola-Komplex erhaltender Mastektomie (NSSM) – Strategiewechsel von Mehr- zu Einschrittoperationen und retrospektive Datenerhebung. Senologie 2011; 8: A105
33 Klein E, Kiechle M, Ettl J. et al. Analysis of immediate breast reconstruction with the use of titanized polypropylene mesh (TiloopBra^®). Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 224
34 Nestle-Krämling C. Brustrekonstruktion. Verbesserte Möglichkeiten nach Sofortrekonstruktion mit Implantaten durch Biomaterial. Forum Sanitas 2010; 1: 33-35
35 Cook LJ, Kovacs T. Novel devices for implant based breast reconstruction: is the use of meshes to support the lower pole justified in terms of benefits? A review of the evidence. Ecancer 2018; 12: 796 doi:10.3332/ecancer.2018.796
36 Dieterich M, Paepke S, Zwiefel K. et al. Implant-based breast reconstruction using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLOOP Bra): a multicenter study of 231 cases. Plast Reconstr Surg 2013; 132: 8e-19e
37 Rezai M, Strauß S, Kimmig R. et al. Risk-reducing, conservative mastectomy – analysis of surgical outcome and quality of life in 272 implant-based reconstructions using Tiloop^®Bra versus autologous corial flaps. Gland Surg 2016; 5: 1-8
38 Dieterich M, Stubert J, Gerber B. et al. Biocompatibility, cell growth and clinical relevance of synthetic meshes and biological matrixes for internal support in implant-based breast reconstruction. Arch Gynecol Obstet 2015; 291: 1371-1379
39 Derderian CA, Karp NS, Choi M. Wise pattern breast reconstruction: Modification using AlloDerm and a vascularized dermal-subcutaneous pedicle. Ann Plast Surg 2009; 62: 528-532
40 Gamboa-Bobadilla GM. Implant breast reconstruction using acellular dermis matrix. Ann Plast Surg 2006; 56: 22-25
41 Gschwantler-Kaulich D, Schrenk P, Bjelic-Radisic V. et al. Mesh versus acellular dermal matrix in immediate implant-based breast reconstruction – A prospective randomized trial. Eur J Surg Oncol 2016; 42: 665-671
42 Sigalove S, Maxwell PG, Sigalove Noemi M. et al. Prepectoral implant-based breast reconstruction: Rationale, indications, and preliminary results. Plast Reconstr Surg 2017; 139: 287-294
43 Paepke S, Ohlinger R, Klein E. et al. Prepectoral implant placement in plastic-reconstructive surgery – a contribution to the discussion. Senologie 2018; 15: 115-119
44 Paepke S, Klein E, Krol J. et al. Subpectoral implants in oncoplastic-reconstructive breast surgery – habit or necessity? First experience with epipectoral implant positioning covered by acellular dermis and meshs. Jahrestagung der Association of British Breast Surgeons 2012.
45 Reitsamer R, Peintinger F. Prepectoral implant placement and complete coverage with porcine acellular dermal matrix: a new technique for direct-to-implant breast reconstruction after nipple-sparing mastectomy. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2015; 68: 162-167 doi:10.1016/j.bjps.2014.10.012
46 Vidya R, Masià J, Cawthorn S. et al. Evaluation ofthe effectiveness of the prepectoral breast reconstruction with Braxon dermal matrix: First multicenter European report on 100 cases. Breast J 2017; 23: 670-676 doi:10.1111/tbj.12810
47 Cassella D, Calabrese C, Bianchi S. et al. Subcutaneous tissue expander placement with synthetic titanium-coated mesh in breast reconstruction: long term results. PRS GlobalOpen. Breast 2015;
48 Casella D, Bernini M, Bencini L. et al. TiLoop^® Bra mesh used for immediate breast reconstruction: comparison of retropectoral and subcutaneous implant placement in a prospective single-institution series. Eur J Plast Surg 2014; 37: 599-604
49 Paepke S, Kiechle M, Ankel C. Patient reported outcome measures (PROMs) in implant based mesh-supported breast reconstruction – early results of a multicentre prospective trial. Deutsche Gesellschaft für Senologie Vortrag (2015).