Subscribe to RSS
![](/products/assets/desktop/img/oa-logo.png)
DOI: 10.1055/a-0880-6182
Einfluss einer fetalen Makrosomie auf den neonatalen und maternalen Geburtsausgang
Article in several languages: English | deutschPublication History
received 29 November 2018
revised 18 February 2019
accepted 20 March 2019
Publication Date:
11 November 2019 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/gebfra/201911/lookinside/thumbnails/10-1055-a-0880-6182_gf_de-1.jpg)
Zusammenfassung
Einleitung Eine fetale Makrosomie ist mit einer Vielzahl geburtshilflicher Komplikationen assoziiert und ein häufiger Grund für Einleitungen und primäre oder sekundäre Sectiones. Ziel dieser Studie ist die Generierung deskriptiver Daten zum Geburtsmodus und zu maternalen und fetalen Komplikationen bei fetaler Makrosomie. Ursachen und Folgen einer fetalen Makrosomie sowie die Rate an Schulterdystokien werden in Abhängigkeit von der Ausprägung der Makrosomie untersucht.
Patientinnen Ausgewertet wurden alle Einlingsgeburten ≥ 37 + 0 Schwangerschaftswochen mit einem Geburtsgewicht ≥ 4000 g in der Charité Universitätsmedizin Berlin (Campus Mitte 2001 – 2017, Campus Virchow Klinikum 2014 – 2017).
Ergebnisse Eingeschlossen wurden 2277 konsekutive Neugeborene (Geburtsgewicht 4000 – 4499 g [88%], 4500 – 4999 g [11%], ≥ 5000 g [1%]). Maternale Adipositas und ein Gestationsdiabetes waren bei Neugeborenen ≥ 4500 g häufiger als bei 4000 – 4499 g (p = 0,001 bzw. p < 0,001). Frauen mit Neugeborenen ≥ 5000 g waren häufiger ≥ 40 Jahre (p = 0,020) und Multipara (p = 0,025). Der Geburtsmodus war in 60% der Fälle spontan, in 9% vaginal-operativ, in 14% per primärer und in 17% per sekundärer Sectio. Bei einem Geburtsgewicht ≥ 4500 g war eine vaginale Geburt seltener (p < 0,001) und die Rate sekundärer Sectiones erhöht (p = 0,011). Frauen mit Neugeborenen ≥ 4500 g erlitten häufiger einen erhöhten Blutverlust (p = 0,029). Es bestand kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der Rate an Episiotomien oder höhergradigen Geburtsverletzungen. Schulterdystokien traten vermehrt bei einem Geburtsgewicht ≥ 4500 g auf (5 vs. 0,9%, p = 0,000). Bei 2% der Neugeborenen trat eine perinatale Azidose auf ohne signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen. Neugeborene ≥ 4500 g wurden häufiger in die Neonatologie verlegt (p < 0,001).
Schlussfolgerung Ein zunehmendes Geburtsgewicht ist mit einem erhöhten maternalen Risiko und einer erhöhten Rate an primären und sekundären Sectiones sowie Schulterdystokien verbunden, ohne dass sich Unterschiede im perinatalen Ausgang zwischen Neugeborenen mit einem Geburtsgewicht von 4000 – 4499 g und ≥ 4500 g zeigen. In unserem Kollektiv zeigte sich eine vergleichsweise niedrige Inzidenz an Schulterdystokien. In der Literatur ist die Häufigkeit mit einer großen Spannbreite angegeben (1,9 – 10% bei 4000 – 4499 g, 2,5 – 20% bei 4500 – 5000 g und 10 – 20% bei ≥ 5000 g). Eine mögliche Ursache für die niedrige Rate könnte die ebenfalls geringe Prävalenz von Gestationsdiabetes in unserem Kollektiv sein. Eine Risikostratifizierung der Schwangeren (z. B. Vermeidung einer Vakuumextraktion, Berücksichtigung eines Gestationsdiabetes bei der Geburtsplanung) ist entscheidend. Bei vermuteter Makrosomie resultiert aus der erhöhten Inzidenz von fetalen und maternalen Komplikationen die Empfehlung zur Geburt in einem Perinatalzentrum unter Anwesenheit eines Facharztes.
-
References/Literatur
- 1 American College of Obstetricians and Gynecologistsʼ Committee on Practice Bulletins—Obstetrics. Practice Bulletin No. 173: Fetal Macrosomia. Obstet Gynecol 2016; 128: e195-e209
- 2 Zhang X, Decker A, Platt RW. et al. How big is too big? The perinatal consequences of fetal macrosomia. Am J Obstet Gynecol 2008; 198: 517.e1-517.e6
- 3 Boulet SL, Alexander GR, Salihu HM. et al. Macrosomic births in the united states: determinants, outcomes, and proposed grades of risk. Am J Obstet Gynecol 2003; 188: 1372-1378
- 4 Tian C, Hu C, He X. et al. Excessive weight gain during pregnancy and risk of macrosomia: a meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 2016; 293: 29-35
- 5 Lanowski JS, Lanowski G, Schippert C. et al. Ultrasound versus Clinical Examination to Estimate Fetal Weight at Term. Geburtsh Frauenheilk 2017; 77: 276-283
- 6 Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen. Bundesauswertung zum Erfassungsjahr 2016. 12.07.2017 Online: https://iqtig.org/downloads/auswertung/2016/16n1gebh/QSKH_16n1-GEBH_2016_BUAW_V02_2017-07-12.pdf last access: 18.01.2019
- 7 Voigt M, Wittwer-Backofen U, Scholz R. et al. Analysis of the German perinatal survey of the years 2007–2011 and comparison with data from 1995–1997: neonatal characteristics and duration of pregnancy. Z Geburtshilfe Neonatol 2013; 217: 211-214
- 8 Stotland NE, Caughey AB, Breed EM. et al. Risk factors and obstetric complications associated with macrosomia. Int J Gynaecol Obstet 2004; 87: 220-226
- 9 Ehrenberg HM, Mercer BM, Catalano PM. The influence of obesity and diabetes on the prevalence of macrosomia. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 964-968
- 10 Gross SJ, Shime J, Farine D. Shoulder dystocia: predictors and outcome. A five-year review. Am J Obstet Gynecol 1987; 156: 334-336
- 11 Herzberg S, Kabiri D, Mordechai T. et al. Fetal macrosomia as a risk factor for shoulder dystocia during vacuum extraction. J Matern Fetal Neonatal Med 2017; 30: 1870-1873
- 12 Oral E, Cagdas A, Gezer A. et al. Perinatal and maternal outcomes of fetal macrosomia. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2001; 99: 167-171
- 13 Chauhan SP, Grobman WA, Gherman RA. et al. Suspicion and treatment of the macrosomic fetus: a review. Am J Obstet Gynecol 2005; 193: 332-346
- 14 Peliowski-Davidovich A. Canadian Paediatric Society, Fetus and Newborn Committee. Hypothermia for newborns with hypoxic ischemic encephalopathy. Paediatr Child Health 2012; 17: 41-46
- 15 Fuchs F, Bouyer J, Rozenberg P. et al. Adverse maternal outcomes associated with fetal macrosomia: what are the risk factors beyond birthweight?. BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 90
- 16 Nesbitt TS, Gilbert WM, Herrchen B. Shoulder dystocia and associated risk factors with macrosomic infants born in California. Am J Obstet Gynecol 1998; 179: 476-480
- 17 Hill MG, Cohen WR. Shoulder dystocia: prediction and management. Womens Health (Lond) 2016; 12: 251-261
- 18 Turkmen S, Johansson S, Dahmoun M. Foetal Macrosomia and Foetal-Maternal Outcomes at Birth. J Pregnancy 2018; 2018: 4790136
- 19 Alsunnari S, Berger H, Sermer M. et al. Obstetric outcome of extreme macrosomia. J Obstet Gynaecol Can 2005; 27: 323-328
- 20 Kehila M, Derouich S, Touhami O. et al. Macrosomia, shoulder dystocia and elongation of the brachial plexus: what is the role of caesarean section?. Pan Afr Med J 2016; 25: 217
- 21 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht. S1-Leitlinie: Empfehlungen zur Schulterdystokie. Erkennung, Prävention und Management. AWMF 015/024. 2010 (2013 abgelaufen). Online: https://www.dggg.de/fileadmin/documents/leitlinien/archiviert/federfuehrend/015024_Empfehlungen_zur_Schulterdystokie/015024_2010.pdf last access: 17.02.2019
- 22 Langer O, Rodriguez DA, Xenakis EM. et al. Intensified versus conventional management of gestational diabetes. Am J Obstet Gynecol 1994; 170: 1036-1046 discussion 1046-1037
- 23 World Health Organization. WHO recommendations for the prevention and treatment of postpartum haemorrhage. Geneva: WHO; 2012 Online: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/75411/9789241548502_eng.pdf?sequence=1 last access: 12.05.2019
- 24 Boulvain M, Irion O, Dowswell T. et al. Induction of labour at or near term for suspected fetal macrosomia. Cochrane Database Syst Rev 2016; (05) CD000938 doi:10.1002/14651858.CD000938.pub2
- 25 Grobman WA, Rice MM, Reddy UM. et al. Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379: 513-523
- 26 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, Deutsche Diabetes Gesellschaft. S3-Leitlinie Gestationsdiabetes mellitus (GDM), Diagnostik, Therapie und Nachsorge, 2. Auflage (2018). Online: https://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/fileadmin/Redakteur/Leitlinien/Evidenzbasierte_Leitlinien/2018/057-008l_S3_Gestationsdiabetes-mellitus-GDM-Diagnostik-Therapie-Nachsorge_2018-03.pdf last access: 18.02.2019
- 27 Schafer-Graf UM. Gestational Diabetes – Major New Clinically Relevant Aspects. Geburtsh Frauenheilk 2018; 78: 977-983
- 28 Schäfer-Graf UM, Gembruch U, Kainer F. et al. Gestational Diabetes Mellitus (GDM) – Diagnosis, Treatment and Follow-Up. Guideline of the DDG and DGGG (S3 Level, AWMF Registry Number 057/008, February 2018). Geburtsh Frauenheilk 2018; 78: 1219-1231