Zum Einfluss soziodemografischer Faktoren auf die Art der Verdachtsdiagnosestellung und das Tumorstadium bei Erstdiagnose von Brustkrebs

Zusammenfassung

Zielsetzung Diese Studie untersucht den Einfluss soziodemografischer Faktoren auf die Art der Verdachtsdiagnosestellung und das Tumorstadium zum Diagnosezeitpunkt bei Brustkrebs.

Material und Methoden Im Rahmen der Zertifizierung der Brustkrebszentren durch die Deutsche Krebsgesellschaft (DKG) wurden vom Institut für Medizinsoziologie, Versorgungsforschung und Rehabilitationswissenschaft (IMVR) bundesweit poststationäre postalische Patientenbefragungen durchgeführt (n=852). Der Einfluss soziodemografischer Faktoren auf die Art der Diagnosestellung und auf das Tumorstadium wurde jeweils mithilfe einer multinomialen logistischen Regressionsanalyse untersucht.

Ergebnisse 45,5% der Patientinnen haben ihren Tumor selbst ertastet, 33,4% wurden im Rahmen des Mammografie-Screenings und 16,6% bei einer gynäkologischen Vorsorgeuntersuchung diagnostiziert. Eine Diagnosestellung im Rahmen der Krebsfrüherkennungsuntersuchungen (KFU) war mit einem frühen Tumorstadium assoziiert. Patientinnen mit einem niedrigen Bildungsstatus und gesetzlich Versicherte hatten eine geringere Wahrscheinlichkeit bei einer gynäkologischen Vorsorgeuntersuchung diagnostiziert zu werden. Patientinnen im Mammografie-Screening-Alter (50–69 Jahre) hatten eine höhere Wahrscheinlichkeit für ein frühes Tumorstadium, Patientinnen mit einem niedrigen Bildungsstatus hatten hierfür eine geringere Wahrscheinlichkeit.

Schlussfolgerung Die Hälfte der Patientinnen wurde außerhalb der KFU diagnostiziert. Das Mammografie-Screening zeigt sich als sensitiveres Mittel zur Detektion früher Tumorstadien, da eine Assoziation zwischen einer Diagnosestellung im Rahmen der KFU und einem frühen Tumorstadium gegeben ist. Ein Alter außerhalb des Screening-Bereichs und ein niedriger Bildungsabschluss stellen möglicherweise Soziodemografische Risikofaktoren für ein fortgeschrittenes Tumorstadium dar. Hohe Teilnehmerraten an den KFU, insbesondere der genannten Risikogruppen, erscheinen daher wichtig, um Versorgungsungleichheiten zu minimieren.

Abstract

This study examines the influence of sociodemographic factors on the type of and stage at diagnosis in breast cancer in Germany.

Method As part of the certification of the breast cancer centers by the German Cancer Society (DGK), the Institute of Medical Sociology, Health Services and Rehabilitation Science (IMVR) conducted nationwide post-stationary postal patient surveys (n=852). The influence of sociodemographic factors on the type of diagnosis and on the stage at diagnosis were each analyzed using a multinomial logistic regression.

Results 45.5% palpated the tumor by themselves, 33.4% were diagnosed by mammography screening and 16.6% by gynecological check-up. Being diagnosed by screening was associated with an early stage cancer. Furthermore, breast cancer patients without private health insurance or with a low educational level were less likely to be diagnosed by a gynecological check-up. Patients within screening age (50–69) had higher odds for an early stage breast cancer. Patients with a low educational level had lower odds for an early stage breast cancer.

Conclusion Fifty percent of the breast cancer patients were not diagnosed by screening. Mammography screening appears to be more sensitive in detecting early stage cancer, since we found an association between diagnosis by screening and an early stage cancer. Age outside of the screening range and a low educational level might be risk factors for an advanced stage breast cancer. High screening rates, especially for these risk groups, seem to be important for early detection of breast cancer.

Schlüsselwörter

Brustkrebs Screening - Tumorstadium bei Diagnose - Soziodemografische Ungleichheiten - Art der Diagnosestellung - Krebsfrüherkennung

Key words

Breast cancer screening - Stage at diagnosis - Sociodemographic inequalities - Type of diagnosis - Early detection of cancer

• Literatur

• 1 Kaatsch P, Spix C, Katalinic A. et al. Krebs in Deutschland 2011/2012. Eine gemeinsame Veröffentlichung des Robert Koch Instituts (Hrsg.). und der Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V (Hrsg). Berlin: 2015: 74-78
• 2 Barnes B, Bertz J, Buttmann-Schweiger N. et al. Bericht zum Krebsgeschehen in Deutschland 2016. Zentrum für Krebsregisterdaten im Robert Koch-Institut. Berlin: 2016. 36. 215
• 3 Starker A, Sass AC. Participation in cancer screening in Germany: results of the German health interview and examination survey for adults (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2013; 56: 858-867
• 4 Perry N, Broeders M, de Wolf C. et al. European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Luxembourg: 2006: 11
• 5 Park MJ, Park EC, Choi KS. et al. Sociodemographic gradients in breast and cervical cancer screening in Korea: the Korean national cancer screening survey (KNCSS) 2005-2009. BMC Cancer 2011; 11: 257
• 6 Siahpush M, Singh GK. Sociodemographic variations in breast cancer screening behavior among Australian women: results from the 1995 National Health Survey. Prev Med 2002; 35: 174-180
• 7 Albert US, Kalder M, Schulte H. et al. Das populationsbezogene Mammografie-Screening-Programm in Deutschland: Inanspruchnahme und erste Erfahrungen von Frauen in 10 Bundesländern. Gesundheitswesen 2012; 74: 61-70
• 8 Haluza D, Kundi M, Vogl S. Sociodemographic aspects are associated with breast cancer screening behaviour of female patients: results of a cross-sectional survey. Gesundheitswesen 2014; 76: 500-507
• 9 Welch C, Miller CW, James NT. Sociodemographic and health-related determinants of breast and cervical cancer screening behavior, 2005. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 2008; 37: 51-57
• 10 Gornick ME, Eggers PW, Riley GF. Associations of race, education, and patterns of preventive service use with stage of cancer at time of diagnosis. Health Serv Res 2004; 39: 1403-1427
• 11 Onitilo AA, Engel JM, Liang H. et al. Mammography utilization: patient characteristics and breast cancer stage at diagnosis. AJR Am J Roentgenol 2013; 201: 1057-1063
• 12 Vyas A, Madhavan S, Sambamoorthi U. Association between persistence with mammography screening and stage at diagnosis among elderly women diagnosed with breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2014; 148: 645-654
• 13 Cedolini C, Bertozzi S, Londero AP. et al. Type of breast cancer diagnosis, screening, and survival. Clin Breast Cancer 2014; 14: 235-240
• 14 Ripping TM, van der Waal D, Verbeek AL. et al. The relative effect of mammographic screening on breast cancer mortality by socioeconomic status. Medicine (Baltimore) 2016; 95: e4335
• 15 Lyratzopoulos G, Abel GA, Brown CH. et al. Socio-demographic inequalities in stage of cancer diagnosis: evidence from patients with female breast, lung, colon, rectal, prostate, renal, bladder, melanoma, ovarian and endometrial cancer. Ann Oncol 2013; 24: 843-850
• 16 Dialla PO, Arveux P, Ouedraogo S. et al. Age-related socio-economic and geographic disparities in breast cancer stage at diagnosis: a population-based study. Eur J Public Health 2015; 25: 966-972
• 17 Feller A, Schmidlin K, Bordoni A. et al. Socioeconomic and demographic disparities in breast cancer stage at presentation and survival: A Swiss population-based study. Int J Cancer 2017; 141: 1529-1539
• 18 Rutherford MJ, Hinchliffe SR, Abel GA. et al. How much of the deprivation gap in cancer survival can be explained by variation in stage at diagnosis: an example from breast cancer in the East of England. Int J Cancer 2013; 133: 2192-2200
• 19 Keating Litton J. Is age still the deciding factor? Commentary on “The effect of age on delay in diagnosis and stage of breast cancer” by Partridge et al. Oncologist 2012; 17: 744-746
• 20 Groß SE, Kowalski C, Ansmann L. et al. (Psychosoziale) Versorgung von Brustkrebspatienten mit Behinderung. Gesundheitswesen 2017; 79: V-23
• 21 Groß SE, Alich M, Ansmann L. et al. Patientenbefragung 2015 – Befragung in den von der Deutschen Krebsgesellschaft e.V. zertifizierten Brustkrebszentren. Forschungsbericht 01-2016 Veröffentlichungsreihe des Instituts für Medizinsoziologie, Versorgungsforschung und Rehabilitationswissenschaft (IMVR) der Universität zu Köln. Köln: 2016. 10.
• 22 Ansmann L, Alich M, Pfaff H. et al. Patientenbefragung 2014 – Befragung in den von der Deutschen Krebsgesellschaft e.V. zertifizierten Brustkrebszentren. Forschungsbericht 01-2015 Veröffentlichungsreihe des Instituts für Medizinsoziologie, Versorgungsforschung und Rehabilitationswissenschaft (IMVR) der Universität zu Köln. Köln: 2015. 11.
• 23 Gospodarowicz MK, Brierley JD, Wittekind C. (eds.) TNM Classification of Malignant Tumours. Oxford, Hoboken: John Wiley & Sons, Inc.; 2017: 151-157
• 24 Moss SM, Wale C, Smith R. et al. Effect of mammographic screening from age 40 years on breast cancer mortality in the UK age trial at 17 years’ follow-up: a randomised controlled trial. The Lancet Oncology 16: 1123-1132
• 25 Albert US. (Hrsg.) Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland, 1. Aktualisierung 2008. München: Zuckschwerdt Verlag; 2008: 19-124