Lateraler transglutealer Zugang – Goldstandard oder aus der Mode gekommen?

Zur Implantation von Hüftgelenksendoprothetik stehen mehrere Zugangswege zur Verfügung, die in dieser Ausgabe der Zeitschrift beschrieben werden. Dieser Beitrag stellt den historischen Werdegang, die OP-technischen Schritte, die Ergebnisse und speziellen Risiken des lateralen transglutealen Zugangs vor.

Kernaussagen

• Der transgluteale Zugang hat eine steile Lernkurve und ist schnell erlernbar.

• Die Ergebnisse sind reproduzierbar und im mittel- bis langfristigen Verlauf nicht den sogenannten minimalinvasiven Zugängen unterlegen.

• Durch die richtige Technik kann der gefürchteten Glutealinsuffizienz mit dem resultierenden Trendelenburg-Hinken vorgebeugt werden.

• Die Komplikationsrate des direkt lateralen Zugangs ist nach aktueller Literatur im Vergleich mit den sogenannten minimalinvasiven und anderen Standardzugängen niedriger.

• Der Zugang ist einfach erweiterbar.

  • Besondere Situationen im Pfannen- (Dysplasien) oder Schaftbereich (Frakturen) sind dadurch gut zu beherrschen.

  • Deshalb ist er der Standardzugang in der Hüftrevisionschirurgie.

• Es gibt keine Besonderheiten bei der Nachbehandlung.

• Der transgluteale Zugang ist gut geeignet für perioperative Fast-Track-Konzepte.

Schlüsselwörter

Hüft-TEP - Zugang - Schenkelhalsfraktur - Koxarthrose - transgluteal - lateral

Publication History

Article published online:
03 February 2021

• Literatur

• 1 Von Langenbeck B. Ueber die Schussverletzungen des Huftgelenks. Archi Klin Chir 1874; 16: 263-339
• 2 Kocher ET. Chirurgische Operationslehre. Jena: Verlag Gustav Fischer; 1907
• 3 Letournel E. The treatment of acetabular fractures through the ilioinguinal approach. Clin Orthop Related Res 1993; (292) 62-76
• 4 McFarland B, Osborne G. Approach to the hip. J Bone Joint Surg B 1954; 36-B: 364-367 doi:10.1302/0301-620x.36b3.364
• 5 Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S. et al. The transgluteal approach to the hip joint. Arch Orthop Trauma Surg 1979; 95: 47-49
• 6 Hardinge K. The direct lateral approach to the hip. J Bone Joint Surg Br 1982; 64: 17-19
• 7 Chechik O, Khashan M, Lador R. et al. Surgical approach and prosthesis fixation in hip arthroplasty world wide. Arch Orthop Trauma Surg 2013; 133: 1595-1600 doi:10.1007/s00402-013-1828-0
• 8 Angerame M, Dennis D. Surgical approaches for total hip arthroplasty. Ann Joint 2018; 3: 43 doi:10.21037/aoj.2018.04.08
• 9 Fleischman AN, Tarabichi M, Magner Z. et al. Mechanical complications following total hip arthroplasty based on surgical approach: a large, single-institution cohort study. J Arthroplasty 2019; 34: 1255-1260 doi:10.1016/j.arth.2019.02.029
• 10 Masonis JL, Bourne RB. Surgical approach, abductor function, and total hip arthroplasty dislocation. Clin Orthop Related Res 2002; (405) 46-53 doi:10.1097/00003086-200212000-00006
• 11 Lachiewicz PF. Abductor tendon tears of the hip: evaluation and management. J Am Acad Orthop Surg 2011; 19: 385-391
• 12 Valente G, Taddei F, Jonkers I. Influence of weak hip abductor muscles on joint contact forces during normal walking: probabilistic modeling analysis. J Biomech 2013; 46: 2186-2193 doi:10.1016/j.jbiomech.2013.06.030
• 13 Ugland TO, Haugeberg G, Svenningsen S. et al. High risk of positive Trendelenburg test after using the direct lateral approach to the hip compared with the anterolateral approach: a single-centre, randomized trial in patients with femoral neck fracture. Bone Joint J 2019; 101-B: 793-799 doi:10.1302/0301-620X.101B7.BJJ-2019-0035.R1
• 14 Muller M, Tohtz S, Dewey M. et al. Evidence of reduced muscle trauma through a minimally invasive anterolateral approach by means of MRI. Clin Orthop Related Res 2010; 468: 3192-3200 doi:10.1007/s11999-010-1378-5
• 15 Pongcharoen B, Chaichubut K. Limping following primary total hip replacement: comparison of 3 surgical approaches. J Bone Joint Surg Open Access 2019; 4: e0043 doi:10.2106/jbjs.Oa.18.00043
• 16 Pavlou G, Salhab M, Murugesan L. et al. Risk factors for heterotopic ossification in primary total hip arthroplasty. Hip Int 2012; 22: 50-55 doi:10.5301/hip.2012.9057
• 17 Newman EA, Holst DC, Bracey DN. et al. Incidence of heterotopic ossification in direct anterior vs. posterior approach to total hip arthroplasty: a retrospective radiographic review. Int Orthop 2016; 40: 1967-1973 doi:10.1007/s00264-015-3048-4
• 18 Spinarelli A, Patella V, Petrera M. et al. Heterotopic ossification after total hip arthroplasty: our experience. Musculoskelet Surg 2011; 95: 1-5 doi:10.1007/s12306-010-0091-6
• 19 Toom A, Haviko T, Rips L. Heterotopic ossification after total hip arthroplasty. Int Orthop 2001; 24: 323-326 doi:10.1007/s002640000181
• 20 Biz C, Pavan D, Frizziero A. et al. Heterotopic ossification following hip arthroplasty: a comparative radiographic study about its development with the use of three different kinds of implants. J Orthop Surg Res 2015; 10: 176 doi:10.1186/s13018-015-0317-2
• 21 Hürlimann M, Schiapparelli F-F, Rotigliano N. et al. Influence of surgical approach on heterotopic ossification after total hip arthroplasty – is minimal invasive better? A case control study. BMC Musculoskelet Disord 2017; 18: 27 doi:10.1186/s12891-017-1391-x
• 22 Hailer NP, Weiss RJ, Stark A. et al. The risk of revision due to dislocation after total hip arthroplasty depends on surgical approach, femoral head size, sex, and primary diagnosis. An analysis of 78,098 operations in the Swedish Hip Arthroplasty Register. Acta Orthopaed 2012; 83: 442-448 doi:10.3109/17453674.2012.733919
• 23 Innmann MM, Streit MR, Kolb J. et al. Influence of surgical approach on component positioning in primary total hip arthroplasty. BMC Musculoskelet Disord 2015; 16: 180 doi:10.1186/s12891-015-0623-1
• 24 Brun OL, Sund HN, Nordsletten L. et al. Component placement in direct lateral vs. minimally invasive anterior approach in total hip arthroplasty: radiographic outcomes from a prospective randomized controlled trial. J Arthroplasty 2019; 34: 1718-1722 doi:10.1016/j.arth.2019.04.003