Entwicklung von Entscheidungshilfen für das organisierte Zervixkarzinom-Screening in Deutschland

Zusammenfassung

Ziel der Studie Der Gemeinsame Bundesausschuss hat beschlossen, im Jahr 2020 ein organisiertes Zervixkarzinom-Screening einzuführen. Die vorliegende Arbeit beschreibt die Entwicklung von Entscheidungshilfen, die Frauen im Rahmen dieses Programms zugesendet werden sollen.

Methodik Es wurde eine systematische Recherche nach qualitativen Studien und Surveys zur Erfassung von Erfahrungen, Einstellungen und Informationsbedürfnissen durchgeführt. Ebenso wurde nach systematischen Übersichten zu den Vor- und Nachteilen des Screenings recherchiert. Darüber hinaus wurde eine bereits existierende Entscheidungsanalyse für das Zervixkarzinom-Screening in Deutschland herangezogen. Die Entwürfe wurden einer qualitativen Testung (Fokusgruppen mit 26 Frauen und 8 Experteninterviews), einer quantitativen Nutzertestung (Online-Survey n=2 014 Frauen) sowie einer öffentlichen Anhörung unterzogen.

Ergebnisse Die meisten Frauen fanden in den Nutzertestungen die Entscheidungshilfen informativ und hilfreich. Die Mehrzahl würde die Materialien weiterempfehlen. Für viele Frauen war ein Teil der Informationen neu, obwohl sie schon länger an der Zervixkarzinom-Früherkennung teilnahmen. Die Darstellung der Vor- und Nachteile wurde als ausgewogen beurteilt. An der durchschnittlichen Teilnahmebereitschaft änderte sich nach Lesen der Materialien wenig. Allerdings änderten etwa 10 % ihre Einstellung dazu. Etwa 70 % der Frauen würde am Screening teilnehmen.

Schlussfolgerungen Die Entscheidungshilfen fanden eine hohe Akzeptanz unter den Nutzerinnen. Sie können helfen, Wissensdefizite zum Zervixkarzinom-Screening abzubauen, und eine informierte Entscheidung unterstützen.

Abstract

Aim of the study The Federal Joint Committee has decided to introduce organized cervical carcinoma screening in 2020. The present work describes the development of decision aids that will be sent to women in this program.

Methods A systematic search for qualitative studies and surveys was conducted to gather information on experiences, attitudes and information needs. Furthermore, we searched for systematic reviews on advantages and disadvantages of screening. An existing decision analysis for cervical carcinoma screening in Germany was used. The designs were subjected to a qualitative test (focus groups with 26 women and 8 expert interviews), to a quantitative user test (online survey n=2,014 women) and to a public hearing.

Results Most women found the decision aids informative and helpful. The majority would recommend the use of these materials to others. For many women, part of the information was new, although they had been involved in cervical cancer screening for some time. The presentation of the advantages and disadvantages was judged to be balanced. However, 10% changed their attitude towards participation and 70% of women would attend screening.

Conclusion The decision aids found a high acceptance among the users. They can help to reduce knowledge deficits on cervical carcinoma screening and support a informed decision making.

Schlüsselwörter

Screening - Gesundheitsinformation - Entscheidungshilfe - partizipative Entscheidungsfindung - Zervixkarzinom

Key words

Screening - cervical cancer - health information - decision aid - participatory decision-making

Publication History

Article published online:
12 December 2019

• Literatur

• 1 Robert Koch-Institut. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland.. Krebs in Deutschland 2011/2012. Berlin: RKI; 2015
• 2 Leitlinienprogramm Onkologie S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Patientin mit Zervixkarzinom: Langversion. Im Internet: http://leitlinienprogramm-onkologie.de/uploads/tx_sbdownloader/LL_Zervixkarzinom_Langversion_1.0.pdf: Zugriff: 14.06.2019
• 3 Robert Koch-Institut. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland. Krebs in Deutschland 2013/2014. Berlin: RKI; 2017
• 4 Bundesministerium für Gesundheit Gesetz zur Entwicklung der Krebsfrüherkennung und zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister (Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz – KFRG). Bundesgesetzblatt Teil 1 2013, doi: S.617–623
• 5 Arbyn M, Anttila A, Jordan J. et al. European Guidelines for quality assurance in cervical cancer screening second edition summary document. Ann Oncol 2010; 21: 448-458
• 6 Gemeinsamer Bundesausschuss Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Krebsfrüherkennungs- Richtlinie und eine Änderung der Richtlinie für organisierte Krebsfrüherkennungsprogramme: Programm zur Früherkennung von Zervixkarzinomen. Im Internet: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3597/2018-11-22_oKFE-RL_Zervixkarzinom.pdf: Zugriff: 13.06.2019
• 7 Bundesministerium für Gesundheit. Nationaler Krebsplan: Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen. Im Internet: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Praevention/Broschueren/Broschuere_Nationaler_Krebsplan.pdf; Zugriff: 12.06.2019
• 8 Gemeinsamer Bundesausschuss Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Beauftragung des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen: Erstellung von Einladungsschreiben und Versicherteninformationen zum Zervixkarzinomscreening. Im Internet: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-2224/2015-03-19_IQWiG-Beauftragung_Einladung-Info-Zervixkarzinom-Sc_WZ.pdf; Zugriff: 12.06.2019
• 9 Gemeinsamer Bundesausschuss Beschluss über eine Änderung der Beauftragung des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen: zur Erstellung von Einladungsschreiben und Versicherteninformation zum Zervixkarzinomscreening. Im Internet: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-2713/2016-09-15_Aenderung_Beauftragung-IQWiG_Einladung_Zervixkarzinom-Screening_vom-2015-03-19.pdf; Zugriff: 08.04.2019
• 10 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen.. Allgemeine Methoden: Version 5.0. Köln: IQWiG; 2017
• 11 International Patient Decision Aid Standards Collaboration. IPDAS 2005: Criteria for judging the quality of patient decision aids. Im Internet: http://ipdas.ohri.ca/IPDAS_checklist.pdf; Zugriff: 08.04.2019
• 12 Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin. Die `Gute Praxis Gesundheitsinformation´. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010; 104: 66-68
• 13 Elwyn G, Kreuwel I, Durand MA. et al. How to develop web-based decision support interventions for patients: a process map. Patient Educ Couns 2011; 82: 260-265
• 14 Scholl I, Koelewijn-van Loon M, Sepucha K. et al. Measurement of shared decision making: a review of instruments. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2011; 105: 313-324
• 15 Sroczynski G, Schnell-Inderst P, Mühlberger N. et al. Entscheidungsanalytische Modellierung zur Evaluation der Langzeit-Effektivität und Kosten-Effektivität des Einsatzes der HPV-DNA-Diagnostik im Rahmen der Zervixkarzinomfrüherkennung in Deutschland. Im Internet: https://portal.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta265_bericht_de.pdf; Zugriff: 08.04.2019
• 16 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. S3-Leitlinie Prävention des Zervixkarzinoms: Version 1.0. Im Internet: https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/015-027OLl_Praevention_Zervixkarzinom_2018-01.pdf; Zugriff: 13.06.2019
• 17 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Einladungsschreiben und Entscheidungshilfe zum Zervixkarzinom- Screening, Auftrag P15-01. https://wwwiqwigde/de/projekte-ergebnisse/projekte/gesundheitsinformation/p15-02-einladungsschreiben-und-entscheidungshilfe-zum-zervixkarzinom-screening6621html 2017; Zugriff 13.06.2019
• 18 Appel MY. Human Papilloma Virus knowledge in adults [Dissertation]. Columbia University; 2013
• 19 Blomberg K, Ternestedt BM, Tornberg S. et al. How do women who choose not to participate in population-based cervical cancer screening reason about their decision?. Psychooncology 2008; 17: 561-569
• 20 Brown L, Ritvo P, Howlett R. et al. Attitudes toward HPV testing: interview findings from a random sample of women in Ontario, Canada. Health Care Women Int 2007; 28: 782-798
• 21 Cooper CP, Polonec L, Gelb CA.. Women's knowledge and awareness of gynecologic cancer: a multisite qualitative study in the United States. J Womens Health 2011; 20: 517-524
• 22 Donati S, Giambi C, Declich S. et al. Knowledge, attitude and practice in primary and secondary cervical cancer prevention among young adult Italian women. Vaccine 2012; 30: 2075-2082
• 23 Goldsmith MR, Bankhead CR, Kehoe ST. et al. Information and cervical screening: a qualitative study of women's awareness, understanding and information needs about HPV. J Med Screen 2007; 14: 29-33
• 24 Jepson RG, Hewison J, Thompson A. et al. Patient perspectives on information and choice in cancer screening: a qualitative study in the UK. Soc Sci Med 2007; 65: 890-899
• 25 Klug SJ, Hetzer M, Blettner M.. Screening for breast and cervical cancer in a large German city: participation, motivation and knowledge of risk factors. Eur J Public Health 2005; 15: 70-77
• 26 Kuitto K, Pickel S, Neumann H. et al. Attitudinal and socio-structural determinants of cervical cancer screening and HPV vaccination uptake: a quantitative multivariate analysis. J Public Health 2010; 18: 179-188
• 27 Lagro-Janssen T, Schijf C.. What do women think about abnormal smear test results? A qualitative interview study. J Psychosom Obstet Gynaecol 2005; 26: 141-145
• 28 Logan L, McIlfatrick S.. Exploring women's knowledge, experiences and perceptions of cervical cancer screening in an area of social deprivation. Eur J Cancer Care (Engl) 2011; 20: 720-727
• 29 McRae J, Martin C, O'Leary J. et al. “If you can't treat HPV, why test for it?”: women's attitudes to the changing face of cervical cancer prevention; a focus group study. BMC Womens Health 2014; 14: 64
• 30 Blomberg K, Forss A, Ternestedt BM. et al. From 'silent' to 'heard': professional mediation, manipulation and women's experiences of their body after an abnormal Pap smear. Soc Sci Med 2009; 68: 479-486
• 31 Goldsmith MR, Austoker J, Marsh G. et al. Cervical screening result communication: a focus-group investigationof English women's experiences and needs. Qual Saf Health Care 2008; 17: 334-338
• 32 Hounsgaard L, Petersen LK, Pedersen BD.. Facing possible illness detected through screening: experiences of healthy women with pathological cervical smears. Eur J Oncol Nurs 2007; 11: 417-423
• 33 Juraskova I, Butow P, Sharpe L. et al. 'What does it mean?': uncertainty, trust and communication following treatment for pre-cancerous cervical abnormalities. Psycho Oncology 2007; 16: 525-533
• 34 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen Einladungsschreiben und Entscheidungshilfe zum Mammographie-Screening: Abschlussbericht; Auftrag P14-03. In; 2016
• 35 Canadian Task Force on Preventive Health Care Screening for cervical cancer. In; 2012
• 36 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen.. Nutzenbewertung eines HPV-Tests im Primärscreening des Zervixkarzinoms: Abschlussbericht; Auftrag S10-01. In, IQWiG-Berichte; 106 ed. Köln: 2011
• 37 Büchter RB, Fechtelpeter D, Knelangen M. et al. Words or numbers? Communicating risk of adverse effects in written consumer health information: a systematic review and meta-analysis. BMC Med Inform Decis Mak 2014; 14: 76