Kenntnisse von deutschsprachigen Urologen zur Häufigkeit der Assoziation des Peniskarzinoms mit dem Humanen Papillomavirus – Survey-Ergebnisse der European PROspective Penile Cancer Study (E-PROPS)

Zusammenfassung

Hintergrund Gemäß einer aktuellen Metaanalyse zeigt in Europa jeder zweite Patient mit einem Peniskarzinom (PeK) eine Assoziation mit dem Humanen Papillomavirus (HPV). Es liegen keine Daten darüber vor, inwieweit UrologInnen die Häufigkeit dieser viralen Karzinogenese kennen.

Methoden Es wurde ein 14-Items umfassender deutschsprachiger Survey erstellt und in Q3/2018 einmalig an UrologInnen von 45 Kliniken in Deutschland (n = 34), Österreich (n = 8), der Schweiz (n = 2) und Italien/Südtirol (n = 1) verschickt. Insgesamt waren nach vorher definiertem Qualitätsstandard 557 Fragebögen auswertbar (mediane Rücklaufquote 85,7 %). In dem Survey wurde u. a. nach der Häufigkeit HPV-assoziierter PeK in Europa gefragt und 4 Antwortmöglichkeiten vorgegeben: (A)-„< 25 %“, (B)-„25 – 50 %“, (C)-„> 50 – 75 %“, (D)-„kein Wissen über die Häufigkeit des Zusammenhangs“. Es wurde in der Auswertung eine Toleranz von 50 % akzeptiert, sodass B und C (25 – 75 %) als korrekte Antworten gewertet wurden. Mittels eines Bootstrap-korrigierten multivariaten logistischen Regressionsmodells wurden Kriterien identifiziert, die unabhängig eine richtige Antwort der Befragten vorhersagten.

Ergebnisse Die Kategorien A – D wurden von 19,2 % (n = 107), 48,8 % (n = 272), 12,9 % (n = 72) bzw. 19 % (n = 106) als Antwort gewählt, sodass der Endpunkt von 61,8 % (n = 344) der UrologInnen erreicht wurde (B + C). Die selbstständige Durchführung der Chemotherapie durch die Urologische Klinik (OR 1,55; p[Bootstrap] = 0,036) und die Anzahl der urologischen Klinikbetten (OR 1,02; p[Bootstrap] = 0,025) waren die einzigen Studienkriterien, die signifikant das richtige Ergebnis prädizierten. Der Status einer Universitätsklinik (p = 0,143), eine leitende Position der UrologInnen (p = 0,375) bzw. die jährliche Anzahl behandelter PeK-Patienten (p = 0,571) blieben hingegen ohne signifikanten Einfluss auf den Endpunkt.

Schlussfolgerung Unsere Studienergebnisse zeigen, dass sich deutschsprachige Klinik-UrologInnen der Häufigkeit einer gegenwärtigen HPV-Assoziation des PeK nur unzureichend bewusst sind.

Abstract

Background A recent meta-analysis showed that penile cancer (PeC) is associated with the human papilloma virus (HPV) in 50 % of patients in Europe. It is unknown whether urologists are aware of the impact of viral carcinogenesis.

Methods A (German-language) survey comprising 14 items was created and sent to urologists of 45 clinical centres in Germany (n = 34), Austria (n = 8), Switzerland (n = 2) and Italy/South Tyrol (n = 1) once in Q3/2018. According to a predefined quality standard, a total of 557 surveys were eligible for final data analysis (response rate: 85.7 %). Among other questions, urologists were asked to state the frequency of HPV-associated PeC in Europe. 4 potential answers were provided: (A)-“< 25 %”, (B)-“25 – 50 %”, (C)-“> 50 – 75 %”, (D)-“level of association unknown”. For the final calculation, a tolerance of ± 50 % was considered acceptable, so B and C were deemed correct answers. Based on a bootstrap-adjusted multivariate logistic regression model, criteria independently predicting a correct answer were identified.

Results Categories A-D were selected in 19.2 % (n = 107), 48.8 % (n = 272), 12.9 % (n = 72) and 19 % (n = 106), respectively, representing a rate of 61.8 % of urologists (n = 344) reaching the endpoint (B + C). Autonomous performance of chemotherapy for PeC by urologists within the given centre (OR 1.55, p[Bootstrap] = 0.036) and the centre’s number of urological beds (OR 1.02, p[Bootstrap] = 0.025) were the only parameters showing a significant independent impact on the endpoint. In contrast, the status of a university centre (p = 0.143), a leading position of the responding urologist (p = 0.375) and the number of PeC patients treated per year and centre (p = 0.571) did not significantly predict a correct answer.

Conclusions Our results demonstrate insufficient knowledge on the association of PeC and HPV among German-speaking urologists.

Schlüsselwörter

Fragebogen - virale Karzinogenese - Plattenepithelkarzinom des Penis - Wissensstand - unabhängige Prädiktoren

Keywords

questionnaire - viral carcinogenesis - squamous cell carcinoma of the penis - level of knowledge - independent predictors

^* Die Autoren Steffen Lebentrau und Ingmar Wolff besitzen in dieser Arbeit eine gleichrangige bzw. geteilte Erstautorenschaft.

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
19. November 2019

• Literatur

• 1 Robert Koch-Institut, die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. Krebs in Deutschland für 2013/2014. 11. Berlin: 2017
• 2 Roiner M, Maurer O, Lebentrau S. et al. Management of penile cancer patients: new aspects of a rare tumour entity. Aktuelle Urol 2018; 49: 242-249
• 3 Olesen TB, Sand FL, Rasmussen CL. et al. Prevalence of human papillomavirus DNA and p16INK4a in penile cancer and penile intraepithelial neoplasia: a systematic review and meta-analysis. Lancet Oncol 2019; 20: 145-158
• 4 Haccius M, von Winning D, Wolff I. et al. Der Einfluss des Humanen Papillomavirus auf die Entstehung und Prognose des Peniskarzinoms. UroForum 5 2019; 34-40
• 5 Stratton KL, Culkin DJ. A Contemporary Review of HPV and Penile Cancer. Oncology (Williston Park, NY) 2016; 30: 245-249
• 6 Erbersdobler A. Pathology and histopathological evaluation of penile cancer. Urologe A 2018; 57 (04) 391-397
• 7 Robert Koch Institut. HPV-Impfempfehlung für Jungen. STIKO. Available from: Zugriff am 28. März 2019 unter: https://www.rki.de/DE/Content/Service/Presse/Pressemitteilungen/2018/07_2018.html
• 8 Schlenker B, Schneede P. The Role of Human Papilloma Virus in Penile Cancer Prevention and New Therapeutic Agents. Eur Urol Focus 2019; 5: 42-45
• 9 Hakenberg OW, Dräger DL, Erbersdobler A. et al. The Diagnosis and Treatment of Penile Cancer. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 646-652
• 10 von Elm E, Altman DG, Egger M. STROBE Initiative. et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet 2007; 370: 1453-1457
• 11 Peiris V, Xu K, Agler HL. et al. Children and Adults With Rare Diseases Need Innovative Medical Devices. J Med Device 2018; 12: 0347011-347018
• 12 Hakenberg OW, Compérat EM, Minhas S. et al. EAU guidelines on penile cancer: 2014 update. Eur Urol 2015; 67: 142-150
• 13 Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Peniskarzinoms. https://www.awmf.org/leitlinien/detail/anmeldung/1/ll/043-042OL.html ; Accessed 17.06.2019
• 14 Bründl J, Neppl C, Hommer T. et al. Role of p16(INK4A) in detection of human papillomavirus DNA and stratification of cancer-specific mortality on the basis of long term follow-up data of 34 patients with invasive penile cancer. Aktuelle Urol 2018; 50: 491-501
• 15 May M, Brookman-May SD, Ecke TH. et al. Molecular characterization of penile cancer: Literature review of new prognostic markers and potential therapeutic targets. Urologe A 2018; 57: 398-407
• 16 Yuan Z, Naghavi AO, Tang D. et al. The relationship between HPV status and chemoradiotherapy in the locoregional control of penile cancer. World J Urol 2018; 36: 1431-1440