Systematische Analyse der Lesbarkeit von Patienteninformationstexten auf Internetseiten von Abteilungen für Unfallchirurgie deutscher Universitätskliniken

Zusammenfassung

Einleitung Sowohl die bedarfsgerechte Informationsübermittlung in der Aufklärung als auch zur Rekrutierung von Patienten wird immer relevanter. Hier hat sich in den letzten Jahren das Internet als immer wichtigerer Faktor herauskristallisiert, und Informationsseiten auf Klinikhomepages sollten hierzu hilfreich sein. Es ist jedoch bekannt, dass bei großen Teilen der Bevölkerung grundlegende Textverständnisfähigkeiten fehlen. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es daher, die auf Internetseiten unfallchirurgischer Abteilungen deutscher Universitätskliniken zur Verfügung stehenden Patienteninformationen hinsichtlich ihrer Lesbarkeit zu evaluieren.

Methode Die Internetseiten der unfallchirurgischen Abteilungen deutscher Universitätskliniken wurden nach Patienteninformationen zu 10 Krankheitsbildern durchsucht. Die Recherche ergab 185 von maximal 360 möglichen Texten, die 2 übergeordneten Themenkomplexen (Notfall- vs. elektive Operationen) zugeteilt wurden. Texte wurden mit einer systematischen Textanalyse durch die Software „Text-Lab“ unterzogen und mittels 5 bekannter Lesbarkeitsindizes (Amstad-Lesbarkeitsindex, G-SMOG-Index, LIX-Lesbarkeitsindex, Hohenheimer Index, Wiener Sachtextformel) bewertet.

Ergebnisse Die Lesbarkeitsindizes zeigten, dass die analysierten Texte in beiden Themenkomplexen eine durchweg schlechte Lesbarkeit aufwiesen, sodass die Texte nur für Leser mit Hochschulbildung ausreichend verständlich sind. (Amstad-Lesbarkeitsindex: 21,4 ± 20,8; G-SMOG-Index: 11,6 ± 2,0; Wiener Sachtextformel: 13,3 ± 2,1; LIX-Lesbarkeitsindex: 60,9 ± 7,6; Hohenheimer Index: 4,1 ± 3,2).

Schlussfolgerung Für die durch Universitätskliniken bereitgestellten medizinischen Informationen ergibt sich ein deutlicher Verbesserungsbedarf, um den adäquaten Erwerb von Wissen einem breiteren Spektrum an Patienten zugänglich zu machen.

Schlüsselwörter

Lesbarkeit - Lesbarkeitsindex - Internet - Medien - Informationen

Publication History

Article published online:
13 January 2020

• References/Literatur

• 1 Kinnersley P, Phillips K, Savage K. et al. Interventions to promote informed consent for patients undergoing surgical and other invasive healthcare procedures. Cochrane Database Syst Rev 2013; (07) CD009445
• 2 Jefford M, Moore R. Improvement of informed consent and the quality of consent documents. Lancet Oncol 2008; 9: 485-493 doi:10.1016/S1470-2045(08)70128-1
• 3 Kummervold PE, Wynn R. Health information accessed on the internet: the development in 5 European countries. Int J Telemed Appl 2012; 2012: 297416 doi:10.1155/2012/297416
• 4 Dunne S, Cummins NM, Hannigan A. et al. A method for the design and development of medical or health care information websites to optimize search engine results page rankings on Google. J Med Internet Res 2013; 15: 183 doi:10.2196/jmir.2632
• 5 McMullan M. Patients using the Internet to obtain health information: how this affects the patient-health professional relationship. Patient Educ Couns 2006; 63: 24-28 doi:10.1016/j.pec.2005.10.006
• 6 de Boer MJ, Versteegen GJ, van Wijhe M. Patientsʼ use of the Internet for pain-related medical information. Patient Educ Couns 2007; 68: 86-97 doi:10.1016/j.pec.2007.05.012
• 7 Cline RJ, Haynes KM. Consumer health information seeking on the Internet: the state of the art. Health Educ Res 2001; 16: 671-692 doi:10.1093/her/16.6.671
• 8 Gray NJ, Klein JD, Noyce PR. et al. Health information-seeking behaviour in adolescence: the place of the internet. Soc Sci Med 2005; 60: 1467-1478 doi:10.1016/j.socscimed.2004.08.010
• 9 Levy JA, Strombeck R. Health benefits and risks of the Internet. J Med Syst 2002; 26: 495-510
• 10 Edmunds MR, Denniston AK, Boelaert K. et al. Patient information in Gravesʼ disease and thyroid-associated ophthalmopathy: readability assessment of online resources. Thyroid 2014; 24: 67-72 doi:10.1089/thy.2013.0252
• 11 Hansberry DR, Agarwal N, Shah R. et al. Analysis of the readability of patient education materials from surgical subspecialties. Laryngoscope 2014; 124: 405-412 doi:10.1002/lary.24261
• 12 Luers JC, Gostian AO, Roth KS. et al. Lesbarkeit von medizinischen Texten im Internetangebot deutscher HNO-Universitätskliniken. HNO 2013; 61: 648-654 doi:10.1007/s00106-013-2674-7
• 13 Meyer MF, Bacher R, Roth KS. et al. Systematic analysis of the readability of patient information on websites of German nonuniversity ENT hospitals. HNO 2014; 62: 186 188–192, 194–195 doi:10.1007/s00106-013-2799-8
• 14 Esfahani BJ, Faron A, Roth KS. et al. Systematic analysis of the readability of patient information on the websites of clinics for plastic surgery. Handchir Mikrochir Plast Chir 2014; 46: 369-374 doi:10.1055/s-0034-1385936
• 15 Esfahani BJ, Faron A, Roth KS. et al. Systematic readability analysis of medical texts on websites of German university clinics for general and abdominal surgery. Zentralbl Chir 2016; 141: 639-644 doi:10.1055/s-0034-1383381
• 16 Amstad T. Wie verständlich sind unsere Zeitungen [Dissertation]. Zürich, Schweiz: Universität Zürich; 1978
• 17 Bamberger R, Vanecek E. Lesen – Verstehen – Lernen – Schreiben. Die Schwierigkeitsstufen von Texten in deutscher Sprache. Wien: Jugend und Volk; 1984
• 18 Universität Hohenheim. Hohenheimer Verständlichkeitsindex (2012). Im Internet (Stand: 07.12.2018): http://www.uni-hohenheim.de/politmonitor/methode.php
• 19 Snipes RL, Ingram R, Jiang P. Information search in health care decision-making: a study of word-of-mouth and internet information users. J Hosp Mark Public Relations 2005; 15: 33-53 doi:10.1300/J375v15n02_03
• 20 Gruca TS, Wakefield DS. Hospital web sites: Promise and progress. J Bus Res 2004; 57: 1021-1025
• 21 de Groot IB, Otten W, Dijs-Elsinga J. et al. Choosing between hospitals: the influence of the experiences of other patients. Med Decis Making 2012; 32: 764-778 doi:10.1177/0272989X12443416
• 22 DuBay W. The Principles of Readability. Costa Mesa, CA: Impact Information; 2004
• 23 Nielsen JF. Shaped Pattern for Reading Web Content (2006). Im Internet (Stand 07.10.2018): http://www.nngroup.com/articles/f-shaped-pattern-reading-web-content
• 24 Nielsen JF. How Users read on the Web (1997). Im Internet (Stand 07.10.2018): http://www.nngroup.com/articles/how-users-read-on-the-web