Download PDF
physioscience 2020; 16(01): 5-15
DOI: 10.1055/a-1078-6882
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Effekte von Medical Flossing bei Patienten mit Schulterbeschwerden – Randomisierte kontrollierte Pilotstudie

Effects of Medical Flossing in Patients with Shoulder Diseases – Randomised Controlled Pilot Study
Alisa Katharina Wienke
1   Hochschule für Gesundheit Bochum, Dept. für Angewandte Gesundheitswissenschaft, Studiengang Evidence-Based Health Care
,
Christian Thiel
2   Hochschule für Gesundheit Bochum, Dept. für Angewandte Gesundheitswissenschaft, Studienbereich Physiotherapie
,
Christian Kopkow
3   Brandenburgische Technische Universität Cottbus-Senftenberg, Fachgebiet Therapiewissenschaft I
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

13 February 2019

04 December 2019

Publication Date:
15 January 2020 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Schultererkrankungen mit Schmerzen und/oder Bewegungseinschränkungen sind die dritthäufigste physiotherapeutische Diagnosegruppe in Deutschland. Mittels Medical Flossing sollen durch Bewegung unter starker Kompression von Gewebe u. a. diese Symptome verbessert werden.

Ziel Machbarkeit und Prüfung einer Evaluation der Anwendung von Medical Flossing im Praxisalltag hinsichtlich der Belastung und Sicherheit von Patienten sowie der standardisierten Umsetzbarkeit. Generierung von Daten für zukünftige Fallzahlkalkulationen. Dafür werden Effekte und Nebenwirkungen von Medical Flossing bei Patienten mit Schmerzen und/oder Bewegungseinschränkungen im Bereich des Schultergelenks evaluiert.

Methode Die Teilnehmer der Studie erhielten fünf physiotherapeutische Behandlungen, die um eine Behandlung mit Medical Flossing oder mit Sham-Flossing ergänzt wurden. Primäres Outcome war die Funktion der oberen Extremität anhand des Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH), sekundäre Outcomes waren u. a. das Schmerzniveau anhand der Numeric Rating Scale (NRS), das Bewegungsausmaß (ROM) und das Auftreten von Nebenwirkungen. Die Gründe für die Ablehnung einer Studienteilnahme wurden formlos erfasst.

Ergebnisse Insgesamt wurden zwölf Teilnehmer in die Studie eingeschlossen. Weitere Personen haben die Teilnahme aufgrund von Vorbehalten gegenüber der Behandlungsmethode und des zusätzlichen Zeitaufwands durch die Datenerhebung abgelehnt. Funktion und Symptome wurden durch beide Behandlungsformen im Prä-Post-Vergleich positiv beeinflusst (DASH, max. NRS, ROM), statistisch signifikante Gruppenunterschiede existierten nicht. Bei allen Teilnehmern traten Nebenwirkungen auf, besonders Schmerzen und Hautveränderungen. Ernsthafte Symptome wie Kurzatmigkeit wurden vereinzelt in der Interventionsgruppe (IG) angegeben.

Schlussfolgerung Funktion und Symptome wurden durch beide Behandlungsformen positiv beeinflusst, mit einer in Teilbereichen höheren klinischen Wirksamkeit des Sham-Flossings (DASH, max. NRS). Weiterführend sollten der spezifische Effekt des Medical Flossings und das Verhältnis von Wirkung und Nebenwirkung unter Einbezug der Zugstärke der Flossinganlage kritisch untersucht werden. Zudem könnte die Anzahl der Erhebungsinstrumente (funktionelle Armbewegungen, Goniometermessung) reduziert werden, um die Rekrutierung von Patienten zu erleichtern.

Abstract

Background Shoulder pain or range of motion (ROM) deficits are the third most frequent reason for physiotherapy treatment in Germany. For medical flossing, an intervention in which the area to be treated is tautly wrapped with an elastic band with high tension and subsequently moved, improvement in pain and ROM have been proposed.

Objective The aim of this study was to assess the feasibility of an evaluation of medical flossing treatment in clinical practice, regarding patients’ strain and safety as well as the standardized practicability. In addition, data to be used to calculate the required sample size in future studies were generated. Therefore, the effects and side effects of medical mlossing in patients with pain and/or a restricted ROM in the shoulder were evaluated.

Methods Participants received five physiotherapy sessions, with additional medical flossing or sham flossing. The primary outcome was upper extremity function tested by the disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH). Secondary outcomes were, among others, pain level by numeric rating scale (NRS), ROM and the occurrence of side effects. Furthermore, reasons to reject the participation were noted.

Results Twelve participants were included and completed the study on schedule, whereas other rejected the participation because of reservations regarding the treatment method and no time for data collection. Function and symptoms were positively affected by sham flossing and medical flossing (DASH, max. NRS, ROM) in pre-post-comparison. However, there were no statistically significant differences between groups. All participants noted side effects, specifically pain and skin changes. Critical symptoms like dyspnea were only noted in individual participants in the experimental group (EG).

Conclusion Although function and symptoms were positively affected by the sham flossing and medical flossing, no statistical differences between groups exist. However, the sham flossing had a better clinical efficacy on the DASH score and maximal pain levels. Effects of medical flossing and the relationship between effects and side effects of flossing using varying tension remain unclear and need further research. To improve recruiting of patients in further studies, the number of assessments (functional arm movements, goniometer measurement) can be reduced.

Schlüsselwörter

Schulter - Schmerz - Bewegungsausmaß - Behandlungsergebnis

Key words

shoulder - pain - range of motion - treatment outcome
 

  • Literatur

  • 1 Waltersbacher A. Heilmittelbericht 2017. Ergotherapie. Sprachtherapie. Physiotherapie. Podologie. Berlin: Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO); 2017 www.wido.de/fileadmin/Dateien/Dokumente/Publikationen_Produkte/Buchreihen/Heilmittelbericht/wido_hei_hmb_2017.pdf (05.12.2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Luime JJ, Koes BW, Hendriksen IJM. et al. Prevalence and incidence of shoulder pain in the general population; a systematic review. Scandinavian Journal of Rheumatology 2004; 33: 73-81 . doi: 10.1080/03009740310004667
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Kuijpers T, van Tulder MW, van der Heijden GJMG. et al. Costs of shoulder pain in primary care consulters: a prospective cohort study in The Netherlands. BMC Musculoskeletal Disorders 2006; 7: 83 . doi: 10.1186/1471-2474-7-83
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Marshall J, Hildebrand S, Zich K. et al. DAK-Gesundheitsreport 2018. Hamburg, Berlin: 2018 www.dak.de/dak/download/gesundheitsreport-2018-pdf-2073702.pdf (05.12.2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Techniker Krankenkasse, Hrsg. Gesundheitsreport. Arbeitsunfähigkeiten. Hamburg: 2018. www.tk.de/resource/blob/2034000/60cd049c105d066650f9867da5b4d7c1/gesundheitsreport-au-2018-data.pdf (30.03.2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Ahlhorn A. Schmerzfrei und beweglich durch Abbinden. physiopraxis 2015; 13 (09) 35-37 . doi:10.1055/s-0035-1564471
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Starrett K, Cordoza G. Werde ein geschmeidiger Leopard. Die sportliche Leistung verbessern, Verletzungen vermeiden und Schmerzen lindern. München: riva; 2016
    Google Scholar
  • 8 Kreutzer R, Stechmann K, Eggers H. et al. (Hrsg) Flossing: Wirksame Hilfe bei Schmerzen und Verletzungen. Effektive Übungen zum Muskelaufbau. Berlin: KVM; 2016
    Google Scholar
  • 9 Stadler S. Flossing: Was bewirkt der „Gummi-Wickel“?. 2016 www.lifeline.de/therapien/flossing-id155164.html (19.02.2017)
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Melzack R, Wall PD. Pain Mechanisms: A New Theory. Science 1965; 150: 971-979 . doi:10.1016/S1082-3174(96)80062-6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Seidenspinner D, Kolster B. Isokinetische und EMG-gestützte Untersuchung des Kniegelenks vor und nach einer Kompression mit einem elastischen Band. 2015 https://bodyfeet.ch/asset/1bbcc847-06d2-414f-aacc-312457772fc3/flossing-isokinetische-und-emg-gestuetzte-untersuchung.pdf (08.12.2019)
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Borda J, Selhorst M. The use of compression tack and flossing along with lacrosse ball massage to treat chronic Achilles tendinopathy in an adolescent athlete: a case report. The Journal of Manual & Manipulative Therapy 2017; 25 (01) 57-61 . doi:10.1080/10669817.2016.1159403
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Ahlhorn, persönliche Mitteilung, 10.01.2017
    PubMed
  • 14 Plocker D, Wahlquist B, Dittrich B. Effects of tissue flossing on upper -extremity range of motion and power. International Journal of Exercise Science: Conference Proceedings 2015; 12 (01) Art. 37
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Kiefer BN, Lemarr KE, Enriquez CC. et al. A Pilot Study: Psychological Effects of the Voodoo Floss Band on Glenohumeral Flexibility. International Journal of Athletic Therapy & Training 2017; 22 (04) 1-16 . doi:10.1123/ijatt.2016-0093
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Hodeaux K. The Effect of Floss Bands on Elbow Range of Motion in Tennis Players [Theses and Dissertations]. 2017 https://scholarworks.uark.edu/etd/1948 (28.12.2017)
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Thabane L, Ma J, Chu R. et al. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Medical Research Methodology 2010; 10: 1 . doi: 10.1186/1471-2288-10-1
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ. et al. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLOS ONE 2016; 11 (03) e0150205 . doi:10.1371/journal.pone.0150205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Rogan S, Karstens S. Verwendung der Begriffe Machbarkeits- bzw. Pilotstudien. physioscience 2018; 14: 1-2 . doi:10.1055/s-0044-100527
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Abbott JH. The Distinction Between Randomized Clinical Trials (RCTs) and Preliminary Feasibility and Pilot Studies: What They Are and Are Not. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy 2014; 44 (08) 555-558 . doi:10.2519/jospt.2014.0110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Eldridge SM, Chan CL, Campbell MJ. et al. CONSORT 2010 statement: extension to randomised pilot and feasibility trials. Pilot and Feasibility Studies 2016; 2: 64 . doi:10.1136/bmj.i5239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I. et al. Better reporting of interventions: template for intervention description and replication (TIDieR) checklist and guide. BMJ 2014; 348: g1687 . doi: 10.1136/bmj.g1687
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Buchbinder R, Page MJ, Huang H. et al. A Preliminary Core Domain Set for Clinical Trials of Shoulder Disorders: A Report from the OMERACT 2016 Shoulder Core Outcome Set Special Interest Group. The Journal of Rheumatology 2017; 44 (03) 1880-1883 . doi:10.3899/jrheum.161123
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Germann G, Harth A, Wind G. et al. Der DASH-Fragebogen. 2012 www.dash.iwh.on.ca/sites/dash/public/translations/DASH_German_2012.pdf (02.05.2017)
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Westphal T. Reliability and responsiveness of the German version of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire (DASH). Der Unfallchirurg 2007; 110 (06) 548-552
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Page MJ, McKenzie JE, Green SE. et al. Core domain and outcome measurement sets for shoulder pain trials are needed: systematic review of physical therapy trials. Journal of Clinical Epidemiology 2015; 68 (11) 1270-1281
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Roy JS, McDermid JC, Woodhouse IJ. Measuring shoulder function: a systematic review of four questionnaires. Arthritis & Rheumatology 2009; 61 (05) 623-632 . doi:10.1002/art.24396
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Gummesson C, Atroshi I, Ekdahl C. The disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH) outcome questionnaire: longitudinal construct validity and measuring self-rated health change after surgery. BMC Musculoskeletal Disorders 2003; 4: 11 . doi:10.1186/1471-2474-4-11
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Schomacher J. Gütekriterien der visuellen Analogskala zur Schmerzbewertung Quality Criteria of the Visual Analogue Scale for Pain Assessment. physioscience 2008; 4: 125-133 . doi:10.1055/s-2008-1027685
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Holdgate A, Asha S, Craig J. et al. Comparison of a verbal numeric rating scale with the visual analogue scale for the measurement of acute pain. Emergency Medicine 2003; 15 (05) 441-446 . doi:10.1046/j.1442-2026.00499.x
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Salaffi F, Stancati A, Silvestri CA. et al. Minimal clinically important changes in chronic musculoskeletal pain intensity measured on a numerical rating scale. European Journal of Pain 2004; 8 (04) 283-291 . doi:10.1016/j.ejpain.2003.09.004
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Farrar JT, Young Jr JP, LaMoreaux I. et al. Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. PAIN 2001; 94 (02) 149-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Childs JD, Piva SR, Fritz JM. Responsiveness of the numeric pain rating scale in patients with low back pain. The Spine Journal 2005; 30 (11) 1331-1334 . doi:10.1097/01.brs.0000164099.92112.29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Hibberd EE, Rodney Brown J, Hoffer JT. Optimal management of ulnar collateral ligament injury in baseball pitchers. Open Access Journal of Sports Medicine 2015; 6: 343-352 . doi:10.2147/OAJSM.S71326
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Vermeulen HM, Rozing PM, Obermann WR. et al. Comparison of High-Grade and Low-Grade Mobilization Techniques in the Management of Adhesive Capsulitis of the Shoulder: Randomized Controlled Trial. Physical Therapy 2006; 86 (03) 355-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Bulgen DY, Binder AI, Hazleman BL. et al. Frozen shoulder: prospective clinical study with an evaluation of three treatment regimens. Annals of the Rheumatic Diseases 1984; 43: 353-360
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Yeun YR. Effectiveness of massage therapy for shoulder pain: a systematic review and meta-analysis. Journal of Physical Therapy Science 2017; 29: 936-940 . doi:10.1589/jpts.29.936
    CrossrefPubMedGoogle Scholar