Download PDF
Z Geburtshilfe Neonatol 2021; 225(01): 39-46
DOI: 10.1055/a-1144-3811
Originalarbeit

Auswirkungen einer Hyperemesis gravidarum auf Schwangerschaftsverlauf und Geburtsausgang unter besonderer Berücksichtigung des Risikofaktors Migrationshintergrund

Effects of hyperemesis gravidarum on the course of pregnancy and birth, with special attention to the risk factor of migration background
Julia Stoba
1   Klinik für Gynäkologie, Campus Virchow-Klinikum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
Wolfgang Henrich
2   Kliniken für Geburtsmedizin, Campus Charité Mitte und Campus Virchow-Klinikum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
Rolf Richter
1   Klinik für Gynäkologie, Campus Virchow-Klinikum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
Jalid Sehouli
1   Klinik für Gynäkologie, Campus Virchow-Klinikum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
,
Matthias David
1   Klinik für Gynäkologie, Campus Virchow-Klinikum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung Unterscheiden sich stationär behandelte Hyperemesis gravidarum (H.g.)-Fälle in Abhängigkeit von einem Migrationshintergrund (MH)? Beeinflusst eine H.g den Geburtsausgang?

Methodik Retrospektive monozentrische Datenanalyse zwischen 1997 und 2015 stationär behandelter Patientinnen mit H.g.; Erfassen von Schwangerschaftsparametern und Daten zum Klinikaufenthalt sowie zum Geburtsverlauf (Subgruppe).

Ergebnisse Bei 434 von 1103 stationär behandelten Schwangeren konnte auch auf geburtshilfliche Daten zurückgegriffen werden. Der Anteil von Frauen mit MH im H.g.-Kollektiv war überproportional hoch, sie wurden früher in der Schwangerschaft wegen H.g. stationär aufgenommen, waren seltener psychosozialem Stress (laut anamnestischen Angaben) ausgesetzt. H.g.-Patientinnen insgesamt sind jünger und haben häufiger Mehrlingsschwangerschaften. Die Neugeborenen von H.g.-Patientinnen sind leichter (−70g), haben weniger kongenitale Fehlbildungen (aOR 0,32, 95%CI 0,11−0,96), müssen seltener post natum auf einer Neugeborenenstation behandelt werden (aOR 0,59, 95%CI 0,36−0,97).

Schlussfolgerung Es zeigten sich keine relevanten negativen Auswirkungen einer H.g. auf den Geburtsausgang. Schwangere mit MH sind eine besondere Risikogruppe für H.g

Abstract

Main questions In this investigation of hospitalized cases of HG and subsequent births, we examine differences between patients who have and who have not experienced migration as well as the effect of HG on perinatal outcome.

Methods Retrospective quantitative data of hospitalized patients suffering from HG (1997–2015) was analyzed. Also analyzed was a retrospective record of perinatal data on a subgroup of patients (2002–2016), and a control group (matched pairs) based on the register of births created.

Results 1103 women with HG were hospitalized; in 434 cases birth outcome data could be evaluated as well. Migrants suffer from HG earlier in pregnancy; they are, however, less frequently exposed to psychosocial stress (according to anamnestic data). HG patients are younger and have more multiple pregnancies; the newborns are lighter (–70g) but have fewer congenital malformations (aOR 0.32, 95% CI 0.11–0.96) and are less frequently in need of treatment on the neonatology ward (aOR 0.59, 95% CI 0.36–0.97).

Conclusion Pregnant migrants are a special risk group for HG, possibly because of migration-caused stress. With severe HG, there are no adverse outcomes on the rest of the pregnancy.

Schlüsselwörter

Perinataldaten; Migration; Hyperemesis gravidarum

Keywords

Hyperemesis gravidarum; perinatal outcome; Immigration


Publication History

Received: 29 January 2020

Accepted after revision: 03 August 2020

Article published online:
06 July 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Einarson TR, Piwko C, Koren G. Quantifying the global rates of nausea and vomiting of pregnancy: a meta analysis. J Popul Ther Clin Pharmacol 2013; 20: e171-183
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Grooten IJ, Roseboom TJ, Painter RC. Barriers and Challenges in Hyperemesis Gravidarum Research. Nutr Metab Insights 2015; 8: 33-39 . doi:10.4137/NMI.S29523
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Fiaschi L, Nelson-Piercy C, Tata LJ. Hospital admission for hyperemesis gravidarum: a nationwide study of occurrence, reoccurrence and risk factors among 8.2 million pregnancies. Hum Reprod 2016; 31: 1675-1684 . doi:10.1093/humrep/dew128
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bottomley C, Bourne T. Management strategies for hyperemesis. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2009; 23: 549-564 doi:10.016/j.bpobgyn.2008.12.012
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Mattig K, Ebert AD, Kentenich H. et al. Medizinhistorische Therapievorstellungen. Historische Entwicklungen in den Ursachentheorien zur Hyperemesis gravidarum – eine Literaturübersicht für die Jahre 1870–1970. Geburtshilfe Frauenheilkd 2016; 76: 861-864 DOI: 10.1055/s-0042-111670.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Fejzo MS, Fasching PA, Schneider MO. et al. Analysis of GDF15 and IGFBP7 in Hyperemesis Gravidarum Support Causality. Geburtshilfe Frauenheilkd 2019; 79: 382-388 DOI: 10.1055/a-0830-1346.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Kim DR, Connolly KR, Cristancho P. et al. Psychiatric consultation of patients with hyperemesis gravidarum. Archives of Women’s Mental Health 2009; 12: 61-67 DOI: 10.1007/s00737-009-0064-7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 David M, Borde T, Siedentopf F. Do immigration and acculturation have an impact on hyperemesis gravidarum? Results of a study in Berlin/Germany. Journal of psychosomatic obstetrics and gynaecology 2012; 33: 78-84 . doi:10.3109/0167482x.2012.666594
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 McCarthy FP, Lutomski JE, Greene RA. Hyperemesis gravidarum: current perspectives. Int J Womens Health 2014; 6: 719-725 . doi:10.2147/IJWH.S37685
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Bashiri A, Neumann L, Maymon E. et al. Hyperemesis gravidarum: epidemiologic features, complications and outcome. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1995; 63: 135-138 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0301-2115(95)02238-4.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Vandraas KF, Vikanes AV, Vangen S. et al. Hyperemesis gravidarum and birth outcomes-a population-based cohort study of 2.2 million births in the Norwegian Birth Registry. BJOG 2013; 120: 1654-1660 DOI: 10.1111/1471-0528.12429.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Bolin M, Akerud H, Cnattingius S. et al. Hyperemesis gravidarum and risks of placental dysfunction disorders: a population-based cohort study. BJOG 2013; 120: 541-547 DOI: 10.1111/1471-0528.12132.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Jimenez V, Marleau JD. Is hyperemesis gravidarum related to country of origin? Short report. Can Fam Physician 2000; 46: 1607-1608
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Rassjo EB, Byrskog U, Samir R. et al. Somali women’s use of maternity health services and the outcome of their pregnancies: a descriptive study comparing Somali immigrants with native-born Swedish women. Sex Reprod Healthc 2013; 4: 99-106 DOI: 10.1016/j.srhc.2013.06.001.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Vangen S, Stoltenberg C, Stray-Pedersen B. Complaints and complications in pregnancy: a study of ethnic Norwegian and ethnic Pakistani women in Oslo. Ethn Health 1999; 4: 19-28 . doi:10.1080/13557859998155
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Vikanes A, Grjibovski AM, Vangen S. et al. Variations in prevalence of hyperemesis gravidarum by country of birth: a study of 900,074 pregnancies in Norway, 1967-2005. Scand J Public Health 2008; 36: 135-142 DOI: 10.1177/1403494807085189.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Groleau D, Benady-Chorney J, Panaitoiu A. et al. Hyperemesis Gravidarum in the context of migration: when the absence of cultural meaning gives rise to “blaming the victim”. BMC Pregnancy Childbirth 2019; 19: 197 DOI: 10.1186/s12884-019-2344-1.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Humpert A, Schneiderheinze K. Stichprobenziehung für telefonische Zuwandererumfragen: Einsatzmöglichkeiten der Namenforschung. ZUMA Nachrichten 2000; 24: 36-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Williams RL, Binkin NJ, Clingman EJ. Pregnancy outcomes among Spanish-surname women in California. American Journal of Public Health 1986; 76: 387-391 . doi:10.2105/ajph.76.4.387
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Schnell RG, Tobias Bachteler, Tobias Reiher. et al. Inna. Ein neues Verfahren für namensbasierte Zufallsstichproben von Migranten. Methoden, Daten, Analysen (mda) 2013; 7: 5-33 DOI: 10.12758/mda.2013.001.
    CrossrefPubMed
  • 21 David M, Schreck E, Siedentopf F. Zum Zusammenhang zwischen Migrationserfahrung und Hyperemesis gravidarum. Ergebnisse qualitativer und quantitativer Studien. Ärztliche Psychotherapie und Psychosomatische Medizin 2014; 9: 80-86
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Razum OS. J. Wie gesund sind Migranten? Erkenntnisse und Zusammenhänge am Beispiel der Zuwanderer in Deutschland. In: e.V. BfpBbNMiE ed: Hamburgisches WeltWirtschaftsInstitut (HWWI). 2009 Heft 12, S. 1–9
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Derbent AU, Yanik FF, Simavli S. et al. First trimester maternal serum PAPP-A and free β-HCG levels in hyperemesis gravidarum. Prenatal Diagnosis 2011; 31: 450-453 DOI: 10.1002/pd.2715.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Czeizel AE, Sarkozi A, Wyszynski DF. Protective effect of hyperemesis gravidarum for nonsyndromic oral clefts. Obstetrics and gynecology 2003; 101: 737-744
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Koudijs HM, Savitri AI, Browne JL. et al. Hyperemesis gravidarum and placental dysfunction disorders. BMC Pregnancy Childbirth 2016; 16: 374 DOI: 10.1186/s12884-016-1174-7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Vikanes AV, Stoer NC, Magnus P. et al. Hyperemesis gravidarum and pregnancy outcomes in the Norwegian Mother and Child Cohort – a cohort study. BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 169 DOI: 10.1186/1471-2393-13-169.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar