Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1190-4712
Stellenwert des maschinellen Blutbildes bei der Diagnose der infektiösen Mononukleose durch EBV
Importance of machine blood count in the diagnosis of infectious mononucleosis by EBVdata:image/s3,"s3://crabby-images/949e1/949e1cb52c2aed31f3466dbca9edd40e313a39af" alt=""
Zusammenfassung
Einleitung Zur Abgrenzung einer EBV-Primärinfektion von einer bakteriellen Tonsillitis wird eine EBV-Serologie empfohlen. Schneller verfügbar ist, neben nur wenig zuverlässigen EBV-Schnelltests, ein instrumentelles Differenzialblutbild. Es wurde ausgewertet, ob sich hierbei bei bis zu 70 % mononukleär veränderten Lymphozyten signifikante Unterschiede zeigen und welche weiteren schnell verfügbaren klinischen Parameter eine Unterscheidung erleichtern.
Material und Methoden Es erfolgte eine retrospektive Auswertung der absoluten und relativen Lympho- und Monozytenzahlen, CRP und Leberwerte von allen stationären Patienten (n = 140) mit V. a. EBV-Primärinfektion im Zeitraum von 01/2008–01/2019 (mittleres Alter 21,4 ± 6,6 Jahre, ♀ 51 %, ♂ 49 %). Es erfolgte der Vergleich zwischen serologisch bestätigter (VCA-IgM+, VCA-IgG+, EBNA-IgG) oder ausgeschlossener EBV-Primärinfektion.
Ergebnisse Bei bestätigter EBV-Primärinfektion und vorliegendem Differenzialblutbild (n = 42) lag mit absoluten Lymphozyten von 5,5 ± 2,6 Giga/l im Mittel eine Lymphozytose vor, bei akuter bakterieller Tonsillitis (n = 36) mit 1,6 ± 1,3 Giga/l signifikant geringere Werte (p < 0,05). Entsprechendes ergab sich für die relativen Lymphozyten (47,4 ± 17,9 % vs. 12,8 ± 9,1 %; p < 0,05). Es ergaben sich weder für die absoluten (1,2 ± 0,8 vs. 1,2 ± 0,6 Giga/l; p = 0,617) noch für die relativen (8,8 ± 3,6 vs. 9,8 ± 5,2 %; p = 0,746) Monozytenzahlen signifikante Unterschiede. Bei EBV-Primärinfektion fanden sich signifikant geringere CRP-Werte und signifikant höhere Leberwerte und eine Hepato-/Splenomegalie.
Schlussfolgerung Erhöhte Lymphozytenzahlen und ein erhöhtes Verhältnis von Lympho- zu Leukozytenzahlen können einen ersten Hinweis auf eine EBV-Infektion geben. Morphologisch veränderte Lymphozyten werden offenbar mit modernen Geräten zunehmend korrekt gezählt. Zusätzlich sind ein nur moderat erhöhter CRP-Wert und eine Hepatosplenomegalie charakteristisch für eine primäre EBV-Infektion. Die Ergebnisse könnten genutzt werden, um die Entscheidung zur weiteren Diagnostik gezielter zu treffen, bevor eine EBV-Serologie vorliegt.
Abstract
Introduction EBV serology is recommended for serological diagnosis of mononucleosis. As results of an automated differential blood count is available more quickly, possible differences between an EBV primary infection and a bacterial tonsillitis were investigated.
Methods A retrospective evaluation of absolute and relative lymphocyte and monocyte counts of n = 140 patients > 16 years from 01/2008 to 01/2019 (mean age 21.4 years, 51 % ♀, 49 % ♂) with suspected EBV infection was performed. The groups of a serologically confirmed or excluded EBV infection were compared.
Results An automated differential blood count was available in n = 42 patients with primary EBV infection. Average lymphocyte count was 5.5 ± 2.6 giga/l. Patients with acute bacterial tonsillitis (n = 36) had significantly lower values with 1.6 ± 1.3 giga/l, p < 0.05. Equal results were found in relative lymphocyte counts (47.4 ± 17.9 vs. 12.8 ± 9.1 %, p < 0.05). For monocyte counts, neither absolute (1.2 ± 0.8 vs. 1.2 ± 0.6 giga/l, p = 0.617) nor relative (8.8 ± 3.6 vs. 9.8 ± 5.2 %, p = 0.746) monocyte counts showed significant differences.
Conclusion Increased lymphocyte counts in an automated differential blood count can be a first indication of primary EBV infection. Perhaps up to 30 % morphologically altered lymphocytes are increasingly counted correctly with modern hematology analyzers and no longer counted as monocytes. These results could be used to make decisions about further diagnosis (abdominal ultrasonography, ECG) and antibiotic therapy before results of EBV serology are available.
Schlüsselwörter
Epstein-Barr-Virus - infektiöse Mononukleose - maschinelles Blutbild - atypische Lymphozyten - LymphozytosePublication History
Received: 20 April 2020
Accepted: 22 May 2020
Article published online:
22 June 2020
© 2020. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Graser F. Hundert Jahre Pfeiffersches Drüsenfieber. Klin Pädiatr 1991; 203: 187-190
- 2 Sprunt T, Evans FA. Bull John Hop Hosp 1920; 31: 410
- 3 Downev H. et al. Arch Int Med 1923; 32: 82-112
- 4 Schult W. DIseh med Wschr 1922; 48: 1495
-
5
Statistisches Bundesamt.
Gesundheit. Diagnosedaten der Patienten und Patientinnen in Krankenhäusern (einschl. Sterbe- und Stundenfälle). Fachserie 12 Reihe 621, 2015. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Krankenhaeuser/Publikationen/Downloads-Krankenhaeuser/diagnosedaten-krankenhaus-2120621167004.pdf?__blob=publicationFile (letzter Zugriff 20.04.2020)
-
6 https://www.sysmex.de/fileadmin/media/f101/Xtra/Themenblaetter/9.2.13.FDH_Mononukleose.pdf (letzter Zugriff 20.04.2020)
-
7
Windfuhr JP,
Berner R,
Steffen G.
et al. S2k Leitlinie: „Therapie entzündlicher Erkrankungen der Gaumenmandeln – Tonsillitis“, 2015, AWMF Registernummer 017-024.
-
8 https://www.hemato-images.eu/content/e5389 / e5621/e5401/index_ger.html (letzter Zugriff 20.04.2020)
- 9 Stuempfig ND, Seroy J. Monospot Test. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2019
- 10 Bruu AL, Hjetland R, Holter E. et al. Evaluation of 12 commercial tests for detection of Epstein-Barr virus-specific and heterophile antibodies. Clin Diagn Lab Immunol 2000; 7: 451-456
-
11 https://www.sysmex.de/produkte/xn-1000-1179.html (letzter Zugriff 20.04.2020)
-
12 https://www.uniklinik-ulm.de/fileadmin/default/09_Sonstige/Klinische-Chemie/Seiteninhalte/Seiteninhalte_B/Blutbild.pdf (letzter Zugriff 20.04.2020)
- 13 Bruhn HD, Junker R, Schäfer H. et al. Labormedizin Indikation, Methodik und Laborwerte, Pathophysiologie und Klinik. 3. Auflage. Stuttgart: Schattauer; 2011
- 14 Baurmann H, Bettelheim P, Diem H. et al. 5 Lymphozytenmorphologie im Blutausstrich – Vorstellung einer überarbeiteten Nomenklatur und Systematik. J Lab Med 2011; 35 (05) 261-270
- 15 Karrer U, Nadal D. Epstein-Barr-Virus und infektiöse Mononukleose. Swiss Medical Forum 2014; 14 (11) 226-232
- 16 Jacob R. Infektiöse Mononukleose (Pfeiffer-Drüsenfieber). In: Strutz J, Mann W. Hrsg Praxis der HNO-Heilkunde, Kopf- und Halschirurgie. 3., unveränderte Auflage. Stuttgart: Thieme; 2017
- 17 Masy E, Adriaenssens E, Montpellier C. et al. Human monocytic cell lines transformed in vitro by Epstein-Barr virus display a type II latency and LMP-1-dependent proliferation. J Virol 2002; 76 (13) 6460-6472
- 18 Savard M, Bélanger C, Tardif M. et al. Infection of primary human monocytes by Epstein-Barr virus. J Virol 2000; 74 (06) 2612-2619
- 19 Yuka T, Kawada J, Murata T. et al. Epstein-Barr virus infection-induced inflammasome activation in human monocytes. PLoS One 2017; 12 (04) e0175053
- 20 Jangra S, Yuen K, Botelho MG. et al. Epstein–Barr Virus and Innate Immunity: Friends or Foes?. Microorganisms 2019; 7 (06) 183
- 21 Wolf DM, Friedrichs I, Toma AG. Lymphocyte – White Blood Cell Count Ratio: A Quickly Available Screening Tool to Differentiate Acute Purulent Tonsillitis From Glandular Fever. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2007; 133 (01) 61-64
- 22 Murray PG, Young LS. Epstein-Barr virus infection: basis of malignancy and potential for therapy. Expert reviews in molecular medicine 2001; 3 (28) 1-20