Die deutsche Version des Reflective Functioning Questionnaire (RFQ): Eine teststatistische Überprüfung in der Allgemeinbevölkerung

Zusammenfassung

Das Mentalisierungskonzept ist sowohl in der Praxis als auch der Wissenschaft breit rezipiert worden, u. a. wegen seiner hohen klinisch-therapeutischen Relevanz. Um dieses Konzept der empirisch-quantifizierenden Forschung zugänglich zu machen ist u. a. der Reflective Functioning Questionnaire mit 8 Items (RFQ-8) entwickelt worden, der 2 Skalen (Unsicherheit über mentale Zustände bzw. Hypomentalisieren und Gewissheit über mentale Zustände respektive Hypermentalisieren) umfasst. Während erste, methodisch jedoch kritisch zu bewertende teststatistische Untersuchungen dieses Selbstbeurteilungsverfahren weitgehend positiv beurteilen, stehen Analysen zur deutschen Version aus. In dieser Studie wurde die deutsche Version des RFQ-8 erstmals an einer großen Allgemeinbevölkerungsstichprobe (n=2477) psychometrisch evaluiert. Diverse konfirmatorische und explorative Faktorenanalysen zeigten, dass die ursprünglich vorgeschlagene 2-Faktoren-Lösung fehlspezifiziert ist; vielmehr ist davon auszugehen, dass der RFQ-8 ein eindimensionales Konstrukt abbildet. Nach Ausschluss von 2 teststatistisch ungenügenden Items zeigte die Skala mit 6 Items (RFQ-6) eine hohe interne Konsistenz (McDonald’s ω=0,88) sowie substantielle Rangkorrelationen mit Depressivität, Ängstlichkeit und körperlichen Beschwerden. Wir diskutieren, warum der Einsatz des RFQ-8 in Klinik und Forschung angesichts der teststatistischen Mängel sehr kritisch zu sehen ist, insbesondere was die Erfassung von Hypermentalisieren angeht.

Abstract

The concept of mentalization has attracted broad clinical and scientific interest, particularly because of its high clinical and therapeutic relevance. To make this concept accessible for empirical research, the 8-item Reflective Functioning Questionnaire (RFQ-8) was developed, which comprises 2 subscales tapping into uncertainty about mental states (or hypomentalizing), and certainty about mental states (i. e. hypermentalizing). Although first psychometric examinations have evaluated the RFQ-8 positively, these findings must be interpreted with caution for methodological reasons. The aim of this study was the psychometric evaluation of the German version of the RFQ-8 in a large general population sample (n=2477). Various confirmatory and exploratory factor analyses indicated that the originally introduced 2-factor solution is mis-specified. Instead, the RFQ-8 seems to cover a unidimensional construct. Having excluded 2 items due to their insufficient psychometric qualities, the 6-item measure (RFQ-6) showed high internal consistency (McDonald’s ω=0,88) as well as significant rank correlations with depression, anxiety and bodily complaints. Considering the psychometric limitations of the RFQ-8, its use in clinical routine and research should be viewed very critically, particularly with respect to its ability to assess hypermentalizing.

Schlüsselwörter

Mentalisieren - Reflective Functioning Questionnaire (RFQ) - Selbstbeurteilungsverfahren - psychometrische Evaluation - Allgemeinbevölkerung

Key words

Mentalization - Reflective Functioning Questionnaire (RFQ) - self-report measure - psychometric evaluation - general population

^* geteilte Letztautorenschaft

Publication History

Received: 22 April 2020

Accepted: 23 July 2020

Article published online:
15 October 2020

• Literatur

• 1 Fonagy P, Gergely G, Jurist EL. et al. Affektregulierung, Mentalisierung und die Entwicklung des Selbst. Stuttgart: Klett-Cotta; 2004
• 2 Allen JG, Fonagy P, Bateman AW. Mentalisieren in der psychotherapeutischen Praxis. Stuttgart: Klett-Cotta; 2004
• 3 Bateman AW, Fonagy P. Hrsg Handbuch Mentalisieren. Gießen: Psychosozial-Verlag; 2015
• 4 Choi-Kain LW, Gunderson JG. Mentalization: ontogeny, assessment, and application in the treatment of borderline personality disorder. Am J Psychiatry 2008; 165: 1127-1135
• 5 Wyl A. Mentalisierung und Theory of Mind. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr 2014; 63: 730-737
• 6 Taubner S. Konzept Mentalisieren. Gießen: Psychosozial-Verlag; 2015
• 7 Bateman AW, Fonagy P. Hrsg Handbook of Mentalizing in Mental Health Practice. Washington, DC: American Psychiatric Publishing; 2019
• 8 Jurist EL. Minding Emotions: Cultivating Mentalization in Psychotherapy. New York: Guilford; 2018
• 9 Kirsch H, Brockmann J, Taubner S. Praxis des Mentalisierens. Stuttgart: Klett-Cotta; 2016
• 10 Schultz-Venrath U. Lehrbuch Mentalisieren: Psychotherapien wirksam gestalten. Stuttgart: Klett-Cotta; 2015
• 11 Euler S, Walter M. Mentalisierungsbasierte Psychotherapie (MBT). Stuttgart: Kohlhammer; 2018
• 12 Fischer-Kern M, Tmej A. Mentalization and depression: Theoretical concepts, treatment approaches and empirical studies – an overview. Z Psychosom Med Psychother 2019; 65: 162-177
• 13 Euler S, Nolte T, Constantinou M. et al. Interpersonal problems in borderline personality disorder: Associations with mentalizing, emotion regulation, and impulsiveness. J Pers Disord (im Druck)
• 14 Perroud N, Badoud D, Weibel S. et al. Mentalization in adults with attention deficit hyperactivity disorder: Comparison with controls and patients with borderline personality disorder. Psychiatry Res 2017; 256: 334-341
• 15 De Meulemeester C, Lowyck B, Vermote R. et al. Mentalizing and interpersonal problems in borderline personality disorder: The mediating role of identity diffusion. Psychiatry Res 2017; 258: 141-144
• 16 Li ET, Carracher E, Bird T. Linking childhood emotional abuse and adult depressive symptoms: The role of mentalizing incapacity. Child Abuse Negl (im Druck)
• 17 Luyten P, Campbell C, Allison E. et al. The Mentalizing Approach to Psychopathology: State of the Art and Future Directions. Annu Rev Clin Psychol 2020; 16: 297-352
• 18 Fonagy P, Target M, Steele H. et al. Reflective-Functioning Manual. Version 5.0. For Application to Adult Attachment Interviews. London: University College London; 1998
• 19 George C, Kaplan N, Main M. Adult Attachment Interview. Unveröffentlichtes Manuskript. Department of Psychology. University of California; Berkley: 1996
• 20 Daudert E. Die Reflective Self Functioning Scale. In Strauß B, Buchheim A, Kächele H. Klinische Bindungsforschung. Stuttgart: Schattauer; 2002: 54-67
• 21 Fonagy P, Luyten P, Moulton-Perkins A. et al. Development and validation of a self-report measure of mentalizing: The Reflective Functioning Questionnaire. PLoS ONE 2016; 11 (07) e0158678
• 22 Badoud D, Luyten P, Fonseca-Pedrero E. et al. The French version of the Reflective Functioning Questionnaire: Validity data for adolescents and adults and its association with non-suicidal self-injury. PLoS ONE 2015; 10: e0145892
• 23 Morandotti N, Brondino N, Merelli A. et al. The Italian version of the Reflective Functioning Questionnaire: Validity data for adults and its association with severity of borderline personality disorder. PLoS ONE 2018; 13: e0206433
• 24 Deck E, Röckelein E. Zur Erhebung soziodemographischer und sozialmedizinischer Indikatoren in den rehabilitationswissenschaftlichen Forschungsverbünden. In Verband Deutscher Rentenversicherungen. Hrsg Förderschwerpunkt Rehabilitationswissenschaften. Empfehlungen der Arbeitsgruppe „Generische Methoden“, „Routinedaten“ und „Rehaökonomie“. Frankfurt: 1999: 85-102
• 25 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. et al. An ultra-brief screening scale for anxiety and depression: the PHQ-4. Psychosomatics 2009; 50: 613-621
• 26 Löwe B, Wahl I, Rose M. et al. A 4-item measure of depression and anxiety: validation and standardization of the Patient Health Questionnaire-4 (PHQ-4) in the general population. J Affect Disord 2010; 122: 86-95
• 27 Brähler E, Hinz A. GBB-8 Gießener Beschwerdebogen-8. In Kemper CJ, Brähler E, Zenger M. Psychologische und sozialwissenschaftliche Kurzskalen. Berlin: Medizinisch Wisenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2014: 97-99
• 28 Kliem S, Lohmann A, Klatt T. et al. Brief assessment of subjective health complaints: Development, validation and population norms of a brief form of the Giessen Subjective Complaints List (GBB-8). J Psychosom Res 2017; 95: 33-43
• 29 Brähler E, Hinz A, Scheer J. GBB-24. Der Gießener Beschwerdebogen. Bern: Hans Huber; 2008
• 30 Team CoreR. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. 2019; URL: https://www.R-project.org/
• 31 Rosseel Y. lavaan: An R package for structural equation modeling. J Stat Softw 2012; 48: 1-36
• 32 Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure anal-ysis: Conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling 1999; 6: 1-55
• 33 McDonald RP. Test theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Erlbaum; 1999
• 34 Statistisches Bundesamt. Hrsg Statistisches Jahrbuch 2019. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2019
• 35 Hausberg MC, Schulz H, Piegler T. et al. Is a self-rated instrument appropriate to assess mentalization in patients with mental disorders? Development and first validation of the mentalization questionnaire (MZQ). Psychother Res 2012; 22: 699-709
• 36 Dimitrijević A, Hanak N, Altaras Dimitrijević A. et al. The Mentalization Scale (MentS): A self-report measure for the assessment of mentalizing capacity. J Pers Assess 2018; 100: 268-280