Patienten – Partner im medizinischen Entscheidungsprozess

Zusammenfassung

Das Problem Compliance kann von einem anderen Standpunkt aus und mit anderer Gewichtung und Zielsetzung einen neuen Namen bekommen: „Entscheidungspartizipation“ in der Patienten-Arzt-Beziehung. In der angelsächsischen Literatur wird neben anderen Empfehlungen dazu zunehmend der Begriff der „Concordanz“ angeboten.

Compliance wurde lange kritisiert als Synonym für Gehorsam – „die Befolgung der Anordnungen des Arztes”. Auch wenn viele Forscher und Praktiker sorgsam versucht haben, diesen Ausdruck zu vermeiden, implizieren die Alternativen – „Adherence“ oder „Cooperation” – auch nicht sehr andere Bedeutungen als „Compliance“. David Sackett hat 1976 in seiner damals bahnbrechenden Publikation „Compliance with Therapeutic Regimes“, den Weg beschrieben, neue Aspekte der Patienten-Arzt-Beziehung zu eröffnen. In dieser Publikation klingen einfühlsame Ideen an wie die „angepaßte übereinstimmende Therapie” und die „Notwendigkeit einer fehlerfreien Annäherung“ in der therapeutischen Beziehung.

Die Auseinandersetzung mit Compliance führte zur Folgerung: Es sollte mehr Zeit darauf verwendet werden, nicht nur festzustellen, welches das beste Medikament für eine bestimmte Erkrankung ist, sondern auch welches das beste Medikament für ein bestimmtes Individuum mit seinem besonderen Lebensstil und Vorlieben ist. Das Konzept der Concordance setzt einen offenen Austausch von Informationen, Ansichten, Vorerfahrungen und den Willen zur Kooperation voraus.

Durch „Coaching“ und eine „nicht bewertende Einstellung“ des Arztes ist es wahrscheinlicher, dass Patienten die Einnahmegewohnheiten ihrer Medikamente oder Durchführung anderer verordneter Maßnahmen ehrlich beschreiben. Den Patienten als „Entscheidenden“ zu sehen, als denjenigen, der die Entscheidung (mit) trifft, ist ein grundsätzlicher Schritt von der Richtung des Compliancemodells weg.

Abstracts

The problem „compliance“ can be seen from another viewpoint and with other gravity and aims and get a new name: “participation in decision making” within the context of the patient-doctor-relationship. In the anglo-saxon-literature the term of “concordance” is offered apart from other recommendations.

For a very long time, compliance has been criticized as a synonym for obedience – „following the prescriptions of the doctor“. Despite the fact that many researchers and practicians tried to avoid this expression, the alternatives – „adherence“ or „cooperation“ – very often mean just the same as „compliance“. In his epoch-making publication „Compliance with Therapeutic Regimes“ David Sackett has described a way to new aspects of the doctor-patient-relationship. In this publication very empathetic ideas about the therapeutic relationship are developed such as „adapted concluding therapy“ or „the necessity of a coming together without any mistakes“.

Dealing with the problem of compliance lead to the following conclusions: More time should be spent on the problem which drug is the best for a certain disease, but also which drug is the best for an individuum with his own special life style and preferences. An important condition for the concept of “concordance” is open exchange of information, views, former experiences and the will to cooperate.

By the way of „coaching“ and a „neutral, non-assessing attitude“ of the physician it is more possible that patients speak honestly about taking their medication or following other prescriptions. To see the patient as “decision-maker”, as the one who makes (also) the decision, is a fundamental step away from the compliance-model.

Schlüsselwörter

Entscheidungsfindung - Arzt-Patient-Beziehung - Adhärenz - Konkordanz

Key words

Decision making - doctor-patient-relationship - adherence - concordance - cooperation

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
24. September 2020

• Literatur

• 1 Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ 1999; 319: 766-769
• 2 Entwistle VA, Sheldon TA, Sowden A, Watt IS. Evidence-informed patient choice. Practical issues of involving patients in decisions about health care technologies. Int J Technol Assess Health Care 1998; 14: 212-225
• 3 Street RL. Information-giving in medical consultations: the influence of patients’ communicative styles and personal characteristics. Soc Sci Med 1991; 32: 541-548
• 4 Makoul G, Arntson P, Schofield T. Health promotion in primary care: physician-patient communication and decision making about prescription medications. Soc Sci Med 1995; 41: 1241-1254
• 5 Strull WM, Lo B, Charles G. Do patients want to participate in medical decision making?. JAMA 1984; 252: 2990-2994
• 6 Coulter A, Entwistle V, Gilbert D. Informing patients. An assessment of the quality of patient information materials. London: King’s Fund; 1998
• 7 O’Connor AM. Decisional conflict. In: McFarland GK, McFarlane EA Eds. Nursing diagnosis and intervention. 2nd St Luis, MO: CV Mosby; 1989
• 8 Llewellyn-Thomas HA. Patients’ health-care decision making: a framework for descriptive and exprimental investigations. Med Decis Making 1995; 15: 101-106
• 9 Stewart M, Brown JB, Weston WW, McWhinney IR, Mcwilliam CL, Freeman TR. Patient-centred medicine. Transforming the clinical method. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 1995
• 10 Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Evidence-based medicine. How to practice and teach EBM. Edinburgh: Churchill Livingstone; 1997
• 11 Greenhalgh T. ”Is my practice evidence-based?“. BMJ 1996; 313: 957-958
• 12 Deber RB, Bouchard H, Pendleton A. Implementing shared patient decision making: a review of the literature. In: Treatment of infertility: current practices and psychosocial implications. Ottawa: Royal Commission on New Reproductive Technologies; 1993: 341-433
• 13 Bottorff JL, Ratner PA, Johnson JL, Lovato CY, Joab SA. Communicating cancer risk information: the challenges of uncertainty. Patient Educ Couns 1998; 33: 67-81
• 14 Hibbard JH, Slovic P, Jewett JJ. Informing consumer decisions in health care: implications from decision-making research. Milbank Q 1997; 75: 395-414
• 15 Sloan MR, Schommer BT. The process of contracting in community health nursing.In Spradley BW Eds. Readings in community health nursing. 4th ed. Philadelphia; Lippincott: 1991: 304–312
• 16 Gore J, Ogden J. Developing, validating and consolidating the doctor-patient relationship: the patients’ views of a dynamic process. Br J Gen Pract 1998; 48: 1391-1394
• 17 Stewart M, Brown JB, Weston WW. Patient-centred interviewing part III: five provocative questions. Can Fam Physician 1989; 35: 159-161
• 18 Roter DL, Hall JA, Kern DE, Barker LR, Cole KA, Roca RP. Improving Physicians’ interviewing skills and reducing patients’ emotional distress. A randomized clinical trial. Arch Intern Med 1995; 155: 1877-1884
• 19 Clark NM, Gong M, Schork A, Evans D, Roloff D, Hurwitz M, Maiman L, Mellins RB. Impact of education for physicians on patient outcomes. Pediatrics 1998; 101: 831-836
• 20 Tuckett D, Boulton M, Olson C, Willams A. Meeting between experts – an approach to sharing ideas in medical consultations. London: Tavistock Publicatons; 1985
• 21 Quill TE, Brody H. Physician recommendations and patient autonomy: finding a balance between physician power and patient choice. Ann Intern Med 1996; 125: 763-769
• 22 Vertinsky IB, Thompson WA, Uyeno D. Measuring consumer desire for participation in clinical decision making. Health Serv Res 1974; 9: 121-134
• 23 Doyal L. Needs, rights and the duty of care towards patients of radically different cultures. In: Fulford KWM, Ersser S, Hope T Eds. Essential practice in patient-centred care. Oxford: Blackwell Science; 1996: 198–209
• 24 Wright MT, Block M, Kilian H, Lemmen K. Förderung von Qualitätsentwicklung durch Partizipative Gesundheitsforschung. Präv Gesundheitsf 2013; 8: 147-154
• 25 Härter M, Buchholz A, Nicolai J, Reuter K, Komarahadi F, Kriston L, Kallinowski B, Eich W, Bieber C. Partizipative Entscheidungsfindung und Anwendung von Entscheidungshilfen. Eine Cluster-randomisierte Studie zur Wirksamkeit eines Trainings in der Onkologie. Dtsch Arztebl Int 2015; 112: 672-679