Exoskelettale Prothesenversorgung der unteren Extremität

Neue Erkenntnisse und Fortschritte in der chirurgischen Behandlung, Methoden der virtuellen Formerfassung und Formverarbeitung von Amputationsstümpfen, aber auch neue Möglichkeiten in der Materialtechnologie ermöglichen Menschen mit Beinamputationen den Einsatz innovativer und fortschrittlicher Prothesen mit hohen Funktionsansprüchen. Beste Ergebnisse werden nur durch ein enges interdisziplinäres Agieren von Medizin, Technik und Therapie erreicht.

Kernaussagen

• Die bestmögliche Rehabilitation und die damit verbundene gesellschaftliche Reintegration amputierter Mitmenschen wird immer dann gut gelingen, wenn ein hohes Maß an interdisziplinärer Interaktion zwischen Medizin, Therapie und Technik, Kostenträger und Patient vorhanden ist.

• Die Qualität der Amputation beeinflusst die Möglichkeiten der prothetischen Versorgung und somit auch das Outcome mit der Prothese maßgeblich.

• Nach der Amputation wird ca. 6 Monate lang eine Interimsprothese genutzt, die regelmäßig an die sich verändernde und konsolidierende Stumpfsituation angepasst wird.

• Eine zielgerichtete Prothesenversorgung muss unter Verwendung aktivitätsgradabhängiger Passteilkomponenten erfolgen.

• Damit einher geht ein therapeutisches Aufbauprogramm in der Gehschule, damit amputierte Mitmenschen die in Abhängigkeit von ihrer körperlichen Entwicklung individuell konzipierten Prothesen bestmöglich und erfolgreich in ihren normalen Alltag integrieren können.

• Die prothetische Versorgung der unteren Extremität wird nach der Amputationshöhe unterschieden:

  • Amputationen im Vorfuß

    • Zehen- und Zehenstrahlenamputationen

    • Amputationen im Mittelfuß nach Sharp

    • Amputation in der Lisfranc-Gelenk-Linie

  • Amputation im Rückfuß

    • Amputation in der Chopart-Gelenk-Linie

    • Amputation nach Pirogoff/Spitzy

    • Amputation nach Syme

  • Amputation im Unterschenkel

  • Knieexartikulation

  • Amputation im Oberschenkel

  • Amputation im Hüftbereich

Schlüsselwörter

Amputation - Exartikulation - Stumpfversorgung - Prothetik - Prothesenschaft - Mobilitätsklassen

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
28. September 2021

• Literatur

• 1 Kern K-U. Mit einem Bein bereits im Himmel – Phantomwahrnehmungen. Bern: Hogrefe; 2020
• 2 Statistisches Bundesamt Destatis 2018. Fallbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik) 2019: 23. Im Internet (Stand: 15.02.2021): https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Krankenhaeuser/Publikationen/Downloads-Krankenhaeuser/operationen-prozeduren-5231401187014.pdf?__blob=publicationFile
• 3 Spitzenverband Deutsche gesetzliche Unfallversicherung (DGUV). Statistik: Arbeitsunfallgeschehen 2018. Berlin: DGUV; 11/2019
• 4 Kröger K, Berg C, Santosa F. et al. Lower limb amputation in Germany. Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 130-136
• 5 Brückner L, Schäfer M, Gawron O. et al. Kompendium Qualitätsstandard im Bereich Prothetik der unteren Extremitäten. Dortmund: Verlag Orthopädie-Technik; 2018
• 6 Greitemann B, Brückner L, Baumgartner R. et al. Amputation und Prothesenversorgung. 4. Auflage. Stuttgart: Thieme; 2016
• 7 Mensch G, Kaphingst W. Physiotherapie und Prothetik nach Amputationen der unteren Extremität. Berlin, Heidelberg: Springer; 1998
• 8 Schäfer M, Baumeister T. Prothetische Versorgung nach Amputation im Fuß. Fuß Sprunggelenk 2019; 17: 155-170
• 9 Blumentritt S, Ludwigs E, Jarrasch R. Teilfußamputation: Anatomie und Biomechanik – Zur Rehabilitation von Teilfußamputation. Med Orth Tech 2011; 131: 25-38
• 10 Söderberg B. A new trim line concept for trans-tibial amputation prosthetic sockets. Prosth and Orth Int 2002; 26: 159-162
• 11 Baumeister T, Gawron O, Schäfer M. Schafttechnik in der Unterschenkelprothetik – aktueller Stand. Orth Tech 2018; 69: 24-30
• 12 Schäfer M, Gawron O. Neue Techniken in der prothetischen Versorgung nach Amputationen. Orthopäde 2015; 44: 445-457
• 13 Baumeister T, Gawron O, Schäfer M. Orthopädietechnische Versorgungsmöglichkeiten nach Knieexartikulation. Orth Tech 2016; 67: 30-35
• 14 Ortiz M. M.A.S.-Konstruktionen für Oberschenkelprothesen. Orth Tech 2007; 58: 240-247
• 15 Gawron O, Schäfer M, Kroll H. et al. Funktionale Schafttechnik. Orth Tech 2012; 63: 20-26
• 16 Schäfer M. Das HTV-Silikon-Kontaktschaftsystem nach Pohlig. Orth Tech 2004; 55: 739-751
• 17 Schröter P, Müller C, Oelßner B. Transkutane osseointegrierte Prothesensysteme (TOPS). Orth Tech 2020; 71: 30-38
• 18 Schäfer M, Pohlig K. Das Pohlig-Bionic-Socket-System (PBSS). Orth Tech 2014; 65: 62-68
• 19 Domayer S, Schmidt M, Kommer N. et al. Pohlig Bionic Socket System. Erste Erfahrungen mit einem neuartigen System. Orth Tech 2014; 65: 34-40
• 20 Baumeister T, Schäfer M, Gawron O. Individuelle Silikon-Schafttechnik zur Verbesserung des Schaftkomforts in der Hüftprothetik. Orth Tech 2014; 65: 18-27