Download PDF
Handchirurgie Scan 2023; 12(02): 129-141
DOI: 10.1055/a-1348-9094
CME-Fortbildung
Endoprothetik

Endoprothetik der Fingergrundgelenke

Teil 1: Grundlagen und Indikationen
Martin Lautenbach
,
Stephan Franz Schindele
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Schmerzen und Bewegungseinschränkungen der Fingergrundgelenke führen zu einem ausgeprägten Funktionsverlust des betroffenen Fingerstrahls und der gesamten Hand. Von besonderer Bedeutung ist dies bei den rheumatischen Gelenkdestruktionen, aber auch den selteneren Fingergrundgelenkarthrosen. Zahlreiche Endoprothesen aus verschiedenen Werkstoffen wurden entwickelt, um einen alloarthroplastischen Ersatz der Fingergrundgelenke zu ermöglichen. Welche grundsätzlichen Überlegungen dabei erfolgen müssen, wird im Folgenden diskutiert. Das favorisierte eigene Vorgehen sowie die Ergebnisse werden in Teil 2 dieses Beitrags dargestellt.
Kernaussagen

  • Die häufigste Indikation für die Implantation einer Fingergrundgelenkendoprothese ergibt sich durch die Gelenkdestruktion bei rheumatischen Erkrankungen, insbesondere der RA.

  • Zerstörungen der Fingergrundgelenke bei Arthrosen erfordern wesentlich seltener die Alloarthroplastik.

  • Die Indikation zum Fingergrundgelenkersatz besteht bei schmerzhafter Gelenkzerstörung mit Bewegungseinschränkung.

  • Das Silikonimplantat hat sich auch auf langfristige Sicht als Referenzstandard zum Ersatz am Fingergrundgelenk durchgesetzt.

  • Der erreichbare Bewegungsumfang nach Grundgelenkersatz ist im Vergleich zur normalen Beweglichkeit erheblich eingeschränkt und abhängig von der Ursache der Gelenkzerstörung.

Schlüsselwörter

Endoprothese - Fingergrundgelenk - Gelenkersatz - Metakarpophalangealgelenk - Silikonprothese


Publication History

Article published online:
07 June 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Sauerbier M, Eisenschenk A, Krimmer H. et al. Die Handchirurgie. München: Urban & Fischer; 2015
    Search in Google Scholar
  • 2 Simmen BR, Allieu Y, Lluch A. et al. Hand Arthroplasties. London: Martin Dunitz; 2000
    Search in Google Scholar
  • 3 Schindele S, Lautenbach M. Endoprothetik der Fingermittelgelenke. Handchirurgie Scan 2020; 09: 191-205
    Thieme ConnectSearch in Google Scholar
  • 4 Hohendorff B, Spies CK, Unglaub F. et al. Anatomie des Fingergrund- und -mittelgelenks unter Berücksichtigung der Endoprothetik. Orthopäde 2019; 48: 368-377
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Schmidt HM, Lanz U. Chirurgische Anatomie der Hand. Stuttgart: Hippokrates; 1992
    Search in Google Scholar
  • 6 Brannon EW, Klein G. Experiences with a finger-joint prosthesis. J Bone Joint Surg Am 1959; 41-A: 87-102
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Flatt AE. Restoration of rheumatoid finger-joint function. Interim report on trial of prosthetic replacement. J Bone Joint Surg 1961; 43: 753-77
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 8 Beckenbaugh RD, Steffee AD. Total joint arthroplasty for the metacarpophalangeal joint of the thumb–a preliminary report. Orthopedics 1981; 4: 295-298
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Egloff DV. Arthroplasties des métacarpophalangeiennes dans la main rheumatoide. In: Allieu Y. La main et le Poignet Rheumatoides. Paris: Expansion Scientific Francaise; 1996: 105-120
    Search in Google Scholar
  • 10 Swanson AB. Flexible implant arthroplasty of arthritic finger joints. Rationale, technique and results of treatment. J Bone Joint Surg Am 1972; 54: 435-455
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Weiss AP, Moore DC, Infantolino C. et al. Metacarpophalangeal joint mechanics after 3 different silicone arthroplasties. J Hand Surg Am 2004; 30: 796-803
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Foliart DE. Swanson. silicone finger joint implants: a review of the literature regarding long-term complications. J Hand Surg Am 1995; 20: 445-449
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Wanderman N, Wagner E, Moran S. et al. Outcomes following acute metacarpophalangeal joint arthroplasty dislocation: An analysis of 37 cases. J Hand Surg Am 2018; 43: 289-e1–289.e6
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Cook SD, Beckenbaugh RD, Redondo J. et al. Long-term follow-up of pyrolytic carbon metacarpophalangeal Implants. J Bone Joint Surg Am 1999; 82: 635-648
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Dickson DR, Badge R, Nuttall D. et al. Pyrocarbon metakarpophalangeal joint arthroplasty in noninflammatory arthritis: Minimum 5-year follow-up. J Hand Surg Am 2015; 40: 1956-1962
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Daecke W, Veyel K, Wieloch P. et al. Osseointegration and mechanical stability of pyrocarbon and titanium hand implants in a load-bearing in vivo model for small joint arthroplasty. J Hand Surg Am 2006; 31: 90-97
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Parker WL, Rizzo M, Moran SL. et al. Preliminary results of nonconstrained pyrolytic carbon arthroplasty for metacarpophalangeal joint arthritis. J Hand Surg Am 2007; 32: 1496-1505
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Pahle JA, Raunio P. The influence of wrist position on finger deviation in the rheumatoid hand. J Bone Joint Surg Am 1969; 51: 664-676
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 19 Morrell NT, Weiss AP. Silicone metacarpophalangeal arthroplasty for osteoarthritis: Long-term results. J Hand Surg Am 2018; 43: 229-233
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Houdek MT, Wagner ER, Rizzo M. et al. Metacarpophalangeal joint arthroplasty in the setting of trauma. J Hand Surg Am 2015; 40: 2416-2420
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Miller-Breslow A, Millender LH, Feldon PG. Treatment considerations in the complicated rheumatoid hand. Hand Clin 1989; 5: 279-289
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar