Simultane Implantation von Epithesenankern und Bonebridge zur Versorgung großer Ohrmissbildungen

Zusammenfassung

Hintergrund Die chirurgische Versorgung mit einem Hörimplantat und Epithesen bei Ohrmissbildungen bietet eine gute Kombination aus Hörrehabilitation und kosmetischer Rekonstruktion. Oft wird die Versorgung in 2-zeitigen Operationsschritten durchgeführt. Ziel der Arbeit war es, Erfahrungswerte mit einem Vorgehen zu gewinnen, bei dem das Hörimplantat und die Epithesenanker simultan eingesetzt werden.

Material und Methoden Vier Ohren von 3 Patienten (n_w = 1, n_m = 2) mit großen Ohrmissbildungen (Typ III nach Weerda) erhielten jeweils in einer Operation eine MedEL Bonebridge und einen Epithesenanker mit 3 Basispfosten. Zuvor war die Indikation mithilfe des Active Middle Ear Implant (aMEI)-Scores nach Frenzel (2013) gestellt worden.

Ergebnisse Alle Patienten erzielten jeweils 4 Punkte im aMEI-Score, was auf eine ungünstige Prognose für eine erfolgreiche Implantation eines aktiven Mittelohrimplantats hinwies. Die Versorgung mit der Bonebridge und einem Epithesenanker konnte daraufhin komplikationslos durchgeführt werden. Postoperativ erfolgten nach 4 Wochen die audiologische Erstanpassung und die Bestückung mit Magneten. In der Audiometrie bestand ein funktioneller Gewinn von bis zu 30 dB sowie ein verbessertes Sprachverständnis. Die Epithese wurde dem gesunden Ohr nachgebildet. Nach der Versorgung waren die Patienten mit dem audiologischen und kosmetischen Ergebnis zufrieden.

Schlussfolgerungen Das simultane chirurgische Vorgehen mit einem Hörimplantat und Epithesenankern stellt eine gute Option in der Versorgung von Ohrmissbildungen dar. Der aMEI-Score war ein hilfreiches Instrument zur Indikationsstellung. Durch das Vorgehen konnten das Operationsrisiko und der Aufwand der Versorgung reduziert werden.

Abstract

Objective Surgical treatment with bone conduction hearing implants and epitheses for ear malformations offer the right combination of hearing rehabilitation and cosmetic reconstruction. The surgical procedure is often performed in two-stage surgical steps. This project aimed to gain experience with a procedure in which the hearing implant and the epithesis anchors are inserted simultaneously.

Material and Methods Four ears of three patients (n_f = 1, n_m = 2) with severe ear malformations (type III, according to Weerda) received a Bonebridge and an epithesis anchor with three base posts in one operation each. Previously, the indication for the use of a bone conduction implant using the active middle ear implant (aMEI) score, according to Frenzel (2013), had been established.

Results All patients scored 4 points each in the aMEI-score, indicating an unfavorable prognosis for successful implantation of an active middle ear implant. The treatment with a Bonebridge and an epithesis anchor was performed without complications. Postoperatively, the initial audiological fitting and the application of the magnetic abutment were performed after 4 weeks. Audiometry showed a functional gain of up to 30 dB and an improved speech comprehension. The epithesis was shaped like the contralateral ear. After treatment, patients were satisfied with the audiological and cosmetic results.

Conclusions The simultaneous surgical procedure with a bone conduction hearing implant and epithesis anchor is a good option for the treatment of ear malformations. The aMEI-score was a helpful instrument for the indication. The procedure reduced the surgical risk and the time and effort required for treatment.

Schlüsselwörter

Knochenleitungshören - Computertomografie - Knochenanker - funktioneller Gewinn - Basispfosten - aMEI-Score

Key words

bone conduction hearing - computed tomography - bone anchor - functional gain - abutment - aMEI-score

Publikationsverlauf

Eingereicht: 31. August 2020

Angenommen: 18. Januar 2021

Artikel online veröffentlicht:
11. Februar 2021

• Literatur

• 1 Weerda H. Chirurgie der Ohrmuschel: Verletzungen, Defekte, Anomalien; 29 Tabellen. Georg Thieme Verlag 2004; 105: 226, 263-264
• 2 Nadaraja GS, Gurgel RK, Kim J. et al Hearing outcomes of atresia surgery versus osseointegrated bone conduction device in patients with congenital aural atresia: a systematic review, Otol. Neurotol 2013; 34 (08) 1394-1399
• 3 Kiefer J, Staudenmaier R. Combined aesthetic and functional reconstruction of ear malformations. Advances in Oto-Rhino-Laryngology 2010; 68: 81-94
• 4 Frenzel H, Hanke F, Beltrame M. et al Application of the Vibrant Soundbridge in bilateral congenital atresia in toddlers. Acta Otolaryngol 2010; 130 (08) 966-970
• 5 Frenzel H, Schonweiler R, Hanke F. et al The Lubeck flowchart for functional and aesthetic rehabilitation of aural atresia and microtia. Otol Neurotol 2012; 33 (08) 1363-1367
• 6 Ball GR. The vibrant soundbridge: design and development. Adv Otorhinolaryngol 2010; 69: 1-13
• 7 Dazert S, Shehata-Dieler WE, Dieler R. et al “Vibrant Soundbridge” middle ear implant for auditory rehabilitation in sensory hearing loss. I. Clinical aspects, indications and initial results. Laryngo-Rhino-Otologie 2000; 79 (08) 459-464
• 8 Fisch U, Cremers CW, Lenarz T. et al Clinical experience with the Vibrant Soundbridge implant device. Otol. Neurotol 2001; 22 (06) 962-972
• 9 Colletti V, Soli SD, Carner M. et al Treatment of mixed hearing losses via implantation of a vibratory transducer on the round window. Int. J. Audiol 2006; 45 (10) 600-608
• 10 Colletti L, Carner M, Mandala M. et al The floating mass transducer for external auditory canal and middle ear malformations. Otol Neurotol 2011; 32 (01) 108-115
• 11 Frenzel H, Sprinzl G, Widmann G. et al Grading system for the selection of patients with congenital aural atresia for active middle ear implants. Neuroradiology 2013; 55: 895-911
• 12 Hollfelder D, Schönweiler R, Wollenberg B. et al Gehörgangsatresie – Hörrehabilitation mit dem Bonebridge Implantat bei Kindern und Erwachsenen. Laryngo-Rhino-Otologie 2018; 97 (Suppl. 02) S190
• 13 Zhang TY, Bulstrode N, Chang KW. et al International Consensus Recommendations on Microtia, Aural Atresia and Functional Ear Reconstruction. J. Int. Adv. Otol 2019; 15 (02) 204-208
• 14 Federspil PA. Auricular prostheses. Aesthetics and Functionality in Ear Reconstruction. Vol. 68. Karger Publishers 2010; 65-80
• 15 Lim LH, Xiang L, Del Prado J. et al Simultaneous Vibrant Soundbridge Implantation and 2nd Stage Auricular Reconstruction for Microtia with Aural Atresia. Audiology research 2011; 1 (02)
• 16 Mlynski R, Schwager K. Funktionelle Rekonstruktion bei Ohrfehlbildungen. In Korrektur und Rekonstruktion der Ohrmuschel. Berlin, Heidelberg: Springer; 2017: 275-291
• 17 Schwager K, Helms J. Anomalien des Nervus facialis im fehlgebildeten Felsenbein. Laryngo-Rhino-Otologie 1995; 74 (09) 549-552
• 18 Jovankovičová A, Staník R, Kunzo S. et al Surgery or implantable hearing devices in children with congenital aural atresia: 25 years of our experience. International journal of pediatric otorhinolaryngology 2015; 79 (07) 975-979
• 19 Sprinzl GM, Wolf-Magele A. The Bonebridge Bone Conduction Hearing Implant: indication criteria, surgery and a systematic review of the literature 2015. Clin Otolaryngol 2016; 41: 131-143
• 20 Wiess R, Stöver T, Leinung M. et al. Ergebnisse zum Sprachverstehen, Richtungshören und der Patientenzufriedenheit mit dem MedEl Bonebridge-System bei Patienten mit kombinierter Schwerhörigkeit und Single-Sided Deafness. DGHNO-Kongress 2015;
• 21 Schmerber S, Deguine O, Marx M. et al Safety and effectiveness of the Bonebridge transcutaneous active direct-drive bone-conduction hearing implant at 1-year device use 2017. Eur Arch Otorhinolaryngol 2017; 274: 1835-1851
• 22 Horenburg LM. Evaluierung der Ergebnisse und der Lebensqualität nach epithetischer Versorgung der Ohrmuschel [Dissertation]. Berlin: Charité – Universitätsmedizin Berlin; 2010.