Einbeziehung von Bezugspersonen im Rahmen eines psychiatrisch-stationären Behandlungsverlaufes

ZUSAMMENFASSUNG

Ziele Die Einbeziehung von Angehörigen in die stationär-psychiatrische Behandlung wurde kaum durch repräsentative Studien untersucht. Ziel dieser Studie war es daher, die Einbeziehung von Angehörigen in die stationär-psychiatrische Routineversorgung anhand einer repräsentativen Stichprobe unter Beteiligung aller 3 Parteien (Patienten, Psychiater und Angehörige) zu untersuchen. Mit Hilfe von persönlich durchgeführten Interviews, bestehend aus geschlossenen und offenen Fragen, wollten wir ein tieferes Verständnis dafür gewinnen, wann Angehörige in die Behandlung einbezogen werden und welche Themen hauptsächlich zur Sprache kommen.

Methoden In diese Querschnittsstudie wurden Patienten von 55 akut-psychiatrischen Stationen aus 10 psychiatrischen Kliniken, die behandelnden Psychiater und, wenn möglich, die zugehörigen Angehörigen einbezogen. Jeder Psychiater nannte zunächst 2–3 Patienten, die kurz vor der Entlassung standen, diese Patienten wurden um Studienteilnahme gebeten. Nachdem ein Patient in die Studienteilnahme eingewilligt hatte, wurde ein persönliches Interview durch einen Forscher durchgeführt. Zusätzlich wurde der behandelnde Psychiater und, wenn möglich, ein vom Patienten benannter Angehöriger befragt. Insgesamt konnten 247 Patienten und 247 Psychiater sowie 94 Angehörige in unsere Studie eingeschlossen werden.

Ergebnisse Laut Patienten und Psychiater fand ein Kontakt zwischen Angehörigen und Psychiatern nur in einem Drittel der Fälle statt. Prädiktoren für den Arzt-Angehörigen-Kontakt waren die Diagnose des Patienten, die Anzahl der vorherigen stationär-psychiatrischen Aufenthalte und das behandelnde Krankenhaus. Nach Angaben der Psychiater wurden mit den Angehörigen am häufigsten therapeutische Fragestellungen besprochen sowie organisatorische und sozialpsychiatrische Themen geklärt. Patienten und Angehörige gaben dagegen an, dass die psychiatrische Behandlung und die diagnostische Einordnung der psychischen Erkrankung die häufigsten Gesprächsthemen waren. Die subjektive Wahrnehmung, dass die Einbeziehung eines Angehörigen in die Behandlung nicht notwendig ist, war der in allen Gruppen am häufigsten genannte Grund für eine ausbleibende Einbeziehung.

Schlussfolgerung Ob ein Kontakt zwischen Angehörigen und Psychiatern stattfindet hängt stark vom zuständigen Krankenhaus ab. Daher könnte die Einbeziehung von Angehörigen in die stationär-psychiatrische Behandlung dadurch verbessert werden, dass bestehende Strukturen und Abläufe im Krankenhaus verändert werden. Auch ob Angehörige während eines stationären Aufenthaltes kontaktiert und einbezogen wurden, hing stark von der jeweiligen Klinik ab. Alle Parteien (Patienten, Angehörige und Psychiater) gaben zudem am häufigsten an, dass Angehörige nicht in die Behandlung einbezogen wurden, da dies unnötig sei. Dies steht im klaren Gegensatz zur existierenden Evidenz, welche zeigt, dass eine Angehörigeneinbeziehung einen positiven Einfluss auf den Behandlungsverlauf und das Wohlbefinden der Angehörigen selbst hat. Es ist daher notwendig, Wissen über die positiven Effekte der Angehörigeneinbeziehung zu vermitteln.

ABSTRACT

Aims Studies on the frequency of caregiver involvement in representative inpatient samples are scarce. The aim of our study was to conduct a representative survey on caregiver involvement in routine inpatient care involving all 3 parties (patients, caregivers, psychiatrists). Therefore, we performed face-to-face interviews consisting of open-ended questions to gain a deeper understanding of when and how caregivers are involved in care treatment and identify which topics are mainly discussed.

Methods This cross-sectional survey included inpatients from 55 acute psychiatric wards across 10 psychiatric hospitals, their treating psychiatrists and, when possible, their caregivers. In total, we performed semi-structured face-to-face interviews with 247 patients, their treating psychiatrists and 94 informal caregivers. Each psychiatrist named 2–3 patients that were almost ready to be discharged. After a patient had given its informed consent, the interview was performed by a researcher. In addition, the psychiatrist and, when possible, the primary caregiver outlined by the patient, were also interviewed.

Results According to the interviewed patients and psychiatrists contact between caregiver and psychiatrist had taken place in only one third of the patient cases. Predictors for physician-caregiver-contact included the patient’s diagnosis, the number of previous inpatient stays and the respective hospital. According to psychiatrists the most frequent subjects of discussion with caregivers involved therapeutic issues and organizational and social-psychiatric topics (e. g. work, living and social support). In fact, patients and caregivers stated that the psychiatric treatment and the diagnostic classification of the mental illness were the most frequent topics of conversation. For all three groups the most often cited reason for missed caregiver involvement was the subjective perception that a caregiver was not in fact needed.

Conclusion Whether caregivers were contacted and involved during an inpatient stay strongly depended on the individual hospital. The frequency of involvement of caregivers can certainly be increased by changing processes and structures in hospitals. All three parties (patients, caregivers, and psychiatrists) most often stated that the caregiver was not involved in the treatment because they thought it was unnecessary. Therefore, because evidence demonstrates the positive effect of caregivers’ involvement on the therapeutic process but also on the well-being of the caregiver, it is necessary to increase awareness of this evidence among all three stakeholder groups.

Schlüsselwörter

Angehörige - stationäre Psychiatrie - Qualität der Versorgung - soziale Unterstützung

Key words

Families - inpatient psychiatry - quality of care - social support

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
02. Juni 2021

• Literatur

• 1 Gayer-Anderson C, Morgan C. Social networks, support and early psychosis: a systematic review. Epidemiol Psychiatr Sci 2013; 22: 131-146 DOI: 10.1017/S2045796012000406.
• 2 Sundermann O, Onwumere J, Kane F. et al Social networks and support in first-episode psychosis: exploring the role of loneliness and anxiety. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2014; 49: 359-366 DOI: 10.1007/s00127-013-0754-3.
• 3 Lavis A, Lester H, Everard L. et al Layers of listening: qualitative analysis of the impact of early intervention services for first-episode psychosis on carers’ experiences. Br J Psychiatry 2015; 207: 135-142 DOI: 10.1192/bjp.bp.114.146415.
• 4 Lester H, Marshall M, Jones P. et al Views of young people in early intervention services for first-episode psychosis in England. Psychiatr Serv 2011; 62: 882-887 DOI: 10.1176/ps.62.8.pss6208_0882.
• 5 Lowyck B, De Hert M, Peeters E. et al A study of the family burden of 150 family members of schizophrenic patients. Eur Psychiatry 2004; 19: 395-401 DOI: 10.1016/j.eurpsy.2004.04.006.
• 6 Jungbauer J, Stelling K, Dietrich S. et al Schizophrenia: problems of separation in families. J Adv Nurs 2004; 47: 605-613 DOI: 10.1111/j.1365-2648.2004.03157.x.
• 7 Commission TS. The Abandoned Illness: a report from the Schizophrenia Commission. London: Rethink mental illness; 2012
• 8 Smith L, Onwumere J, Craig T. et al Mental and physical illness in caregivers: results from an English national survey sample. Br J Psychiatry 2014; 205: 197-203 DOI: 10.1192/bjp.bp.112.125369.
• 9 Roick C, Heider D, Bebbington PE. et al Burden on caregivers of people with schizophrenia: comparison between Germany and Britain. Br J Psychiatry 2007; 190: 333-338 DOI: 10.1192/bjp.bp.106.025353.
• 10 Tambuyzer E, Van Audenhove C. Service user and family carer involvement in mental health care: divergent views. Community Ment Health J 2013; 49: 675-685 DOI: 10.1007/s10597-012-9574-2.
• 11 Ramirez Garcia JI, Chang CL, Young JS. et al Family support predicts psychiatric medication usage among Mexican American individuals with schizophrenia. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2006; 41: 624-631 DOI: 10.1007/s00127-006-0069-8.
• 12 Burns T, Kendrick T. The primary care of patients with schizophrenia: a search for good practice. Br J Gen Pract 1997; 47: 515-520
• 13 Dixon LB, Glynn SM, Cohen AN. et al Outcomes of a brief program, REORDER, to promote consumer recovery and family involvement in care. Psychiatr Serv 2014; 65: 116-120 DOI: 10.1176/appi.ps.201300074.
• 14 Hamann J, Heres S. Why and How Family Caregivers Should Participate in Shared Decision Making in Mental Health. Psychiatr Serv 2019; 70: 418-421 DOI: 10.1176/appi.ps.201800362.
• 15 Kartalova-O’Doherty Y, Tedstone Doherty D. Satisfied carers of persons with enduring mental illness: who and why?. Int J Soc Psychiatry 2009; 55: 257-271 DOI: 10.1177/0020764008093687.
• 16 Doody O, Butler MP, Lyons R. et al Families’ experiences of involvement in care planning in mental health services: an integrative literature review. J Psychiatr Ment Health Nurs 2017; 24: 412-430 DOI: 10.1111/jpm.12369.
• 17 Wilkinson C, McAndrew S. ‘I’m not an outsider, I’m his mother!’ A phenomenological enquiry into carer experiences of exclusion from acute psychiatric settings. Int J Ment Health Nurs 2008; 17: 392-401 DOI: 10.1111/j.1447-0349.2008.00574.x.
• 18 Hodgson O, King R, Leggatt M. Carers of mentally ill people in Queensland: Their perceived relationships with professional mental health service providers: Report on a survey. Australian e-Journal for the Advancement of Mental Health 2002; 1: 220-234 DOI: 10.5172/jamh.1.3.220.
• 19 Cleary M, Freeman A, Hunt GE. et al What patients and carers want to know: an exploration of information and resource needs in adult mental health services. Aust N Z J Psychiatry 2005; 39: 507-513 DOI: 10.1080/j.1440-1614.2005.01611.x.
• 20 Jubb M, Shanley E. Family involvement: the key to opening locked wards and closed minds. Int J Ment Health Nurs 2002; 11: 47-53
• 21 Reyes-Rodriguez ML, Watson HJ, Barrio C. et al Family involvement in eating disorder treatment among Latinas. Eat Disord 2019; 27: 205-229 DOI: 10.1080/10640266.2019.1586219.
• 22 O’Donoghue B, Roche E, Ranieri VF. et al Service users’ perceptions about their hospital admission elicited by service user-researchers or by clinicians. Psychiatr Serv 2013; 64: 416-422 DOI: 416 e411-413. doi:10.1176/appi.ps.001912012.
• 23 Giersdorf N, Loh A, Harter M. [Measuring shared decision making]. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 2004; 98: 135-141
• 24 Fleiss JL. Statistical methods for rates and proportions. New York: John Wiley & Sons Ltd; 1981
• 25 Kaselionyte J, Conneely M, Giacco D. “It’s a matter of building bridges…” – feasibility of a carer involvement intervention for inpatients with severe mental illness. BMC Psychiatry 2019; 19: 268 DOI: 10.1186/s12888-019-2257-6.
• 26 Bowers L. Safewards: a new model of conflict and containment on psychiatric wards. J Psychiatr Ment Health Nurs 2014; 21: 499-508 DOI: 10.1111/jpm.12129.
• 27 Schuster F, Holzhüter F, Heres S. et al Caregiver involvement in psychiatric inpatient treatment – a representative survey among triads of patients, caregivers and hospital psychiatrists. Epidemiology and Psychiatric Sciences 2020; 29 e129 1-8 DOI: doi.org/10.1017/S2045796020000426.