Empfehlungen des Antibiotic-Stewardship Teams – eine Analyse unter Routinebedingungen eines Universitätsklinikums

Zusammenfassung

Ziel der Studie Ziel dieser Studie war es, die Empfehlungen eines etablierten ABS-Teams während der wöchentlichen Routinevisiten zu evaluieren sowie ihre Umsetzungsrate und die Gründe der Nichtumsetzung zu untersuchen.

Methodik Die Visiten eines multiprofessionellen ABS-Teams (Infektiologie, Mikrobiologie, Apotheke und Krankenhaushygiene) wurden über 8 Wochen auf 9 intensivmedizinischen und peripheren Stationen eines Universitätsklinikums (1451 Betten) begleitet. Die Empfehlungen des ABS-Teams wurden prospektiv analysiert und bei fehlender Umsetzung Gründe standardisiert von den behandelnden Ärzten erfragt.

Ergebnisse Während des Beobachtungszeitraums fanden bei 262 Patienten 359 ABS-Visiten statt. Im Median nahmen 4 Ärzte und 1 Apotheker (Q25/Q75: 4/6) an den ABS-Visiten teil. Bei 177/359 (49%) ABS-Visiten erfolgte mindestens eine Empfehlung zur Antiinfektivatherapie. Insgesamt wurden 210 Empfehlungen ausgesprochen. Am häufigsten waren mit 38% (80/210) Empfehlungen zur Einhaltung der festgesetzten Therapiedauer. Je mehr unterschiedliche Berufsgruppen an der ABS-Visite teilnahmen, je eher wurde eine Empfehlung ausgesprochen (p=0,016; Odds Ratio=1,018 (1,003–1,033)). 62/210 (30%) der Empfehlungen des ABS-Teams wurden vom behandelnden Arzt nicht umgesetzt. Als häufigster Grund wurde mit 32% (20/62) eine bewusst von der Empfehlung abweichende Therapieentscheidung angegeben.

Schlussfolgerung Die hohe Empfehlungsrate von knapp 50% zeigt den Bedarf an Therapieoptimierung durch ABS-Teams in der Routine. Je multiprofessioneller diese besetzt sind, desto häufiger werden auch Empfehlungen ausgesprochen. Gründe für die fehlende Umsetzung von Empfehlungen sollten kritisch hinterfragt werden – sowohl seitens des ABS-Teams als auch seitens der behandelnden Ärzte auf Station.

Abstract

Aim To evaluate recommendations of an antibiotic stewardship (ABS) team during routine weekly visits and to analyse their implementation and reasons for non-implementation by the ward physicians.

Methods Multiprofessional ABS Rounds (members: infectiology, microbiology, pharmacy and hospital epidemiology) were accompanied by an observer in nine intensive and peripheral wards of a university hospital (1451 beds) for eight weeks. The recommendations of the ABS team were prospectively analysed, and when these were not implemented, ward physicians in charge were asked to give reasons for non-implementation.

Results A total of 262 patients were visited in the course of 359 ABS visits. A median of four physicians and one pharmacist (Q25/Q75: 4/6) participated in the ABS rounds. In 177/359 (49%) of visits, at least one recommendation for anti-infective therapy was given; the total number of recommendations made was 210. The most frequent (38%, 80/210) recommendations were related to the prescribed therapy duration. The more different the professional groups participating in the ABS rounds, the larger was the number of recommendations given (p=0.016; odds ratio=1.018 (1.003–1.033)). 62/210 (30%) of the ABS recommendations were not implemented by the ward physicians in charge. The most frequent reason (32%: 20/62) for this was the deliberate decision by the physicians to deviate from the recommended therapy.

Conclusions The high recommendation rate of 50% demonstrates the need for optimizing therapy by the ABS teams in routine practice. The larger the number of different specialists participating in single visits, the larger was the number of recommendations. Reasons for the lack of implementations need to be critically examined by both the ABS team and the ward physicians in charge.

Schlüsselwörter

Antibiotic Stewardship - Antiinfektiva - Qualitätssicherung - interdisziplinäres Team - Empfehlungen

Keywords

Antibiotic Stewardship - quality assurance - interdisciplinary team - recommendations - antibiotics

Publication History

Article published online:
29 April 2021

• Literatur

• 1 World Health Organization. Global action plan on antimicrobial resistance. Geneva: World Health Organization; 2015. ISBN: 978 92 4 150976
• 2 Bundesministerium für Gesundheit. DART 2020 – Deutsche Antibiotika-Resistenzstrategie (13.05.2015). Im Internet: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/antibiotika-resistenzen/antibiotika-resistenzstrategie.html; Stand 04.08.2020
• 3 Deutschen Gesellschaft für Infektiologie. S3-Leitinie Strategien zur Sicherung rationaler Antibiotika-Anwendung im Krankenhaus – AWMF-Registernummer 092/001. Update 2018 (31.01.2019). Im Internet: https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/092-001l_S3_Strategien-zur-Sicherung-rationaler-Antibiotika-Anwendung-im-Krankenhaus_2020-02.pdf; Stand 04.08.2020
• 4 de With K, Allerberger F, Amann S. et al. Strategies to enhance rational use of antibiotics in hospital: a guideline by the German Society for Infectious Diseases. Infection 2016; 44: 395-439 DOI: 10.1007/s15010-016-0885-z.
• 5 Davey P, Marwick CA, Scott CL. et al. Interventions to improve antibiotic prescribing practices for hospital inpatients. Cochrane Database Syst Rev 2017; 2: CD003543 DOI: 10.1002/14651858.CD003543.pub4.
• 6 Karanika S, Paudel S, Grigoras C. et al. Systematic Review and Meta-analysis of Clinical and Economic Outcomes from the Implementation of Hospital-Based Antimicrobial Stewardship Programs. Antimicrob Agents Chemother 2016; 60: 4840-52 DOI: 10.1128/AAC.00825-16.
• 7 Wathne JS, Harthug S, Kleppe LKS. et al. The association between adherence to national antibiotic guidelines and mortality, readmission and length of stay in hospital inpatients: results from a Norwegian multicentre, observational cohort study. Antimicrob Resist Infect Control 2019; 8: 63 DOI: 10.1186/s13756-019-0515-5.
• 8 Ferrer R, Martínez ML, Gomà G. et al. Improved empirical antibiotic treatment of sepsis after an educational intervention: the ABISS-Edusepsis study. Crit Care 2018; 22: 167 DOI: 10.1186/s13054-018-2091-0.
• 9 Baur D, Gladstone BP, Burkert F. et al. Effect of antibiotic stewardship on the incidence of infection and colonisation with antibiotic-resistant bacteria and Clostridium difficile infection: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis 2017; 17: 990-1001 DOI: 10.1016/S1473-3099(17)30325-0.
• 10 Wendt S, Ranft D, Rodloff AC. et al. Switching from ceftriaxone to cefotaxime significantly contributes to reducing the burden of Clostridioides difficile infections. Open Forum Infect Dis 2020; 7: ofaa312 DOI: 10.1093/ofid/ofaa312.
• 11 Lindsay PJ, Rohailla S, Taggart LR. et al. Antimicrobial Stewardship and Intensive Care Unit Mortality: A Systematic Review. Clin Infect Dis 2019; 68: 748-756 DOI: 10.1093/cid/ciy550.
• 12 Stenehjem E, Hersh AL, Buckel WR. et al. Impact of Implementing Antibiotic Stewardship Programs in 15 Small Hospitals: A Cluster-Randomized Intervention. Clin Infect Dis 2018; 67: 525-532 DOI: 10.1093/cid/ciy155.
• 13 Heudorf U, Hasemann A, Steul K. Antibiotika-Verbrauchs-Surveillance nach § 23 Infektionsschutzgesetz – Daten und Erfahrungen aus den Krankenhäusern in Frankfurt am Main, 2012–2017. Bundesgesundheitsbl 2019; 62: 1092 https://doi.org/10.1007/s00103-019-02993-z
• 14 Plachouras D, Kärki T, Hansen S. et al. The Point Prevalence Survey Study Group. Antimicrobial use in European acute care hospitals: results from the second point prevalence survey (PPS) of healthcare-associated infections and antimicrobial use, 2016 to 2017. Euro Surveill 2018; 23 DOI: 10.2807/1560-7917.ES.23.46.1800393.
• 15 Sartelli M, Labricciosa FM, Barbadoro P. et al. The Global Alliance for Infections in Surgery: defining a model for antimicrobial stewardship-results from an international cross-sectional survey. World J Emerg Surg 2017; 12: 34 DOI: 10.1186/s13017-017-0145-2.
• 16 SJS Aghdassi, Gastmeier P, Piening BC. et al. Antimicrobial usage in German acute care hospitals: results of the third national point prevalence survey and comparison with previous national point prevalence surveys. J Antimicrob Chemother 2018; 73: 1077-1083 DOI: 10.1093/jac/dkx494.
• 17 Lendowski L, Walger P, Hoeser C. et al. Rationaler Antibiotikaeinsatz Daten aus dem mre-netz regio rhein-ahr aus einer Umfrage von 2014 und Vergleich mit bundesweiten Daten von 2009. Gesundheitswesen 2019; 81: 82-87 DOI: 10.1055/s-0043-109861.
• 18 Brotherton AL. Metrics of Antimicrobial Stewardship Programs. Med Clin North Am 2018; 102: 965-976 DOI: 10.1016/j.mcna.2018.05.008.
• 19 Chastain DB, Cluck DB, Stover KR. et al. A Bakerʼs Dozen of Top Antimicrobial Stewardship Intervention Publications in 2017. Open Forum Infect Dis 2019; 6: ofz133 DOI: 10.1093/ofid/ofz133.
• 20 Remschmidt C, Schneider S, Meyer E. et al. Surveillance of Antibiotic Use and Resistance in Intensive Care Units (SARI). Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 858-865 DOI: 10.3238/arztebl.2017.0858.
• 21 ADKA-if-DGI. 9. Krankenhausvergleichs-Report 2016/17 (27.04.2018). Im Internet: http://www.antiinfektiva-surveillance.de/43-0-Ergebnisse.html; Stand: 04.08.2020
• 22 Kern WV, Fellhauer M, Hug M. et al. Recent antibiotic use in German acute care hospitals – from benchmarking to improved prescribing and quality care. Dtsch Med Wochenschr 2015; 140: e237-46 DOI: 10.1055/s-0041-105938.
• 23 Wilke K, de With K. Documentation of Antibiotic Stewardship (ABS)-interventions during proactive audit of antibiotic use. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2015; 109: 528-34 DOI: 10.1016/j.zefq.2015.09.023.
• 24 Branch-Elliman W, O'Brien W, Strymish J. et al. Association of Duration and Type of Surgical Prophylaxis With Antimicrobial-Associated Adverse Events. JAMA Surg 2019; 154: 590-598 DOI: 10.1001/jamasurg.2019.0569.
• 25 Boel J, Søgaard M, Andreasen V. et al. Evaluating antibiotic stewardship programs in patients with bacteremia using administrative data: a cohort study. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2015; 34: 1475-84 DOI: 10.1007/s10096-015-2378-x.
• 26 Srinivas P, Rivard KR, Pallotta AM. et al. Implementation of a Stewardship Initiative on Respiratory Viral PCR-based Antibiotic Deescalation. Pharmacotherapy 2019; 39: 709-717 DOI: 10.1002/phar.2268.
• 27 MEJL Hulscher, Prins JM. Antibiotic stewardship: does it work in hospital practice? A review of the evidence base. Clin Microbiol Infect 2017; 23: 799-805 DOI: 10.1016/j.cmi.2017.07.017.
• 28 Fisher CC, Cox VC, Gorman SK. et al. A theory-informed assessment of the barriers and facilitators to nurse-driven antimicrobial stewardship. Am J Infect Control 2018; 46: 1365-1369 DOI: 10.1016/j.ajic.2018.05.020.
• 29 Barlam TF, Cosgrove SE, Abbo LM. et al. Implementing an Antibiotic Stewardship Program: Guidelines by the Infectious Diseases Society of America and the Society for Healthcare Epidemiology of America. Clin Infect Dis 2016; e51-77 DOI: 10.1093/cid/ciw118.
• 30 Kuper KM, Nagel JL, Kile JW. et al. The role of electronic health record and “add-on” clinical decision support systems to enhance antimicrobial stewardship programs. Infect Control Hosp Epidemiol 2019; 40: 501-511 DOI: 10.1017/ice.2019.51.