Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1528-7555
Korrelationen zwischen dem APHAB-Fragebogen und dem Freiburger Einsilbertest ohne und mit Störschall
Correlation between the APHAB questionnaire and the Freiburg monosyllabic test without + with noiseSupported by: Deutscher Berufsverband der HNO-Ärzte e. V.
Zusammenfassung
Hintergrund Frageninventare, z. B. der APHAB, stellen zusammen mit sprachaudiometrischen Untersuchungen die beiden wesentlichen Elemente zur Messung des Erfolgs einer Hörgeräteversorgung (HGV) dar. Diese Studie untersucht die Korrelationen zwischen den Messergebnissen im Freiburger Einsilbertest ohne und mit Störschall (FBE, FBE-S) und den APHAB-Ergebnissen vor und nach einer HGV.
Methode Es wurden die Daten zum FBE und FBE-S sowie der zugehörigen APHAB-Fragebögen von 156 Probanden, die im Rahmen einer HGV erhoben wurden, aus einer Datenbank analysiert. Nach Ausschluss einer Normalverteilung wurden mögliche Korrelationen zwischen den Ergebnissen nach Spearman und der Effektstärke nach Cohen ermittelt.
Ergebnisse Von den 156 Probanden waren 73 (46,8 %) weiblich und 83 (53,2 %) männlich. Keine signifikante Korrelation zeigte sich zwischen der EC-, der RV- und der kumulierten ECBNRV-Skala und dem Gewinn durch eine HGV im FBE und FBE-S (EC: Hören in ruhiger Umgebung, BN: Hören mit Hintergrundgeräuschen, RV: Hören in hallenden/echoreichen Räumen). Für die meisten übrigen Korrelationskoeffizienten zeigte sich ein schwach positiver Effekt, ein mittlerer Effekt ließ sich nur für 6 untersuchte Kombinationen ermitteln; besonders ausgeprägt war dies für die EC-Skala.
Schlussfolgerung Da die Korrelationen durchweg nicht stark sind, ergibt sich, dass sowohl die sprachaudiometrischen Ergebnisse als auch die APHAB-Bewertung des Hörvermögens einander ergänzende, jedoch nicht ganz unabhängige Parameter zur Beschreibung des Hörverlustes und der Hörverbesserung im Rahmen einer HGV darstellen. Die Effektstärke der Korrelationen ließe sich mit den individuell unterschiedlichen Fähigkeiten zur Kompensation von Hörverlusten erklären.
Abstract
Background Questionnaires, e. g. the APHAB, and speech-audiometry are the most used elements in measuring the success of hearing aid fitting (HAF). This study investigates the correlations between the results of the Freiburg monosyllabic word test without and with noise (FBE, FBE-S) and the results of the APHAB before and after HAF.
Methods Data of the FBE, the FBE-S, and the APHAB, generated within HAF of 156 subjects were analyzed. After exclusion of a normal distribution of the data, Spearman’s correlation and Cohen’s effect size were determined.
Results 73 (46.8 %) of the 156 subjects were females, and 83 (53.2 %) males. No significant correlation could be found between the EC-, the RV-, and the cumulative ECBNRV-subscale and the benefit of HAF in the FBE and FBE-S (EC: ease of communication, BN: background noise, RV: reverberation). Most of the remaining coefficients of correlation had a weak positive effect size. A middle positive effect size could only be demonstrated for 6 combinations, for the EC-subscale mostly.
Conclusion The not strong effect sizes could assume that the results in speech-audiometry and the APHAB are not independent and complementing each other as parameters of hearing loss and benefit in HAF. The effect size could be explained by individually different possibilities for the compensation of hearing loss.
Schlüsselwörter
Schwerhörigkeit - Hörgeräteversorgung - Sprachaudiometrie - Freiburger Einsilbertest - Störschall - APHAB - QualitätssicherungKey words
hearing loss - hearing aid fitting - speech-audiometry - Freiburg monosyllabic word test - noise - APHABPublication History
Received: 28 February 2021
Accepted: 02 June 2021
Article published online:
22 June 2021
© 2021. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Hahlbrock KH. Über Sprachaudiometrie und neue Wörterteste. Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd 1953; 162: 394-431
- 2 Hahlbrock KH. Sprachaudiometrie – Grundlagen und praktische Anwendung einer Sprachaudiometrie für das deutsche Sprachgebiet, S. 111–113 Abschnitt Untersuchungen an normalhörenden Studenten über die Streubreite des Freiburger Sprachverständnistests, S. 111 Abb. 88, S. 112 Abb. 89. 2. Auflage. Stuttgart: Georg Thieme Verlag; 1970
- 3 Brinkmann K. Die Neuaufnahme der „Wörter für Gehörprüfung mit Sprache“. Zeitschrift für Hörgeräte-Akustik 1974; 13: 12-40
- 4 DIN 45621-1 Sprache für Gehörprüfung – Teil 1: Ein- und mehrsilbige Wörter. Berlin: Beuth; 1995
- 5 DIN 45626-1 Tonträger mit Sprache für Gehörprüfung – Teil 1: Tonträger mit Wörtern nach DIN 45621-1 (Aufnahme 1969). Berlin: Beuth; 1995
- 6 Hoth S. Der Freiburger Sprachtest. Eine Säule der Sprachaudiometrie im deutschsprachigen Raum. HNO 2016; 64: 540-548
- 7 Baljić I, Winkler A, Schmidt T. et al. Untersuchungen zur perzeptiven Äquivalenz der Testlisten im Freiburger Einsilbertest. HNO 2016; 64: 572-583
- 8 Exter M, Winkler A, Holube I. Phonemische Ausgewogenheit des Freiburger Einsilbertests. HNO 2016; 64: 557-563
- 9 Steffens T. Verwendungshäufigkeit der Freiburger Einsilber in der Gegenwartssprache. HNO 2016; 64: 549-556
- 10 Winkler A, Holube I. Die Test-Retest-Reliabiliät des Freiburger Einsilbertests. HNO 2016; 64: 564-571
- 11 Schlüter A, Holube I, Lemke U. Trainingseffekte bei normaler und schneller Sprache. 15. Jahrestagung DGA. Erlangen: 2012
- 12 Schmidt T, Baljić I. Untersuchung zum Trainingseffekt des Freiburger Einsilbertests. HNO 2016; 64: 584-588
- 13 Löhler J, Akcicek B, Pilnik M. et al. Die Evaluation des Freiburger Einsilbertests im Störschall. HNO 2013; 61: 586-591
- 14 Löhler J, Akcicek B, Wollenberg B. et al. Results in using the Freiburger monosyllabic speech test in noise without and with hearing aids. Eur Arch Oto Rhino Laryngol 2015; 272: 2135-2142
- 15 Memmeler T, Schönweiler R, Wollenberg B. et al. Die adaptive Messung des Freiburger Einsilbertests im Störschall – Entwicklung einer Messmethode und Vergleich der Ergebnisse mit dem Oldenburger Satztest. HNO 2018; 67: 118-125
- 16 Holube I, Steffens T, Winkler A. Zur Kalibrierung des Freiburger Einsilbertests. HNO 2019; 67: 304-305
- 17 Winkler A, Holube I, Husstedt H. Der Freiburger Einsilbertest im Störschall. HNO 2020; 68: 14-24
- 18 Guy S, Wollenberg B, Schönweiler R. et al. Die Verständlichkeitskurve für den Freiburger Einsilbertest im Störschall mit fixem SNR von 5 dB. HNO 2020; 68: 773-779
- 19 Cox RM, Alexander GC. The Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit. Ear Hear 1995; 31: 47-55
- 20 Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. Development of APHAB norms for WDRC hearing aids and comparisons with original norms. Ear Hear 2010; 31: 47-55
- 21 Löhler J, Frohburg R, Moser L. Die Verwendung des APHAB zur Messung der Hörgeräteversorgungsqualität in der HNO-Praxis. Laryngo-Rhino-Otol 2010; 89: 737-744
- 22 Löhler J, Moser L, Heinrich D. et al. Klinische Ergebnisse bei der Anwendung des APHAB (deutsche Version) in der Hörgeräteversorgung. HNO 2012; 60: 626-636
- 23 Löhler J, Gräbner F, Wollenberg B. et al. Sensitivity and specificity of the abbreviated profile of hearing aid benefit (APHAB). Eur Arch Otorhinolaryngol 2017; 274: 3593-3598
- 24 Löhler J, Akcicek B, Wollenberg B. et al. Die Verteilung und Streuung von APHAB-Antworten vor und nach einer Hörgeräteversorgung. Laryngo-Rhino-Otol 2016; 95: 768-773
- 25 Löhler J, Wollenberg B, Schönweiler R. APHAB-Scores zur individuellen Beurteilung des Nutzens von Hörgeräteversorgungen. HNO 2017; 65: 901-909
- 26 Löhler J, Akcicek B, Wollenberg B. et al. The influence of frequency-dependent hearing loss to unaided APHAB scores. Eur Arch Otorhinolaryngol 2016; 273: 3587-3593
- 27 Löhler J, Akcicek B, Kappe T. et al. Die Abhängigkeit von APHABu-Scores von Hörverlusten in Standardaudiogrammen. Laryngo-Rhino-Otol 2016; 95: 540-545
- 28 Löhler J, Wollenberg B, Schlattmann P. et al. Associations between the probabilities of frequency-specific hearing loss and unaided APHAB scores. Eur Arch Otorhinolaryngol 2017; 274: 1345-1349
- 29 Storz S, Schönweiler R, Wollenberg B. et al. Alltagsrelevanz von APHAB-Fragen – Einfluss auf die Beantwortungshäufigkeit. HNO 2019; 67
- 30 Storz S, Wollenberg B, Schönweiler R. et al. Der Einfluss der Alltagsrelevanz von APHABu-Fragen auf deren Beantwortung. Laryngo-Rhino-Otol 2019; 98: 617-624
- 31 Thomas M, Schönweiler R, Löhler J. Verfahren zur Ermittlung der Hörverbesserung mittels des APHAB bei einer Hörgeräteversorgung. Laryngo-Rhino-Otol 2020; 99: 536-544
- 32 Thomas M, Schönweiler R, Löhler J. Möglichkeiten der Vorhersage des Erfolgs einer Hörgeräteversorgung mittels des APHAB-Fragebogens. Laryngo-Rhino-Otol 2020; 100
- 33 Löhler J, Akcicek B, Kappe T. et al. Entwicklung und Anwendung einer APHAB-Datenbank. HNO 2014; 62: 735-745
- 34 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Verordnung von Hilfsmitteln in der vertragsärztlichen Versorgung (Hilfsmittel-Richtlinie/HilfsM-RL). 2018 https://www.g-ba.de/downloads/62-492-1666/HilfsM-RL_2018-07-19_iK-2018-10-03.pdf
- 35 Röser D. Schätzung des prozentualen Hörverlustes nach dem Tonaudiogramm. In: Kolloquium Berufliche Lärmschwerhörigkeit. Fragen der Begutachtung nach dem Königsteiner Merkblatt. Schriftenreihe des Hauptverbandes der gewerblichen Berufsgenossenschaften e.V. Bonn: 1980
- 36 ITU-T Recommendation G.227, International analogue carrier systems – general characteristics common to all analogue carrier-transmission systems – conventional telephone signal. http://www.itu.int/rec/T-REC-A.15-198811-S
- 37 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 1988: 82