Itemreduktion zur Verbesserung der Praktikabilität neonatologischer Schmerzmesssysteme

Zusammenfassung

Hintergrund Trotz über 50 psychometrisch validierter Beobachtungsverfahren gibt es bisher keinen Konsens über das praktikabelste Schmerzassessment bei Neugeborenen. Die Items von NFCSshort und PIPP wurden mit der Schmerzeinschätzung der prozedurbeteiligten Behandler verglichen und es wurde evaluiert, ob eine Itemreduktion zu Gunsten der Alltagsanwendung möglich wäre.

Material und Methoden 52 Neugeborene wurden in unserer Beobachtungsstudie einer klinisch indizierten peripheren Venenpunktion unterzogen. Patient und Monitordaten wurden standardisiert auf Video aufgezeichnet. Die Schmerzintensität wurden durch sieben unabhängige Untersucher mittels NFCSshort und PIPP bewertet und hinsichtlich der Variabilität zwischen den Untersuchern verglichen.

Ergebnisse Nur vier Items des PIPP (Herzfrequenz, Augenbrauenvorwölbung, zusammengekniffene Augen, betonte Nasolabialfalte) wiesen einen signifikanten Zusammenhang mit der geschätzten Schmerzhaftigkeit der Prozedur auf. Die Items 1 (Gestationsalter), 2 (Wachheitsgrad) und 4 (Sauerstoffsättigung) hatten bei keinem Untersucher Einfluss auf das Schmerzmessergebnis. Die Auswertung des NFCSshort zeigte bei zwei Untersuchern für das Item 1 (Vorwölbung der Augenbrauen) und bei einem Untersucher für das Item 2 (zusammengekniffene Augen) keine Einflüsse auf das Messergebnis.

Diskussion Die Ergebnisse der Studie legen eine Kürzung des PIPP um drei Items nahe, da diese keinen Einfluss auf das Schmerzmessergebnis zeigten. Eine Reduktion des PIPP um das Item Gestationsalter erscheint fraglich, da es in weiteren Studien als bedeutsames Item bewertet wurde. Ein Verzicht auf das Item Sauerstoffsättigung geht mit einem geringeren Messaufwand einher. Eine weitere Kürzung der bereits gekürzten Version (NFCSshort) auf weniger als fünf Items ist auf Basis unserer Ergebnisse nicht zu empfehlen.

ABSTRACT

Background Despite more than 50 laboratory-evaluated measurement systems, there is no consensus on the most practicable pain assessment in newborns in daily practice. For this purpose, the items of NFCSshort and PIPP were compared to the pain assesment of the involved medical practitioner. The aim of the study was to evaluate whether an item reduction of the assesments in favor of everyday use is feasible.

Methods In 52 neonates of a paediatric ward venous blood collection was performed in this observational study. Cameras recorded patients and monitor in a standardized way. The pain intensity was assessed with NFCSshort and PIPP by seven independent observers. The ratings were compared for variability between observers.

Results Of the seven PIPP items, only four were significantly associated with procedural pain assessment for all seven observers (heart rate, brow bulge, eye squeeze, nasolabial furrow). For the NFCSshort, no significant association with procedural pain assessment was found for two observers for the item “brow bulge” and for one observer for the item “eye squeeze”.

Conclusion The results of the study suggest a possible reduction of the PIPP by three items. Disregarding item 1 (gestational age) appears questionable, since its impact as context variable has been proven repeatedly. The waiver of item 4 (oxygen saturation) is associated with less measuring effort. A further reduction of the already shortened version of the NFCS with ten items (NFCSshort, five items) is not recommended by our results.

Schlüsselwörter

Schmerzmessung - Neugeborene - Neonatologie - Prozedurale Schmerzen - Analgesie - Schmerzen

Key words

pain assessment - neonates - prozedural pain - analgesia - pain measurement

Publication History

Article published online:
16 September 2021

• Literatur

• 1 Anand KJS, Eriksson M, Boyle EM. et al Assessment of continuous pain in newborns admitted to NICUs in 18 European countries. Acta Paediatr 2017; 106: 1248-1259
• 2 Bouza H. The impact of pain in the immature brain. J Matern Fetal Neonatal Med 2009; 22: 722-732
• 3 Carbajal R, Rousset A, Danan C. et al Epidemiology and treatment of painful procedures in neonates in intensive care units. JAMA 2008; 300: 60-70
• 4 Cohen J. A power primer. Psychol Bull 1992; 112: 155-159
• 5 Davari S, Borimnejad L, Khosravi S. et al The effect of the facilitated tucking position on pain intensity during heel stick blood sampling in premature infants: a surprising result. J Matern Fetal Neonatal Med 2019; 32: 3427-3430
• 6 de Jong A, Baartmans M, Bremer M. et al Reliability, validity and clinical utility of three types of pain behavioural observation scales for young children with burns aged 0-5 years. Pain 2010; 150: 561-567
• 7 Duhn LJ, Medves JM. A systematic integrative review of infant pain assessment tools. Adv Neonatal Care 2004; 4: 126-140
• 8 Eriksson M, Campbell-Yeo M. Assessment of pain in newborn infants. Semin Fetal Neonatal Med 2019; 24: 101003
• 9 Franck LS, Bruce E. Putting pain assessment into practice: why is it so painful?. Pain Res Manag 2009; 14: 13-20
• 10 Gibbins S, Stevens BJ, Yamada J. et al Validation of the Premature Infant Pain Profile-Revised (PIPP-R). Early Hum Dev 2014; 90: 189-193
• 11 Grunau RE, Craig KD. Neonatal Facial Coding System Revised: Training Manual. 2010
• 12 Johnston CC, Fernandes AM, Campbell-Yeo M. Pain in neonates is different. Pain. 2011; 152: S65-S73
• 13 Kaiser J, Laffolie J, Kappesser J. et al Applicability of Neonatal Pain Scores depending on Level of Education and Work Experience in Child Care. Klin Padiatr 2019; 231: 87-92
• 14 Kappesser J, de Laffolie J, Faas D. et al Comparison of two neonatal pain assessment tools (Children and Infant's Postoperative Pain Scale and the Neonatal Facial Coding System-Revised) and their relations to clinicians' intuitive pain estimates. Eur J Pain 2019; 23: 708-718
• 15 Kappesser J, Kamper-Fuhrmann E, de Laffolie J. et al Pain-specific Reactions or Indicators of a General Stress Response?: Investigating the Discriminant Validity of 5 Well-established Neonatal Pain Assessment Tools. Clin J Pain 2019; 35: 101-110
• 16 Kim SS. Prevention and management of pain in the neonatal intensive care unit. Clin Exp Pediatr. 2020; 63: 16-17
• 17 Maxwell LG, Fraga MV, Malavolta CP. Assessment of Pain in the Newborn: An Update. Clin Perinatol 2019; 46: 693-707
• 18 Ribas CG, Andreazza MG, Neves VC. et al Effectiveness of Hammock Positioning in Reducing Pain and Improving Sleep-Wakefulness State in Preterm Infants. Respir Care 2019; 64: 384-389
• 19 Sanchez-Pinto LN, Luo Y, Churpek MM. Big Data and Data Science in Critical Care. Chest 2018; 154: 1239-1248
• 20 Shah PS, Herbozo C, Aliwalas LL. et al Breastfeeding or breast milk for procedural pain in neonates. Cochrane Database Syst Rev 2012; Dec 12;12 CD 004950
• 21 Stevens B, Johnston C, Taddio A. et al The premature infant pain profile: evaluation 13 years after development. Clin J Pain 2010; 26: 813-830
• 22 Stevens B, Yamada J, Ohlsson A. Sucrose for analgesia in newborn infants undergoing painful procedures. Cochrane Database Syst Rev 2010; Jan 20;(1):CD 001069
• 23 Xie W, Wang X, Huang R. et al Assessment of four pain scales for evaluating procedural pain in premature infants undergoing heel blood collection. Pediatr Res.2021 DOI: 10.1038/s41390-020-1034-z. Epub 2020 Jun 29. PMID: 32599608.
• 24 Zernikow B. Schmerztherapie bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Berlin, Heidelberg: Springer; 2009