Digitale 3-D-Monitor-„Heads-up“-Kataraktchirurgie: Sicherheitsprofil und Vergleich zum konventionellen Mikroskopsystem

Zusammenfassung

Fragestellung Ziel der Studie ist ein Vergleich hinsichtlich der Komplikationsraten von Kataraktoperationen zwischen einem digitalen 3-D-Monitor-„Heads-up“-System und einem konventionellen binokularen Mikroskopsystem in einer großen Serie von Kataraktoperationen, durchgeführt von einem Operateur.

Methodik Die retrospektive Analyse umfasst eine konsekutive Serie von 2000 Augen, die wegen einer Katarakt operiert wurden, davon n = 1000 (3-D-Gruppe) unmittelbar nach Einführung eines 3-D-Systems (Alcon Ngenuity) und n = 1000 als letzte Gruppe vor dessen Einführung mit einem konventionellen binokularen Operationsmikroskop (BM-Gruppe). Dabei wurde das 3-D-System auf das vorhandene Mikroskop angepasst, sodass die Mikroskopoptik unverändert blieb. In beiden Gruppen wurde entweder eine Femtosekundenlaser-Kataraktoperation (Femto-Cat) oder eine traditionelle Phakoemulsifikation durchgeführt. Es wurden retrospektiv Komplikationen erfasst und analysiert.

Ergebnisse Der Anteil von Femto-Cat betrug in der 3-D-Gruppe 19,8% und in der BM-Gruppe 18,6%. Eine Kapselruptur trat bei 10 Augen auf (3-D: n = 4 Augen [0,4%], vordere Vitrektomie: n = 2, Pars-plana-Vitrektomie: n = 1; BM: n = 6 [0,6%], vordere Vitrektomie: n = 4, Pars-plana-Vitrektomie: n = 1). Ein vorübergehender Irisprolaps trat bei 3 Augen auf (3-D: n = 2, BM: n = 1). In 2 Augen kam es zu einer Zonulolyse (3-D: n = 1, BM: n = 1). Insgesamt zeigte sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen (p > 0,5). Die OP-Zeit verlängerte sich mit dem 3-D-System nicht signifikant.

Schlussfolgerung In einer großen Serie von 2000 Augen zeigte sich hinsichtlich des Sicherheitsprofils bei Kataraktoperationen kein signifikanter Unterschied zwischen der 3-D- und der BM-Chirurgie. Die 3-D-Chirurgie ist für die Katarakt-OP ohne zusätzliches Risiko einsetzbar.

Schlüsselwörter

Katarakt - 3-D-Chirurgie - Phakoemulsifikation - Mikroskop

Publication History

Received: 15 March 2021

Accepted: 02 November 2021

Article published online:
18 February 2022

• Literatur/References

• 1 Franken RJ, Gupta SC, Banis jr. JC. et al. Microsurgery without a microscope: laboratory evaluation of a three-dimensional on-screen microsurgery system. Microsurgery 1995; 16: 746-751 DOI: 10.1002/micr.1920161109.
• 2 Eckardt C, Paulo EB. Heads-Up Surgery for Vitreoretinal Procedures: An Experimental and Clinical Study. Retina 2016; 36: 137-147 DOI: 10.1097/IAE.0000000000000689.
• 3 Chhaya N, Helmy O, Piri N. et al. Comparison of 2D and 3D Video Displays for Teaching Vitreoretinal Surgery. Retina 2018; 38: 1556-1561 DOI: 10.1097/IAE.0000000000001743.
• 4 Palácios RM, Maia A, Farah ME. et al. Learning curve of three-dimensional heads-up vitreoretinal surgery for treating macular holes: a prospective study. Int Ophthalmol 2019; 39: 2353-2359 DOI: 10.1007/s10792-019-01075-y.
• 5 Talcott KE, Adam MK, Sioufi K. et al. Comparison of a Three-Dimensional Heads-Up Display Surgical Platform with a Standard Operating Microscope for Macular Surgery. Ophthalmol Retina 2019; 3: 244-251 DOI: 10.1016/j.oret.2018.10.016.
• 6 Kumar A, Hasan N, Kakkar P. et al. Comparison of clinical outcomes between “heads-up” 3D viewing system and conventional microscope in macular hole surgeries: A pilot study. Indian J Ophthalmol 2018; 66: 1816-1819 DOI: 10.4103/ijo.IJO_59_18.
• 7 Zhang T, Tang W, Xu G. Comparative Analysis of Three-Dimensional Heads-Up Vitrectomy and Traditional Microscopic Vitrectomy for Vitreoretinal Diseases. Curr Eye Res 2019; 44: 1080-1086 DOI: 10.1080/02713683.2019.1612443.
• 8 Perrier ND, Angelos P. Distant-Access Robotic Thyroidectomy-Is It Worth the Cost?. JAMA Surg 2020; 155: 1010-1012 DOI: 10.1001/jamasurg.2020.1491.
• 9 Stulberg JJ, Huang R, Kreutzer L. et al. Association Between Surgeon Technical Skills and Patient Outcomes. JAMA Surg 2020; 155: 960-968 DOI: 10.1001/jamasurg.2020.3007.
• 10 Weinstock RJ, Diakonis VF, Schwartz AJ. et al. Heads-up Cataract Surgery: Complication Rates, Surgical Duration, and Comparison With Traditional Microscopes. J Refract Surg 2019; 35: 318-322 DOI: 10.3928/1081597X-20190410-02.
• 11 Qian Z, Wang H, Fan H. et al. Three-dimensional digital visualization of phacoemulsification and intraocular lens implantation. Indian J Ophthalmol 2019; 67: 341-343 DOI: 10.4103/ijo.IJO_1012_18.
• 12 Betsch D, Gjerde H, Lewis D. et al. Ergonomics in the operating room: it doesnʼt hurt to think about it, but it may hurt not to!. Can J Ophthalmol 2020; 55 (3 Suppl. 1): S17-S21 DOI: 10.1016/j.jcjo.2020.04.004.